План демократизации России: Гитлер вместо Путина
Много лет я была подписана на рассылки Stratfor и отказалась от них лишь недавно, утомившись от перелопачивания «аналитики», построенной на искусственно изготовленных фактах, вроде «российской агрессии на Украине» или «сбитого ополченцами малайзийского Боинга». В нормально функционирующем государстве продукция подобного рода может служить лишь утилитарным целям, таким как пропаганда или лоббирование решений в определённых, плохо осведомлённых кругах.
Однако, создаётся впечатление, что манипулирование администрацией Белого дома достигло уровня, при котором решения принимаются в следующем порядке: проводится специальная операция, в результате которой происходит определённое событие, например, убийство члена ельцинской «семьи» на фоне стен Кремля; затем — активное мероприятие по распространению версии, будто за этим стоит неугодный руководитель государства либо его политические союзники. После чего подключаются политтехнологи, публикующие методические пособия по реагированию на событие.
До этого момента поведение участников логично, однако на следующем этапе приходится всё чаще наблюдать признаки, не укладывающиеся в обычную схему. Серьёзные, казалось бы, организации анализируют события, исходя не из того, что происходит на самом деле, а из распространённой их партнёрами дезинформации. Более того, американские политики всё чаще принимают решения, основанные на подобном исследовании виртуальных фактов.
Объяснения, что в Белом доме, как в своё время сформулировал В. В. Путин, просто не умеют читать разведывательную информацию, в данном случае недостаточно. Хотя после Джорджа Буша-старшего Белым домом не руководят специалисты, даже препарированные для дилетанта брифинги всё же должны основываться на сведениях о шагах, действительно предпринятых противником.
Это больше напоминает положение с обвинением, что КГБ СССР «прозевал» распад страны. Проблема была в концепции. Можно легко представить себе дальнейшую карьеру офицера, который осмелился бы представить, скажем, за год до кончины Михаила Андреевича Суслова, аналитическую записку, содержащую сценарий, при котором через десять лет Советский Союз перестанет существовать.
Судя по ряду признаков, США находятся в стадии, когда правительство принимает решения на основе скармливаемой ему дозированной и соответствующим образом препарированной информации, причём искажения связаны не только и не столько с внутренними противоречиями внутри специальных служб, но с внешними вбросами, исходящими от олигархических структур.
Эти, представленные транснациональными корпорациями, структуры, установившие свою власть на территории бывшего СССР в результате импортированной в страну «цветной революции», в последнее время опасаются конкуренции, если не полного контроля, со стороны неожиданно для них усилившейся корпорации Путина.
Имеющегося в их распоряжении инструмента воздействия на международные дела в виде частичного контроля над администрацией США, и, зачастую опосредованно — их союзников, оказалось недостаточно, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. Путину удалось в значительной мере восстановить и даже развить доставшийся ему от СССР военно-стратегический потенциал. Этот кнут за его спиной в сочетании с виртуозной демонстрацией пряника в воплощении всего, что так недостаёт американской политике — адекватности, договороспособности и скромности — уже привёл к беспрецедентному расколу между США и их союзниками.
В Европе это проявляется в процессах, подспудно происходящих в верхах, и пока лишь изредка прорывающихся наружу, тогда как в других регионах, в частности, на Ближнем Востоке, такие явления уже бушуют на поверхности.
Установление владычества на территории СССР и бывшего социалистического лагеря, возможно, было крупнейшим прорывом в истории вполне определённой группы мировой олигархии, которая теперь поставлена перед выбором: устранить Путина или потерять в краткосрочной перспективе многое, а потенциально — всё.
Для решения этой задачи сил США и НАТО недостаточно, даже если бы у транснациональных олигархов имелся над ними полный контроль. Военный инструментарий этой организации неадекватен для решения подобной задачи. Остаётся возможность государственного переворота, осуществлённого силами специальных служб с опорой на местные олигархические структуры и общественные объединения.
При исполнении этого решения возникают две трудности. Первая — продолжающаяся чистка в ЦРУ, сопряжённая с оттеснением от принятия решений людей директора Джона Бреннана и других «оборотней», работающих на олигархов. Вторая — отсутствие народной поддержки у российской оппозиции.
Первое препятствие преодолевается без особых хлопот. Достаточно убедить администрацию, что свержение действующей власти в России соответствует интересам Белого дома. Это достаточно просто, особенно в силу продолжающегося сближения лидеров Западной Европы с Кремлём в ущерб американским интересам.
Этот же принцип — что мешает, то и поможет — может использоваться и во втором случае. Последовавший за присоединением Крыма всплеск патриотизма, связанное с притеснениями русскоязычного населения Украины пробуждение националистических настроений, и вызванные опасением «цветной революции» в России консервативные настроения в сочетании с раздражением, вызванным поведением некоторых представителей национальных диаспор, могут, при умелом манипулировании, покатиться по пути эскалации: патриотизм — национализм — крайний национализм — нацизм, и/или консерватизм — охранительство — фашизм.
Чтобы не вдаваться в не имеющие в данном случае отношения к делу дефиниции фашизма и нацизма, временно объединю эти понятия термином «гитлеризм». Специальные службы США и, частично, Великобритании, после Второй мировой войны наработали богатый опыт использования гитлеровских специалистов для подрывной работы против СССР.
Подобный опыт у них накоплен и с бывшими военнослужащими Украинской повстанческой армии Генерал-губернаторства, Дистрикт Галиция, а затем Рейхскомиссариата Украина. Работа по этому образцу в России уже проводится, и в неё вовлечены, в частности, некоторые наши силовики. Бывшего секретного сотрудника КГБ, впоследствии офицера ФСБ, специализировавшегося по группировкам националистов, Игоря Всеволодовича Гиркина, судя по ряду признаков, готовят на роль, примерно соответствующую той, которую играет в событиях в соседней стране стажировавшийся на «Радио Свобода» журналист Олег Валерьевич Ляшко.
Г-н Ляшко — народный депутат Украины V и VI созывов от Блока Юлии Тимошенко. На роль Юлии Владимировны для нас готовят, по всей видимости, Михаила Борисовича Ходорковского. Не все такие параллели, разумеется, абсолютно безупречны, но их прослеживается великое множество.
Так или иначе, Адольфа Гитлера на пути к власти поддержали промышленники, и уж не к нашим ли магнатам обращена очень грамотная инструкция, опубликованная в середине месяца «Новой газетой» с аккуратной припиской: «Мнения и оценки автора могут не совпадать с позицией редакции»?
Автор — член Академии гуманитарных наук, советник председателя Конституционного Суда Российской Федерации, руководитель программы Института корпоративного предпринимательства Государственного университета — Высшей школы экономики Владимир Борисович Пастухов.
Владимир Борисович профессорствует в Центре Изучения России и Евразии колледжа Св. Антония в Оксфорде, откуда обратился к нам со статьёй под заголовком «Происхождение «семьи», «нечестной собственности» и «неототалитарного государства». Признаться, пробежав статью глазами и в первом же абзаце наткнувшись на такой пассаж, как «Война в Украине и политическое убийство у стен Кремля завершают контрреволюционный цикл посткоммунистической истории России», поначалу решила дальше не читать.
Что бы там ни начиналось или завершалось, методология автора показалась мне загадкой. Каким образом развязанная совершенно конкретной американской корпорацией война на Украине или заказанное ею же убийство у стен Кремля позволяют кандидату юридических наук делать выводы об истории России или о происходящих в ней процессах? Неужто Владимир Пастухов так быстро скатился до уровня Джорджа Фридмана? Не может быть. Решила прочитать — и не пожалела.
Автор довольно точно описывает посткоммунистическую историю России, последовательно опуская лишь роль, которую в ней сыграли организовавшие приведшую к распаду СССР «цветную революцию» американские ТНК, Государственный департамент и ЦРУ, а также их советники, правившие страной на протяжении большей части этого периода.
Предпринятую Путиным попытку начать постепенное противодействие так хорошо описанным Владимиром Борисовичем негативным явлениям он называет «рецидивом тоталитаризма», в качестве лекарства от которого предлагает поэтапный «процесс демократизации» — через так хорошо себя зарекомендовавший гитлеризм:
«Единственная «цветная революция», которая в данный момент вероятна в России, — коричневая. Таким образом, прежде чем будут запущены в полную силу механизмы демократии, кто-то должен будет осуществить работу «чистильщика» и провести декриминализацию общества и демилитаризацию общественного сознания. В противном случае все демократические каналы тут же будут снова затромбированы».
Демилитаризацию общественного сознания силами «коричневых» оставим на совести автора. Несколько лет, проведённых в тумане Альбиона, могут затуманить и более ясные мозги. Невилл Чемберлен и многие другие британцы тоже ничего против «коричневых» не имели.
Но мы знаем, как после «коричневой революции» запускаются «механизмы демократии»: путём бомбардировок Берлина, Лейпцига и Дрездена. Другого пути пока не придумано. Впрочем, для сегодняшней России даже эти и подобные пути демократизации, например, те, что были применены в Хиросиме и Нагасаки, как выражается уважаемый профессор ВШЭ, тоже «затромбированы».
При осуществлении мечты Владимира Борисовича в руках «коричневых» окажутся ракетные комплексы, способные преодолевать противоракетную оборону, — и США немедленно откажутся от программы дальнейшей демократизации и, как обычно, сбегут, оставив у своих прибалтийских союзников все 5 или 6 с такой помпой завезённых танков «Абрамс».
Корпорации же с гитлеровцами договорятся. Чтобы не спугнуть либералов, он говорит, что «будущее России, принимая во внимание ее историю, — это социальный капитализм». Чтобы воспользоваться левыми попутчиками, которые после победы в лучшем случае уйдут в концлагеря, автор прогнозирует, что «левая идея» будет «только набирать в России популярность». Вероятно, как на Украине, где в Раду чуть ли не ежемесячно вносятся предложения о запрете Компартии.
Таким образом, планируемый переворот — красно-коричневый, без адекватных патриотов и без КПРФ. Поэтому как крайне правым, так и крайне левым бойцам за всё хорошее в сети Интернет спускаются одни и те же методички и мемы, например, «волковасошласума». Впрочем, левые методы уже давно стоят на вооружении специалистов ЦРУ. Они штудируют и активно применяют идеи Жуана Карлуса Маригеллы, Хо Ши Мина и Мао Цзэдуна.
Ни на секунду не надеюсь, что это предупреждение повлияет на наших внутренних пособников заговорщиков. Они переглянутся, перемигнутся и напомнят друг другу, что наш-то, какую фамилию он бы ни носил на данный момент, Гиркин, Навальный или кто-либо ещё — хороший парень, мы его знаем, и он у нас на крючке. Потому вряд ли либералы, левые и даже многие из местных олигархов доживут до концлагеря или даже до «гыляки» — их вырежут ещё в «Ночь длинных ножей».
Американцы всегда наступают на эти грабли — но им есть, куда бежать. Когда они готовили агента ЦРУ Усаму бен Ладена к войне против СССР, он заранее готовился использовать всё, что от них получит, и начать свою игру. Какое решение примет агент ЦРУ Абу Бакр аль-Багдади — ещё предстоит увидеть.
Что произойдёт с нашим Гитлером, по всей вероятности, так и останется загадкой. Заговорщиков спасёт Путин. Для этого ему не потребуется «Антимайдан». Достаточно преторианской гвардии, мощных водомётов и доморощенных резиновых демократизаторов — вместо иностранных ядерных. Ну, и по мелочи: взрывотехники, средства противоснайперской борьбы — всё видно по Украине, ничего нового не придумают.
Тем не менее, существует одна причина, по которой план организаторов гитлеризма имеет шанс на осуществление. Это косность наших специалистов, которые ищут логику в решениях американского руководства. Везде, куда пришли США, они оставляют выжженную землю и несостоявшиеся государства, и России лишь чудом удалось избежать этой судьбы.
Причина не в том, что США создают хаос, которым намереваются управлять. Они применяют управляемый хаос и идеологические вирусы, вроде нацизма, в качестве оружия — а в результате не остаётся чего-либо, чем можно управлять. Почему так всегда получается? Потому что сами США уже давно являются несостоявшимся государством, манипулируемым паразитирующей на нём корпорацией, и лидеры этой местности просто не в состоянии принимать адекватные решения.