«Провал разведки» или вранье Обамы?
В конце сентября 2014 года Барак Обама сказал в интервью телеканалу CBS, что американская разведка недооценила силу ИГ. Обама признал, что американские Вооруженные силы не понимали, насколько серьезна ситуация в Сирии. Заявление президента США было широко растиражировано и в российских СМИ. Незадолго до этого он заявил, что для борьбы с ИГ воинский контингент США в Ираке будет увеличен.
Как выяснилось, это была очередная попытка администрации США сделать хорошую мину при плохой игре.
Секретный доклад Управления разведки и исследований Госдепартамента США от 2012 года показывает, что США уже тогда очень хорошо были осведомлены о том, что представляет из себя ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) и чем оно было до того. Но, тем не менее, американские власти поддержали ИГ под предлогом «оппозиционной» борьбы с «кровавым диктатором» Б. Асадом.
В докладе говорится, что ИГИЛ и Аль Багдади хотят «установить признанное или непризнанное салафистское господство над Восточно-Сирийской территорией с отчетливыми честолюбивыми замыслами дальнейшего расширения контролируемой территории».
Видные американские политики, которые были осведомлены в полном объеме о содержании этого секретного доклада, потребовали уже тогда от Обамы, чтобы он начал бороться с ИГИЛ. Соответственно, требовалось начать "наземную войсковую операцию" для того, чтобы избежать опасности, которую уже тогда представлял ИГИЛ в регионе.
Среди политиков, настаивавших на проведении наземной операции против ИГИЛ в 2012 году после ознакомления с секретным докладом, были: широко цитируемый в России сенатор Джон Маккейн, один из ведущих сенаторов-республиканцев Линдси Грэхем, экс-губернатор штата Техас Джеймс Ричард (Рик) Перри и экс-губернатор штата Нью-Йорк Джордж Элмер Патаки.
Как теперь становится совершенно ясно, Обама солгал в прошлом году, переложив на «провал разведки» вину за многочисленные поражения в борьбе с ИГИЛ на иракской территории. Обама в полной мере осознавал опасность ИГИЛ и последствия своего бездействия, но действовал в интересах компании Вангард.
Основные тезисы американской внешней политики недавнего времени в противодействии с Исламским Государством были: «Мы должны изолировать Сирию» и «Мы должны предотвратить получение Ираном слишком большого влияния в регионе». В конечном счете такое бездействие можно охарактеризовать невысказанным тезисом: «Не трогать ИГИЛ». Нельзя же считать серьезным противодействием ИГ бомбардировки, где большинство ударов не достигают цели, а лишь уничтожают и разоряют мирное население.
Так в чем же состоит собственный интерес Вангард групп в проявлении такой лояльности к ИГ?
Возможно в том, что они покупали в то время нефть и бензин у ИГ по беспрецедентно низким ценам и заработали миллиарды вместе с Исламским государством?