Сдерживание. Часть I
В происходящем на Украине как в капле воды отражаются процессы, происходившие и происходящие в нашей стране и во всём мире. Эту многогранную картину невозможно описать без учёта множества влияющих на ситуацию игроков. Основные всем известны. Кроме собственно украинцев на этом поле действуют США, Россия, Европейский Союз и опосредованно Китай, так как к его мнению приходится прислушиваться другим.
Большинству комментаторов мешает видеть за фрагментами всю картину их собственная ангажированность. Надеюсь, что мне хватит элементарной интеллектуальной честности не попадать в эту ловушку, и основным ограничением для понимания ситуации останутся границы моей осведомлённости. К счастью, изобилие открытых источников позволяет моделировать ситуацию в достаточно близком к реальности приближении.
Разумеется, открытые источники как правило служат не альтруистическим целям, и наверняка не стремятся бесплатно поделиться полезной информацией. Их цель — продать товар, как свой собственный, так и заказчика (владельца, рекламодателя, партии, правительства и т. п.). Огульное распространение ценных сведений помешало бы достижению этих целей. Нефильтрованный поток правдивых сведений будет нервировать аудиторию и рекламодателей, что не способствует повышению рейтинга и прибыльности издания. Да и источники сведений отнюдь не стремятся «поделиться сплетней», а преследуют свои собственные цели.
Поэтому те из читателей прессы, телезрителей и прочих «глотателей пустот», которые принимают преподносимое им за чистую монету, как нельзя лучше соответствуют этому определению Марины Цветаевой. «Уж лучше на погост, — чем в гнойный лазарет чесателей корост, читателей газет!» — писала она в Париже. В наши дни эта тенденция выкристаллизовалась до почти идеального состояния, когда каждая из целевых аудиторий самозабвенно расчёсывает собственные любимые гондурасы. В результате люди не слышат друг друга.
Однако иногда поток такой информации отнюдь не бесполезен — если правильно с ним работать. Большую часть сведений спецслужбы черпают из открытых источников — хотя результаты этой деятельности отнюдь не всегда однозначны. В качестве примера можно привести «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века». В 1969 году Андрей Алексеевич Амальрик написал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» в котором указал на неизбежный по его мнению распад СССР. При этом нет признаков, что ЦРУ или даже КГБ докладывали о высокой вероятности подобного сценария.
Теперь у нас перед глазами свежий пример Крыма. Когда сторонники евроинтеграции свергали украинского президента, этот процесс проходил уж во всяком случае под внимательным мониторингом посольства на Сикорского (головорезов Эрика Принса пока вынесем за скобки). Практика показывает, что европейской интеграции обычно предшествует интеграция в структуры НАТО. Никто не сомневался, что переход под контроль НАТО полуострова, где находится единственный незамерзающий российский порт в Европе и базируются российские ВМС, будет воспринят в Кремле по меньшей мере как «удушение в объятиях».
При этом никто не удосужился адекватно просчитать ответные действия российского руководства, хотя в путинском профиле ЦРУ, несомненно, присутствует и его воспоминание детства. «Я раз и навсегда понял, что означает фраза «загнать в угол». Ответ на вопрос о причине этого грубого просчёта даст ключ к пониманию многих других событий, но об этом — в продолжении данной небольшой серии эссе.
Одним из важных инструментов, помогающих понять происходящее на основе новостей из открытых источников — поиск из ряда вон выходящего, противоречий и казалось бы явных несуразностей, не покрытых потоком пропаганды. Что имел в виду Обама, говоря о «ядерной бомбе на Манхэттене»? Почему он с пренебрежением говорил о России как о «региональной державе»? Ведь он не мог не понимать, что таким образом подстёгивает стремление других региональных держав к усилению до статуса мировых — в противовес американским интересам.
С какой стати Путин вдруг заинтересовался «восприятием» российских граждан, говоря о критике «западных ценностей», которая по его утверждению имеет значение не сама по себе, а как способ защиты населения России «от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами». С каких это пор он готов ради облегчения нашего восприятия терять очки в своём тщательно выстроенном европейском рейтинге? Ответы на эти и несколько других подобных вопросов помогут лучше разобраться в происходящем.
Для построения более или менее стройной концепции, объясняющей большую часть текущих событий, необходимо учитывать наличие определённых предпосылок, пришедших из относительно недавнего прошлого. Чтобы определиться с положениями, из которых следует исходить при анализе, необходимо поделиться определёнными сведениями, которые возможно оказались за пределами внимания или интересов читателя. Для этой цели неважно, с какого именно места начать, поэтому приступим к последней упомянутой аномалии.
Президент Российской Федерации приложил большие усилия к тому, чтобы добиться популярности на Западе, в особенности в континентальной Европе, эти труды увенчались успехом. Ему удалось стать лидером всевозможных рейтингов, от «Человека года» до «Самого влиятельного политика мира». Однако теперь на Западе он далеко не «хит сезона», и началось это не с Крыма, а с кампании против ЛГБТ-сообщества, в которой, казалось бы, ничьи интересы, кроме путинских, особо не пострадали. Принятие загадочных законов сопровождалось несколькими хулиганскими выходками, большой шумихой — и всё.
В ряду подобных странных поступков стоит и получившее всемирную известность дело «Пусси Райот». У каждого, кто заинтересуется деталями этого громкого дела, неизбежно возникнут вопросы. Например, каким образом девушки, по всей видимости не обладающие специальной подготовкой, преодолели сложности, неизбежно возникающие у каждого, кто пытается занести оборудование на объект, плотно прикрытый Федеральной службой охраны. Кто за ними стоял? Марат Александрович Гельман? Допустим. Допустим также, что его знакомство с Владиславом Юрьевичем Сурковым оказалась небесполезным в вопросе достижения договорённости с ФСО. Но с какой целью? «Подставить» Путина?
Путин не мог не понимать, что противопоставляет себя европейскому и американскому мейнстриму. Президент России не производит впечатления человека, предпочитающего плыть против течения. В особенности, если он может достичь своих целей, плывя по течению. Как столь осторожный и расчётливый человек может совершать подобные грубые ошибки? Или это не ошибки, а часть некоего плана?
Самые простые ответы на подобные загадки можно ежедневно слышать от заклятых противников и завзятых сторонников Путина. Позиция сторонников всегда сводится к «так и надо, жалко — мало». Противников — чего ещё можно ожидать от этого недалёкого мафиозо? À propos мафиози: как там сказано в «Крёстном отце»? Совершенно верно: «друг должен недооценивать твои достоинства, а враг — переоценивать твои недостатки». Это —одна из причин, по которым мы никогда не услышим от г-на Пескова об истинных мотивах решений его босса.
В следующих материалах этой серии мы затронем одну из основных проблем, стоящих перед Кремлём в связи с избранной Белым домом стратегии «сдерживания России». Пока же отсылаю любознательного читателя к редакционному материалу Джорджа Фридмана, опубликованному « Stratfor» под заголовком «От Эстонии до Азербайджана. Американская стратегия после Украины».
Существует множество признаков указывающих на то, что администрация Обамы, вне всякой связи с событиями в Крыму и задолго до их начала, приняла решение «сдерживать» своих зарубежных противников опираясь не на свои Вооружённые силы, а на сложный комплекс специальных служб, чужих армий, СМИ, иностранных олигархов и американских частных военных компаний. Этого вопроса также необходимо коснуться в следующих материалах, тогда как пока достаточно отметить один «побочный» фактор: недовольство, зреющее в становящихся обузой для собственного правительства Вооружённых силах США — и ответная кампания чисток, проводимая Белым домом.
В нашей стране все важнейшие решения решения принимаются одним человеком, нашим «единственным политиком». Посвящаемые этим решениям комментарии в СМИ строятся на двух методологиях их анализа. Первая: Путин — гений всех времён и народов, стремящийся к счастью народов России и всего человечества, а потому непогрешим. Вторая: Путин бандит и дурак; во всяком случае, пусть я неудачник, он намного глупее меня, а в его решениях нет никакой логики и последовательности. Обе эти методологии очень удобны, потому что при их помощи можно доказать всё, что заблагорассудится.
По мере скромных сил я пользуюсь третьей методологией, накладывающей гораздо больше ограничений. На мой взгляд необходимо учитывать психологический профиль человека, принимающего решения, и повлиявших на него авторов. В привязке к сложившейся структуре нашего общества учёт «мафиозных» мотивов в определённом приближении имеет право на существование. Однако в большей степени необходимо учитывать «Гибкий путь» элитарного учителя литературы и боевых искусств сэнсэя Дзигоро Кано с его знаменитыми «обдумывай тщательно, а действуй решительно» и «поддаться, чтобы победить». Не менее важным фактором в случае с данным индивидуумом являются прекрасно освоенные им методы спецслужб. Из повлиявших авторов я бы в первую очередь отметила Сунь-цзы. И разумеется, Никколо Макиавелли. Кроме этого не следует забывать, что в силу как своего нынешнего положения, так и предыдущего опыта этот человек информирован о подоплёке происходящего в мире гораздо лучше, чем все те, кто комментирует его решения.
Для перехода к завершающему эту вводную часть материала эпизоду недавней американской истории необходимо отметить, что Путин, в строгом соответствии с рекомендациями Сунь Цзы, даже с страшном сне не стремится к прямому противостоянию с США. «Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы ... Самое худшее — осаждать крепости».
Старые замыслы и союзы уже разбиты, поэтому американская администрация прилагает колоссальные усилия для создания новых. Важнейшие страны Западной Европы не боятся России как они боялись СССР, и хотят не воевать с нами, а торговать. На стороне США в Европе кроме бывших советских прибалтийских республик осталась разве что Польша, ранее входившая в состав Российской империи. Поэтому стратегия, избранная США в их актуальной европейской политике — заменить Германию, Францию и так далее — Украиной, Молдавией, Грузией и Азербайджаном. Таким образом США рассчитывают вернуть себе статус лидера НАТО. Как выразила эту мысль американская дипломатия устами Виктории Нуланд, fuck the EU!
Выше мы упоминали раздражение, вызываемое Путиным в американском мейнстриме. Очень похоже, что вызванное сознательно. Но в США Путин поставил не на мейнстрим. Как мы говорили, вооружённым силам США в этой схеме не нашлось места, и пока генералы и полковники перешёптываются об «измене в Белом доме», их железной рукой вычищают с государственной службы — ежедневно и чуть ли не ежечасно. Правительство Обамы, казалось бы, берёт на себя непомерный риск объединения этих людей в милиции для отстаивания традиционных американских ценностей. Однако скрупулёзная подготовка, «ползучая революция» проводится давно. Основная масса ветеранов сил СпН, которые могли бы составить костяк таких милиций, удерживается за пределами США всё новыми и новыми зарубежными контрактами — сначала с армией, флотом и морской пехотой, а после увольнения в запас — гораздо более прибыльными контрактами с ЧВК. Параллельно ведётся поддерживаемая психологическими и другими специальными операциями, политическим лоббированием, «организационным оружием» и промывкой мозгов неустанная борьба против Второй поправки к американской Конституции.
Разумеется, и с соблюдением других положений Конституции дела обстоят не самым лучшим образом. Как сформулировал, говоря о деле Сноудена, единственный президент США, удостоенный Нобелевской премии мира уже после ухода с поста, Джимми Картер: «В настоящее время в Америке нет действующей демократии (America does not at the moment have a functioning democracy)». Однако демократия в США заботит Путина не больше, чем демократия в России. Его задача — «разбить союзы», и по возможности создать собственные.
США — как политика: если вы не идёте в неё, она приходит к вам. Потенциальный союзник в США — правые. Сунь Цзы: «возможность победы заключена в противнике». Наиболее влиятельные военные США — правые. Руководство американских ЧВК — правые. Сунь Цзы: «Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь».
Отсюда и «нелогичный» запрет ЛГБТ-пропаганды в России. А также религиозное возрождение и прочее возвращение к истокам, вместе с консервативной идеологией. Уж больно американским правым ЛГБТ-пропаганда и кощунницы с кощунниками не нравятся. А религиозное возрождение — нравится.
Как там у национального лидера: «Напомню Бердяева: это тот консерватизм, что препятствует движению назад и вниз. Россия — страна с древней и глубокой культурой, опираясь на эту культуру, мы можем уверенно идти вперёд. Вспомните «Кодекс строителя коммунизма». Это — жалкая копия Библии. А теперь про этот кодекс никто не помнит. Без этих ценностей общество деградирует. Нам важно понять их ценность. И на базе этих ценностей двигаться».
Таким образом пока мы движемся навстречу американским консерваторам, набирающим всё больший вес. Других вариантов на данном этапе у Путина всё равно не было: при демократе Клинтоне либералы и демократы назначили его Ярошем с Музычко, только не против Януковича, а против Лужкова с Примаковым. А потом решили заменить на кого-то из наших Порошенко. Но не учли, что он уже тогда знал, чем заканчивается карьера таких, как Ярош и Музычко. Поэтому для начала предпочёл самостоятельно выбиться в наши Порошенко. «Сначала будь как невинная девушка — и противник откроет у себя дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц — и противник не успеет принять мер к защите» — это тоже Сунь Цзы. Всё давно придумано.
Поверим философу, что движение «назад и вниз» нам теперь не грозит. Пока что идём, как нормальные герои, в обход. Обо всём этом — и о том, куда дальше — продолжение следует.