Герман Стрельцов: При чем здесь трибунал?

Весь "цивилизованный" мир как-то слишком скромно отметил годовщину крушения рейса МН-17 в небе над Донбассом. Несмотря на то, что событие получилось крайне резонансным, налицо все попытки замять это событие и спустить дело на тормозах. Причем это желание прослеживается не только со стороны запада и его украинских клиентов, но и со стороны России (при определенных обстоятельствах). Так как официально виновник трагедии не объявлен, то остается поле вариантов для догадок и версий. Причем вполне правдоподобные версии присутствуют с обеих сторон. Но дело не в этом. Дело в том, что если расследование дела будет доведено до логического конца и виновники будут четко идентифицированы, то этот факт может вызвать гораздо больший резонанс, нежели крушение всех предыдущих самолетов вместе взятых.

Если виновник связан с российской стороной, это означает конец карьеры Путина, если виновник со стороны США-Украины, то это означает катастрофические имиджевые потери как для США, так и для правящих там кланов. Точно по этой же причине не было объективного расследования теракта 9/11. Если бы выяснилось, что к этому делу приложили свои руки американские спецслужбы, то это вылилось бы в серьезное переформатирование американской элиты. А так все свалили на покойного Усаму, которого потом благополучно зачистили, - и концы в воду. Если бы у Аль-Каиды были убийственные аргументы против американцев, то вполне возможно, они могли бы всплыть на каких-либо тайных переговорах, где решался бы вопрос о том, сколько же на самом деле стоит молчание...? И Аль-Каида приобрела бы новый импульс в своем развитии, и вероятно, Усама был бы жив. Но так как у террористов их не было, и они к тому же были непосредственными исполнителями, то дело удалось спустить на тормозах, заодно шуганув не в меру ретивых журналистов, пытавшихся сунуть свой нос туда, куда не нужно.

Что касается малазийского Боинга, то здесь ситуация несколько сложнее. Для начала пока не представлены обществу непосредственные исполнители, а значит непонятно, кто бенефициар. Все, что сегодня имеет место в СМИ, иначе, как инфомусором, не назовешь, так как доказательств не приводит ни одна сторона. Появляются, правда, редкие вбросы, например, ролик Михаила Леонтьева, расследование специалистов Алмаз-Антея, отчет Союза инженеров России. Но все они служат для того, чтобы просто осветить это событие с еще одной стороны, но вряд ли пока будут полезны объективному расследованию. Все это - частички большой игры, которая сейчас ведется "под ковром", и каждый данный эпизод содержит элементы вброса, чтобы держать в напряжении противоположную сторону.

Если порассуждать и более детально рассмотреть обе версии сторон, то можно выявить любопытные детали.

Предположим, что у американцев есть железные доказательства того, что Боинг был сбит ополченцами с молчаливого одобрения Кремля. Как тогда, имея столь ценный козырь, могли бы действовать из Вашингтона? Учитывая их страсть лично к персоне ВВП, то скорее всего они вряд ли бы стали что-то выжидать и сразу, без прелюдий, начали бы "нагибать" Путина, который у них - как кость в горле. Это совершенно четко подтвердили бы некоторые видимые события. Путин мог бы "внезапно" пойти на некоторые уступки, например, по Сирии или Украине в качестве жеста доброй воли. Смягчил бы свою риторику по отношению к западу и не стал бы продлевать контрсанкции на год, тогда как ЕС продлил свои только на полгода. Ничего подобного за минувший год не произошло. Более того, позиция Путина стала намного более жесткой. Отсюда можно сделать предварительный вывод: серьезных аргументов за то, что Боинг был сбит ополченцами, у США нет.

Теперь рассмотрим контрверсию. У России есть доказательства, что самолет был сбит украинскими войсками или кем-то третьим, но под прикрытием украинской стороны. Тогда становится понятным, почему эти доказательства до сих пор не обнародованы. Эти доказательства - как хорошее вино, с каждым годом они становятся все более дорогими. На текущий момент прослеживается простая и незатейливая тактика. Надо дождаться результатов голландского расследования и, получив их, можно спокойно выбрать козырь, который поменьше, но способный побить эти выводы, если они "страдают" необъективностью. Как уже упоминалось выше, объективностью они "страдать" не должны, так как это может нанести серьезный удар по позициям США. Если на руках останется еще пара козырей, то процесс изысканного "избиения" можно продлить, Дождавшись очередной реакции, выложить на стол козырь покрупнее, получив тем самым дополнительное "удовольствие".  Предположу по косвенным признакам, что голландцы находятся под довольно сильным давлением. Здесь и режим секретности, и невнятное "мычание" за целый год работы "в поте лица", и фактическое отстранение россиян от самого процесса расследования, несмотря на то, что Боинг был сбит ракетой российского производства. В таких условиях говорить об объективности весьма затруднительно.

Скорее всего, общественность вряд ли будет посвящена в детали этой трагедии, так как, сделав эти аргументы секретными, можно получить от оппонентов гораздо больше, чем просто публично потешить свое самолюбие. Вспомните трагедию с Курском, и как после этого сократились российские внешние долги. 

В заключение выскажу свое скромное мнение. На мой взгляд, попытка запада собрать трибунал по МН-17 есть ни что иное, как желание затянуть процесс расследования и максимально отсрочить выводы голландской комиссии. Если предположить, что Россия и Китай одобрят эту идею и трибунал соберут, то это будет означать, что теперь расследованием будет заниматься трибунал, а результаты работы голландцев будут как бы для справки, тем более что их пока не обнародовали. Сколько времени будет нужно трибуналу, чтобы проделать ту же самую работу, думаю понятно: его понадобится в разы больше. 

Одобрение Путиным идеи создания трибунала, как ни странно, будет означать, что США сдали назад в закулисной возне с Россией, чтобы окончательно скрыть это дело от внимания общественности. В противном случае (как это имеет место сейчас), нас ждет жесткая полемика и очередной виток информационной войны с неясными перспективами для некоторой части политиков.

Так что трибунал здесь ни при чем... ибо виновным у него, как правило, - стрелочник....

18 июля, 2015 - 10:59