Если норма закона допускает двоякое толкование, значит это кому-нибудь нужно
Здравствуйте, Татьяна!
В статье "Информационная справка, которая многое объясняет" была представлена следующая информация:
JPMorgan вышел из юрисдикции РФ - резидентства, о чем и уведомил гаранта Конституции РФ.
Доход от продажи перевели на баланс гаранта Конституции РФ. Кроме того, г-н Мишустин, как руководитель ФНС РФ, 6-7 мая 2019 года также перевел на счета гаранта Конституции РФ сумму более 14 триллионов рублей РФ, как долг, в виде незаконно собранных налогов и сборов, которые запрещены с 2015 года международными законами.
Будьте добры, поделитесь ссылками на международные законы, запрещающие собирать налоги и сборы с 2015 года.
Заранее благодарен.
С уважением, Н.
Сначала, как дела обстоят у нас:
https://politklass.ru/vladimir-putin-otmenil-vse-nalogi.html
Владимир Путин отменил все налоги 06.09.2018
06 сентября Налоговый кодекс отменил все налоги. Думаете это шутка? Давайте разбираться, вдруг это фейк. Ни для кого не секрет, что российские законы очень часто имеют «двойной смысл». Зачастую тексты законов настолько витиевато сформулированы, что без юридического образования и опыта работы в этой сфере просто невозможно что-то понять. Ко всему прочему, количество законов, приказов, постановлений настолько велико, что невозможно прочесть их все. Примером этого может послужить дело, касающееся Владимира Путина. Вспомним, после того как Владимир Путин очередной раз подал свою кандидатуру на выборы президента РФ, несколько некомпетентных юристов подали обращение в Конституционный суд с просьбой отстранить Владимира Путина от участия в выборах, ссылаясь на п. 3 ст. 81 Конституции РФ:
Как вы уже знаете, снять кандидатуру Владимира Путина у этих людей не получилось. А всё дело в небольшой невнимательности и этой самой «двойной» трактовки этого пункта. Официально этот пункт запрещает лишь занимать должность президента РФ более двух сроков подряд. Но нигде не сказано, что нельзя действовать по другим схемам: один через один или два через один. Про «не подряд» в этой статье не говорится. Что из этого следует? В данном случае закон трактуется в пользу действующей власти. То есть в этом случае действует простое юридическое правило: «Разрешено всё, что не запрещено законом».
Вся соль статьи.
Но мы немного отвлеклись от темы статьи. Вернёмся к ней и внимательно прочтём статью 12 Налогового кодекса РФ: п. 1 «В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные». Вроде ничего странного. Читаем дальше. п. 5 «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». Иными словами, первый пункт данной статьи вводит налоги в РФ, а 5 уже отменяет. Для того чтобы доказать, что эта новость не фейк, вы можете посетить официальный сайт налоговой службы и справочно-правовую систему «Консультант Плюс», где найти Налоговый кодекс и прочесть всё своими глазами.
Что не так
Давайте разбираться. Прежде всего, отметаем двойную трактовку – в кодексе написано чёрным по белому. Юридическое правило «что не запрещено законом, то разрешено» также не работает, так как тут есть конкретная отмена. Как же можно это объяснить? Ведь всему должно быть объяснение. Возможно, это случайная ошибка: копировали и допустили ошибку. Конечно, есть такая вероятность, но вряд ли. А раз это сделано не случайно, то это сделано намерено. Значит, есть люди, которым выгоден этот пункт.
Многие люди не понимают, как работают законы. Во-первых, их очень много. Во-вторых, очень часто одни законы противоречат другим. И это действительно огромная лазейка для тех, кто разбирается в юриспруденции.
Также существует негласное правило, действует и применяется только тот закон, на который ссылаешься. Из этого следует, что чтобы применить тот или иной закон, о нём нужно сначала уведомить противоположную сторону.
Именно поэтому, когда вы обращаетесь в суд, судья, рассматривая ваше дело, не перелопачивает тонны законодательных актов, а исходит из своего прошлого опыта и судебной практики. Если решение и доводы судьи вас не устраивают, то ваше право дать обоснованный отвод ему, либо обратить его внимание на его ошибку, сославшись на конкретный законодательный акт. Причём сделать это именно так, чтобы это было отражено в протоколе судебного заседания. Почему этому не учат в школах и институтах? А всё потому, что негласный закон гласит, что «необразованный народ – гарантия демократии».
Юридическая практика
Что же такое сложившаяся юридическая практика? Например, собирать с населения налоги – это и есть сложившаяся юридическая практика. И тут вышел закон, отменяющий сбор налогов. Конечно, население никто об этом законе уведомлять не будет, а вот налоговые органы продолжат собирать налоги «по инерции». И вряд ли население будет читать законы (ведь населению не до того и плюс, у населения также есть инерция – «не жили богато, нечего и начинать» - знакомо?). А вот те, кто «нужно», уже в курсе изменений. Запомните, в любом законе есть лазейки, в которых должен разбираться каждый уважающий себя человек.
https://politklass.ru/vladimir-putin-otmenil-vse-nalogi.html
Из комментариев на сайте:
В опровержение письма МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090 вышло письмо МИНФИНА от 17.01.2019 №03-02-08/1695
на сайте Минфина такого письма нет или засекречено от глаз любого человека: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090
Т. В. - Один из комментаторов под статьей приводит текст ответа Минфина на запрос о применении п. 5 статьи 12. НК РФ. Я считаю, этот ответ шедевром бюрократической мысли:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 12.09.2018 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах”. Указанный пункт, установивший, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.
Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
24.09.2018
Есть среди читательских комментариев и такие:
Вернёмся к ней и внимательно прочтём статью 12 Налогового кодекса РФ: пункт 1 указывает какие налоги бывают по признакам пункт 5 на основании чего можно отменять эти законы (руководствуясь статьями настоящего кодекса), перестаньте вырывать фразы из контекста и вводить свои правила чтения статей закона.
http://pravosudija.net/article/2024-ili-my-rozhdeny-chtob-kafku-sdelat-bylyu
с 01.01.2018 года выплаты [Ватикану] официально прекращены, в связи с ликвидацией «законного» Управляющего — РФ. Но их опять пытаются внедрить для нас от имени непонятного субъекта.
И пара слов про налоги в США:
http://pravosudija.net/article/podohodnyy-nalog-v-ssha-i-kaperskaya-gramota
1040 -налоговая форма, является выплатой иностранного налога королеве Англии.
Это-плата за каперскую грамоту (лицензию), чтобы получать прибыль с трофейного населения, согласно морского закона. Капер от пирата отличается только наличием у него этой разрешительной грамоты!
67% собранных налоговых поступлений идут в Crown of England-Лондон-Сити, который является финансовым департаментом Ватикана,
23 % -получают 300 акционеров Федрезерва,
10% получают работники налогового ведомства, чтобы помалкивали.
Захватчики планеты с помощью юридической казуистики подчинили своей власти трофейное население.
Как они это сделали? В том числе и помощью заполнения налоговых деклараций.
Скрытый смысл налоговой декларации в том, что, подписывая её, человек даёт власть над собой в течение следующего года, то есть он своей подписью легализует тот факт, что им управляют Ватикан, Лондон-сити и английская королева.
Человек не понимает, что своей подписью в налоговой декларации он даёт им право власти над собой.