Герман Стрельцов: Греческий прецедент

Здравствуйте, Татьяна!

Еще пара мыслей по Греции. Если сочтете необходимым, то можете опубликовать....

Уже довольно много времени прошло, но все никак не могут утихнуть дискуссии о том, что произойдет с Грецией, если ее дефолт будет оформлен юридически. Имеется в виду не техническая отсрочка, а именно отказ Греции выплачивать свой долг по причине невозможности этого сделать. Если посмотреть в корень проблемы, то она присуща всем странам западного мира. Экономика не просто закредитована, она гиперзакредитована. Чтобы увидеть это, рассмотрим несколько условных категорий заемщиков.

Первая - это те, кто в состоянии погашать проценты и тело кредита.
Вторая - это те, кто в состоянии погашать проценты, но погашать тело кредита для них не под силу.
Третья - это те, кто не в состоянии не только платить тело кредита, но и проценты по нему.

По моим субъективным оценкам вся западная экономика находится где-то между второй и третьей категориями. Греция - это уже третья категория. Сколько кандидатов еще на переход в ту же категорию, пока официально не известно, но то, что прецедент перехода уже состоялся, - факт. Греция не в состоянии платить не только по своим долгам, но даже выплата процентов по ним для нее (без внешней "помощи") - непосильное бремя. Конечно, ее усиленно пытаются сохранить во второй категории, но прошедший референдум может стать той самой каплей, которая перевесит чашу весов в сторону осознания реальности и ее принятия, нежели попытка сохранить благостный внешний фасад при прогнивших несущих конструкциях.

Согласно логике долговой экономики, долги являются тем самым источником кризиса, который периодически потрясает всех, независимо от того, каков вклад каждого в общую экономическую массу. Учитывая, что сегодня долги переплелись весьма причудливо и порой заменяют деньги, то отказ одного крупного должника платить по долгам может вызвать цепную реакцию, которая может накрыть неплатежами довольно большой сегмент экономики.

Соответственно, чтобы снизить кризисную напряженность, нужно снизить причину ее возникновения, а именно общий объем долгового бремени. Это можно сделать двумя путями: первый - не выдавать новых займов и ориентироваться на возврат ранее выданных, параллельно развивая альтернативные способы фондирования экономики (например, исламский банкинг); второй - списать все безнадежные долги и позволить экономике начать с чистого листа.

Если западной системе идти первым путем, то в существующей экономической парадигме это означает схлопывание любой экономической активности, так как другого, сопоставимого по объемам, способа фондирования экономики (кроме кредитного) у них не существует. Вернее, он существует, но по разным причинам не нашел широкого применения. Это приведет к тому, что вся ликвидность сосредоточится в узком сегменте держателей долгов. Другими словами, западу понадобятся весьма серьезные реформы именно в сфере финансов.

Второй путь - более радикальный и ИМХО более эффективный, но здесь вступает в полный рост политический фактор. Долги, еще с незапамятных времен, являются мощным рычагом влияния. Не зря банкиры не любят тех, кто живет собственными ресурсами и не берет кредитов. То же самое касается и государств. Если государство самодостаточно, то в западном мире это государство - изгой по совершенно понятным причинам: им нельзя управлять, и самое главное - с него нельзя получать свою долю прибыли (практически из воздуха). Поэтому для западной системы вопрос списания долгов всегда был мерой вынужденной, и к ней прибегали только в самых крайних случаях. Во всех остальных, если с должника можно было бы взять "хоть шерсти клок", долги не списывали, для примера приведу историю парижского клуба, где помнили даже царские долги России еще со времен Екатерины.

Именно поэтому нынешнее состояние мировой экономики выглядит чересчур перекредитованным. Здесь, разумеется, нужно понимать, что, несмотря на то, что на первый взгляд все всем должны, существуют и кредиторы первой инстанции, то есть если проследить всю цепочку долгов до конца, то можно выйти на того, кому должны все.
Обычно этим кредитором считают Центральный банк страны, но если взять, к примеру, Россию, то эмиссия ЦБР имеет жесткую связь с ЗВР, то есть он не может эмитировать рубли без оглядки на свои валютные запасы. В то же время те, кто создает эти самые валютные запасы, может делать это исходя из сугубо своих интересов (имеется в виду эмитент USD). Полагаю, многие знают, что именно банки ФРС США являются кредиторами первой инстанции практически по всему миру. Кто стоит за этими банками, доподлинно не известно и сейчас, если не считать отдельных фамилий, которые вполне могут являться номинальными. Другими словами, влияние ФРС (с точки зрения финансов) сейчас просто запредельно не только на США как государство, но на всех тех, кто свои долги номинирует в долларах США.

Вернемся к Греции. Если смотреть на ситуацию со стороны запада, то сохранение Греции еще на какое-то время во второй категории заемщиков может несколько отсрочить наступление коллапса, но никак не предотвратить его.
Для того чтобы западная система могла существовать дальше, нужно ее экономике дать второе дыхание, то есть списать значительную часть ее долгов. Сейчас те, кто определяет западный курс, стоят перед дилеммой: сохранить экономику от развала, поступившись частью своего влияния на нее, либо пытаться и дальше гнуть прежнюю линию, пытаясь всеми силами удержать переход западной системы из второй категории в третью. Но проценты капают круглосуточно, и с каждым днем становится все меньше поводов, чтобы эта лавина долгов, однажды сорвавшись, не накрыла под собой все.

В чем примечателен Греческий прецедент? В том, что все больше людей начинают трезво смотреть на реальность, какой бы неприглядной она не была. Да, пропагандистская машина работает на полную мощность, и очень многие люди, благодаря ей, живут в виртуальном мире, но реальность может проявиться быстро: достаточно условно "выключить" электричество, и вместо того, чтобы зависать в сети, люди начнут смотреть вокруг себя на других людей и на их дела.

PS. Переход западной системы на политику нулевых процентных ставок - это попытка удержать свое влияние на экономику и дать ей возможность существовать за счет снижения процентных выплат. Это дает некоторый шанс на продление агонии, но сами обязательства по долгам никуда не исчезают и портят отчетность. В последние десятилетия для снижения общего уровня задолженности также применяется практика капитализации долгов, то есть перевод долгов в акционерный капитал. Это справедливо не для всех, а только для крупных компаний, действующих по всему миру. Таким образом кредиторы отказываются от процентных доходов, но приобретают возможность прямого влияния на политику таких компаний. А так как темпы кредитования экономики только возрастают, то и степень влияния кредиторов на экономику в целом тоже непропорционально растет. Это хорошо, если в среде кредиторов большинство составляют адекватные люди, способные видеть картинку глобально, но если большинство заняты зарабатыванием профита, то это приводит к тем самым перекосам в мировой экономике, которые мы сегодня наблюдаем.

PPS. Справедливости ради скажу, что считать Грецию прецедентом для запада может быть не совсем корректно, ибо до него был прецедент Исландии, который благополучно замолчали все западные СМИ. Да и объемы исландского долга были несопоставимы с греческим. Но ситуация с Грецией запущена настолько, что ее уже не скроешь, и именно данный факт поможет взглянуть на реальность не через очки, предоставляемые западными СМИ, а своими глазами.