Осторожно: цифровизация судопроизводства
Сегодня утром мне позвонил доверитель. С его слов, он получил извещение с отметкой «судебное» и сразу отправился на почту, чтобы забрать корреспонденцию. Письмо ему выдали только после внесения им в почтовое извещение паспортных данных и проставление его личной подписи и даты вручения. Открыв конверт, он обнаружил там листок без подписи под названием «Судебная повестка по административному делу № 02а-0280/2021» с вызовом в суд в качестве ответчика 25 февраля сего года к 11.15, в качестве административного истца указана ИФНС России № 12 по МО.
В так называемой «повестке» отсутствуют обязательные реквизиты, — не указан номер кабинета/зала суда, куда суд предлагает явиться ответчику, не указана фамилия судьи и отсутствует его подпись. Вместо фамилии и подписи судьи указана фамилия секретаря Авластимовой Г. Х., но и ее личная или электронная цифровая подпись под повесткой тоже отсутствует.
Изучив этот довольно странный «документ», мой доверитель по номеру дела попробовал отыскать хоть какую-то информацию в системе ГАС РФ «Правосудие», и был немало удивлен, не обнаружив дела с таким номером в базе данных.
Убедившись, что дело с данным номером отсутствует в базе данных, доверитель позвонил в отдел обеспечения гражданского судопроизводства Савеловского районного суда г. Москвы по опубликованному на сайте суда телефону и попробовал выяснить, имеется ли в производстве Савеловского районного суда г. Москвы дело с таким номером и с его участием.
Сотрудница Савеловского суда проверила базу данных и сообщила, что дела с его участием в базе данных Савеловского суда отсутствуют, а секретарь с фамилией и инициалами Авластимова Г. Х. работала в суде в ноябре 2020 года, но в настоящее время — не работает (уволена). Записи разговоров с сотрудницей отдела суда по обеспечению гражданского судопроизводства Савеловского районного суда г. Москвы можно прослушать — аудиофайлы прикреплены ниже.
Обратите внимание, что отслеживание сведений РПО Почты России в разделе «Архив» даёт сведения о следующих фактах:1) электронное письмо принято ( дата); 2) направлено в центр гибридной печати (дата); 3) поступило в центр гибридной печати (дата) и только после этих «путешествий», наконец-то поступило собственно в отделение связи.
Пока не могу сказать, что за очередная хитрая методика отрабатывается в судах через рассылку судебных извещений с недостоверной информацией, выводы делать пока рано, но обещаю рассказать моим читателям, чем закончится наше расследование и эпопея в целом.
Еще одна странность, - мы не смогли идентифицировать в программе отслеживания QR-кодов код с конверта. Завтра идем в Савеловский суд, постараемся получить исчерпывающую информацию из первых рук.
Предварительный вывод — при получении подобных цифровых «писем счастья», советую фотографировать с двух сторон судебное извещение после его заполнения и до передачи его сотруднику почты, а всю поступившую в ваш адрес почтовую корреспонденцию из судов, банков, службы судебных приставов, ГИБДД, и других подобных организаций вскрывать, не отходя от окошка и желательно под видеофиксацию.
Если документ не соответствует требованиям ГПК/УК/АПК/КоАПП, в нем отсутствуют обязательные реквизиты, сразу на месте составлять акт, копию которого (либо второй экземпляр) вручать сотрудникам почты под регистрацию о приеме заявления. Так как почта, суды и центры гибридной печати, видимо, связаны некими договорными отношениями, ответственность за несоответствие извещения и содержания конверта частично ложится и на сотрудников почты.
