Письма читателей. Список Ротшильда. Следите за руками — комментарий

Здравствуйте!

Пишу Вам по поводу статьи http://pravosudija.net/article/spisok-rotshilda-sledite-za-rukami в частности об РФ. 

Вы просто далее не прошли по ссылкам источника 
http://humansarefree.com/2013/11/complete-list-of-banks-ownedcontrolled.html 

 Очевидно в РФ не очень то желательно, чтобы было известно, что ЦБ РФ как минимум подконтролен, т.к. это просто перепутает все карты крышевальщикам лжи.

Спасибо, что прочитали это письмо и хотелось бы видеть Ваше мнение в продолжение статьи по РФ.

Т. В.

Добрый день!

Действительно, нашелся в списке Ротшильда ЦБ РФ:

126. Russia: Central Bank of Russia

И банков оказалось 165, а не 164. Что ж наши-то при перепосте поскромничали?

Благодарю за ссылочку.

С уважением, Татьяна

Герман Стрельцов:

Интересный материал Вы опубликовали. Я бы даже сказал резонансный, но только в среде людей далеких от финансовой "кухни" государства.
Не буду растекаться мыслью по иностранным банкам, попробую прокомментировать по нашему ЦБР.
Чтобы было понятно о чем речь, для начала порекомендую ознакомиться с материалами официального сайта ЦБ РФ.
http://cbr.ru/today/?PrtId=bankstatus 
Если Вы прочтете до конца, то поймете, что по своей сути ЦБР это обычная госкорпорация с весьма специфичными функциями. Причем, несмотря на так называемую независимость ЦБ, он вполне себе управляемая структура, но только со стороны президента и Думы. Также на его деятельность может оказывать влияние Счетная палата со своими проверками.
Ну а непосредственное управление ЦБ осуществляет Совет директоров. 
http://cbr.ru/today/?PrtId=dir 
Другими словами (учитывая, что это не АО), чтобы взять под контроль ЦБР нужно контролировать членов Совета директоров. Как и чем их "контролируют" дома Ротшильдов, Барухов и пр.   я не знаю, но почему-то мне кажется, что подконтрольность нашего ЦБ иностранным центрам принятия решений, самый настоящий миф, причем усиленно раздуваемый из-за рубежа.
Что касается банков с громкими названиями вроде Iran: The Central Bank of the Islamic Republic of Iran.
То, настоящий иранский Центробанк носит несколько иное название, а именно  - Bank Melli Iran. Это говорит лишь о том, что некие люди зарегистрировали  финансовые структуры с названиями близкими до смешения и пытаются выдать их за, по настоящему влиятельные, хотя я подозреваю, что они самые настоящие пустышки. По другим названиям в списке, я проверки не делал, поэтому взял только то, что резало глаз. Для любопытных, предлагаю проделать эту работу и убедиться самому.

Теперь что касается именных сертификатов и прочих "неучтенных" прав требований.
Согласно закона, ЛЮБЫЕ!!! права требования, равно как и обязательства не могут висеть не учтенными. Есть такая дисциплина, как бухгалтерский учет, в котором все это и учитывается, а в итоге выводится баланс, который имеет так называемый сквозной принцип, то есть, баланс строится на основе предыдущего периода с учетом действий в текущем периоде и если появляются какие то неучтенные требования, то баланс просто не сойдется. Что касается государственных финансов, то здесь все еще сложнее, так как все!!! обязательства и требования учитываются в бюджете, который требует многочисленных согласований и утверждения.

Поэтому лично мне непонятна ситуация, когда неожиданно всплывают некие обязательства государства, которые используются как инструмент влияния, о которых ничего ранее не было известно. Я подчеркиваю, любые обязательства должны быть не только учтены, но и согласованы соответствующими ведомствами, если имеет место обратное, то это противозаконно, а значит, легко оспаривается в суде.
Даже если в одном месте учетные документы были утеряны, то на основе принципа согласования, информация о них должна была сохраниться в документах других ведомств, проводивших согласование. Даже в бумажном виде информация всегда хранилась распределенно и, чтобы замести следы, нужно было чистить архивы в довольно большом количестве мест, но даже в этом случае, любой квалифицированный бухгалтер смог бы определить было ли учтено внезапно всплывшее требование или нет.
Если же говорить о влиянии, а не контроле, то обычно это осуществляется через людей принимающих решения. В 90-е годы очень многих наших людей, которые стояли у руля, принимали на западе и показывали им всяческое внимание. Например, Чубайса даже как- то приглашали на заседание Бильдербергского клуба. Подозреваю, что это делалось, прежде всего, с целью поймать их на каких-то слабостях и через это как-то влиять на принимаемые ими решения. Во времена Ельцина это делать было довольно легко, так как очень многие чиновники имели зарубежные коррупционные связи, через которые и осуществлялось влияние. Кстати недавняя история с Улюкаевым, вполне может быть отголоском кампании стрижки хвостов, когда чиновникам предлагалось сделать выбор - либо они полностью отказываются от неофициальных зарубежных контактов, либо они уходят из системы. В этом случае все, кто мало-мальски был уличен в том, что на него может быть оказано влияние извне, попадал под колпак спецслужб и был в разработке с соответствующими последствиями. Говорить об этичности проводимых ФСБ операций я не берусь, так как их работа и без того носит некий специфический налет, но цель, которую они преследуют, это как раз резкое ограничение возможностей иностранного влияния на российских чиновников.
И в завершение несколько слов по Трампу.
Его победа открывает самый настоящий тренд, который будет развиваться независимо от того, что хотят разные Римские клубы и Бильдерберги. Уже сегодня появились первые и четкие признаки того, что процесс глобализации как минимум затормозил, и вскоре может повернуть вспять. Обособление государств будет нарастать и те связи, которые нарабатывались под идею глобализации, будут подвергаться очень серьезным испытаниям. В этих условиях каждый будет стремиться рассчитывать в основном на собственные силы, либо пытаться "лечь" под более сильного с полной потерей суверенитета. В выигрыше окажутся те, кто имеет поддержку населения на контролируемой территории, а поддержку населения можно завоевать, только кардинально улучшив уровень жизни, изменив его в качественную сторону.
В интересы глобалистов это не входило, так как основной целью для них была глобальная власть, и сейчас эта власть у них будет ускользать. Если нет властного ресурса, то нет и возможностей влияния на происходящие процессы. Я думаю, что глобалистам будут резать эти возможности там, где только это возможно и пример России в этом самый заразительный. Поэтому у Трампа не будет другого выхода, как начать процесс национализации американской политической элиты, постепенно отстранив от рычагов управления представителей глобалистов. Трамп понимает, что гораздо приятнее и выгоднее быть первым в США, чем рядовым чиновником в неком глобальном правительстве, коим был Барак Хуссейн Обама.

Добрый день, Герман!

Следующая публикация как раз и посвящена процессам в США, получивших старт всвязи с «неожиданным» результатом выборов.

С уважением, Татьяна