Почему я не обсуждаю поправки в Конституцию

Почта блога завалена письмами с предложениями поправок в Конституцию и просьбами непременно их опубликовать, так как поправки, грамотные с юридической точки зрения, не обсуждают в публичном пространстве. Актер В. Машков успел сказать под телекамеры о запрете отчуждения территорий, но, думаю, что в окончательной редакции его варианта поправки либо не будет совсем, либо она изменится до неузнаваемости. 
Я уклонилась от участия в дискуссии о содержании поправок, по причине неясности для меня двух вопросов, которые я считаю решающими. 
 
Во-первых, в Конституцию  какого субъекта права (или международного права) вносят так называемые «поправки»? Из трескотни по ящику это не ясно, печатные СМИ, не дают информации. Из текста поправок тоже невозможно прояснить этот вопрос: преамбулу Конституции решили не менять, а там, и должно было быть поименовано это самое юр лицо. У меня существует два предположения, - либо поправки вносят в Конституцию некого нового юрлица под руководством человека (условного Путина, либо другого физ. лица) с римским мандатом на управление территорией, либо поправки вносят в Устав (Конституцию) церковного траста, зарегистрированного новым премьером в Швейцарии (на это подозрение наводит предложение упомянуть бога в Конституции). 
 
Во-вторых, как нам сообщает Википедия, «референдум — это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения», а «плебисцит — это опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории, или других опросов локального характера».
Она же, родимая, говорит что:
«В конституционном праве термин «плебисцит» сильно различен с наименованием «референдум».
По мнению некоторых авторов, разница между референдумом и плебисцитом состоит в том, что референдум проводится по вопросам принятия конституции или законов или по вопросам их отмены, тогда как плебисцит принимается по всем остальным вопросам. Французские авторы придерживаются мнения, что плебисцит принимается по вопросам наделения какого-либо лица верховной властью. Так, мероприятие по предоставлению Наполеону Бонапарту императорского титула во французской литературе XIX века именовалось плебисцитом»
 
Ввиду неясности этих двух вопросов я считаю лично для себя невозможным принимать участие в голосовании, статус которого не соответствует статусу волеизъявления свободных граждан.
Кроме тумана по двум основным вопросам, так называемые «поправки» будут предложены для голосования «пакетом», а не каждую в отдельности, что сильно напоминает выдумку советской торговли о продаже «дефицита с нагрузкой», или римскую процедуру ознакомления плебса с новым законом. (Ознакомлен — соблюдай и не жалуйся.)
Федеральный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 года никто не отменял. Выбор статуса голосования за поправки в Конституцию вместо референдума, наводит на подозрения о спешке в организации этого голосования, так как для подготовки референдума надо девять месяцев, а голосование можно провести хоть сегодня.
О предполагаемых причинах этой спешки уже было написано до меня, прилагаю материал:
 
Всплыли две версии, о том, почему Путин торопится с поправками в конституцию.
23 января
15 января 2020 года, президент обратился с посланием к Федеральному собранию. Все ожидали, что он расскажет о борьбе с бедностью, но он как всегда удивил. Он решил внести поправки в конституцию ну и походу отправил Медведева в отставку.
Вся Россия удивилась, в прочем как всегда. Весь мир озадачился. С бедностью бороться не будем, а вот в конституции что-то поправить надо, при том срочно. Возникает вопрос, почему такая спешка?
Все представляют себе, что такое президентское послание. Оно не бывает "случайно завтра". К нему президент готовиться долго и основательно, это одно из самых важных событий в нашей стране. Вернее всего так и было, и послание должно было быть о бедности. Утечек просто так не бывает, тем более о них сообщили центральные СМИ. Но потом что-то пошло не так, и мы услышали то, что услышали.
Что произошло за две недели, может и меньше? Почему за я так считаю? Потому что за 3-4 дня президент отменил все встречи и не появлялся нигде. Песков, на вопрос где президент ответил, что он готовит обращение. Т.е. к объявленному сроку гарант не успевал. Он дописывал "на коленке", буквально за два-три дня до выступления консультируясь с советниками . 
Проанализировав ситуацию, эксперты озвучили две версии произошедшего. 
1. После послания стала известна информация, что правительство во главе с Медведевым тоже работало над изменениями в конституцию. Там главным вариантом проходило усиление линии президента, подчинив ему напрямую исполнительную власть. Т.е. вариант предполагал слияние президентского совета и кабинета министров.
Все было уже на выходе, и естественно Медведев решил поделиться, так сказать, с вышестоящим начальством. Начальство поняло, что премьер готовит себе президентское кресло и полномочия. Поэтому решил взять вожжи в свои руки и опередить выступление премьера. Если бы он выступил с "бедностью", то потом тяжело было бы откручивать все назад. 
 
2. На мой взгляд, более веская причина. Стало известно, что 9 марта в Гааге, начинается суд над якобы виновниками причастными к крушению малайзийского Boeing на востоке Украины. Соответствующее объявление сделал глава Совместной следственной группы (ССГ) Фред Вестербейке. 
Обвиняются россияне: Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Естественно все обвинения ложатся на Россию. 
"Мы думаем, что сможем передать дело в суд до конца года. Уголовный процесс состоится в суде в Гааге, который проведет заседания в условиях усиленной безопасности в уголовно-криминальном комплексе Схиппола... Суд информировал нас, что уголовное преследование подозреваемых начнется 9 марта 2020 года в 10 утра", - сказал Фред Вестербейке. Уточню: "...в суд до конца года 2020 года". Т.е. потом суд, а что присудят России понятно даже украинцам. Они все замерли перед ликованием.
Вот поэтому и рванули с изменениями в конституцию. Кто не помнит, президент предложил поправки, которые «прямо гарантируют приоритет Конституции России» в правовом пространстве страны. Сегодня у нас приоритет европейских законов над российскими. Если Гаага нас захочет нагнуть, мы ни куда не денемся. Поэтому надо срочно вносить приоритет нашей конституции. Что и было предложено.
Все остальное, что предложил президент пошло паровозом. Ну не будет же он сегодня, вносить приоритет конституции, а завтра, перед транзитом власти, еще и себе должность новую прописывать. Все вместе, разом, повод есть. 
Все россияне естественно за приоритет нашей конституции, и это правильно. Ну а списком проголосуют и все остальное, не разделять же. За новое кресло старого президента. Пенсионерам придумали пирожок, правда не объяснили коэффициенты и от чего плясать. Просто увеличивать пенсию, а как захотят, так и увеличат, но обязаны. Для оппозиции подбросили вариант с двойным гражданством, и убрать слово "подряд"... Всем сестрам по серьгам. Велком на голосование, к урнам страна!
Как всегда власть пропихивает то, что ей нужно, под ширмой благости и заботы о людях. Понятно, что никто, не хочет попадать под решение Гаагского трибунала, тем более, и я сам в этом уверен, что мы (Россия) не виноваты в смерти людей в МН-17. Но зачем же под эту гребенку все остальное пропихивать как в мясорубке? 
Я могу очень много аргументов написать, доказав, что все было сделано в спешке. Не это главное. Важно, что мы (мое поколение точно) уже не будем жить без Путина. Он все для этого сделал. Дума и Совфед, "на ура" проголосуют. Народ на референдуме поддержит, даже если не захочет - счетная машинка работает, как новый Гелик. Не зря столько выборных компаний репетировали.
Путин вечен, как вселенная. Маяковский предвидел: "Если на небосводе зажигаются звезды, то только потому, что это Ему нужно... " 
 
Подкаст: 
25 февраля, 2020 - 13:21