Приближается рецессия … И Федрезерв не может остановить ее
Готов ли Федрезерв к следующей рецессии?
Ответ – нет.
Обширные исследования показывают, что Федрезерву требуется понизить процентные ставки от 300 до 500 базисных пунктов, чтобы вывести экономику США из рецессии. (Один базисный пункт равен 1/100-й процента, поэтому 500 базисных пунктов снижения ставки означает, что Федрезерву необходимо сократить ставки на 5 процентных пунктов.)
В настоящее время целевая ставка по федеральным фондам, установленная Федрезервом (так называемая “ставка политики”), составляет 1,75%. Как вы снизите ставки на 3-5%, когда в настоящее время они находятся на отметке 1,75%? У вас нет такой возможности.
Отрицательные процентные ставки не придут на помощь. Отрицательные ставки были опробованы в Японии, еврозоне, Швеции и Швейцарии, и мы получили недвусмысленные доказательства, что такие ставки не работают, и они не стимулируют экономику.
Идея отрицательных ставок заключается в том, что они якобы побуждают население тратить деньги; если вы не тратите свои деньги, то банк взимает проценты с вашего счета – то есть происходит нечто противоположное начислению процентов по депозиту. Тем не менее, свидетельства указывают на то, что в условиях отрицательных ставок люди начинают сберегать больше, чтобы достичь поставленных целей в момент выхода на пенсию, для оплаты медицинских расходов, для оплаты расходов на образование и т. д.
Если банк взимает деньги с вашего счета, то вам приходится делать бо́льшие сбережения для достижения своих целей. В результате потребительские расходы замедляются, и происходит то, что нео-кейнсианцы называют сокращением совокупного спроса. Это еще один пример того, как человеческое поведение отклоняется от теорий, придуманных яйцеголовыми академиками.
Суть в том, что ноль – это и есть ноль. Если бы рецессия началась завтра, то Федрезерв смог бы понизить ставки на 1,75% до того момента, как они достигнут нуля. И после этого у американского центробанка закончатся патроны.
Как насчет еще одного раунда количественного смягчения, или “QE”? Федрезерв закончил QE в конце 2014 года после проведения трех раундов такой политики, известных как QE1, QE2 и QE3 в период 2008-2014 годов. Как насчет QE4 в условиях новой рецессии?
Проблема заключается в том, что Федрезерв так и не расчистил тот бардак, который оставили за собой QE1, 2 и 3, поэтому способность американского монетарного регулятора запустить QE4 вызывает сомнения.
В период 2008-2014 годов, в течение действия программ QE1, 2 и 3, Федрезерв увеличил свой баланс с $800 млрд. до $4,4 трлн. То есть он напечатал $3,6 трлн. новых денег, которые были использованы для покупок долгосрочных активов с целью снижения процентных ставок по всей кривой доходности.
План заключался в том, что более низкие долгосрочные процентные ставки вынудят инвесторов идти в более рискованные активы, такие как акции и недвижимость. Бен Бернанке назвал эту манипуляцию эффектом “портфельного перенаправления”.
Предполагалось, что более высокие валюации акций и недвижимости затем создадут “эффект богатства”, который будет способствовать увеличению потребительских трат. Более высокие валюации также должны были обеспечить расширение залоговой базы для роста кредитования. Считалось, что комбинация увеличения потребительских трат и роста кредитования должна была направить экономику на траекторию высокого роста.
Эта теория была еще одним провалом яйцеголовых.
Эффект богатства так и не проявил себя, и возврат к высокому левериджу в США так и не состоялся. (На рынках долларовых заимствований развивающихся стран леверидж вырос очень сильно, но это не то, на что надеялся Федрезерв. Долларовые долги на развивающихся рынках – это еще одна бомба, которая вот-вот взорвется, о чем я расскажу в будущих публикациях.)
Единственная часть плана Бернанке, которая сработала, — это достижение более высоких валюаций активов, но эти валюации выглядят теперь как пузырь, ожидающий взрыва. Спасибо, Бен.
Проблема заключается в том, что баланс Федрезерва чрезвычайно раздут. $3,6 трлн. напечатанных денег так и числятся на его балансе; эти деньги все еще существуют в виде банковских резервов. Федрезерв приступил к выполнению программы нормализации баланса, но пройденный путь все еще слишком короток. Баланс Федрезерва по-прежнему превышает $4 трлн.
Все это создает проблемы для запуска QE4. Когда они начали QE1 в 2008 году, баланс был равен $800 млрд. Если бы они запускали новую программу QE сегодня, то им пришлось бы сделать это с гораздо более высокой базы.
Вопрос заключается в том, может ли Федрезерв нарастить свой баланс до $5 трлн. или $6 трлн. в ходе QE4 или QE5?
Отвечая на этот вопрос, нужно помнить, что собственный капитал американского центрального банка равен $40 млрд. При текущем размере его активов в $4,4 трлн. Федрезерв использует леверидж 110-к-1. Этого достаточно, чтобы заставить покраснеть Берни Мэдоффа.
Скажем честно, леверидж Федрезерва был бы намного меньше, если бы принадлежащие ему золотые сертификаты, эмитированные Казначейством, были пересчитаны по рыночной цене. Но это история не сегодняшнего дня, хотя она рассказывает нечто важное о будущей роли золота в монетарной системе.
Современная Монетарная Теория (MMT), продвигаемая левыми академиками, такими как Стефани Келтон, не видит проблем с печатью денег Федрезервом. Эта теория допускает, что Федеральный Резерв может печатать столько денег, сколько он захочет, чтобы монетизировать долг Казначейства. И в этом пункте MMT почти наверняка ошибается.
Существует невидимая граница доверия, перейдя которую среднестатистические американцы могут внезапно потерять уверенность в обязательствах Федрезерва (по-другому называемых “долларами”) в результате гиперсинхронного фазового перехода. Никто точно не знает, где находится эта граница, но никто и не хочет воочию наблюдать, что происходит, когда эта граница становится отчетливо видна.
Возможно, она находится примерно на уровне $5 трлн. Федрезерв, похоже, считает так же (хотя они этого никогда не скажут). В противном случае они не стали бы сегодня сокращать свой баланс.
Поэтому, если бы рецессия началась завтра, то Федрезерв не смог бы спасти ситуацию снижением ставок, потому что задолго до того, как ставки смогли бы дать экономике облегчение, они достигли бы нулевой границы. Федрезерв не смог бы спасти ситуацию посредством QE4, потому что его баланс и так уже чрезмерно раздут.
Что же делать Федрезерву?
Все, что они могут делать, это повышать ставки (медленно), уменьшать баланс (медленно) и молиться о том, чтобы не началась рецессия, прежде чем они вернутся к “нормальному” состоянию, что, вероятно, может случится не ранее 2021 года. Каковы шансы Федрезерва достигнуть “нормальности” еще до того, как начнется следующая рецессия?
Не очень хорошие.
Посмотрите на график ниже. Он показывает продолжительность всех экономических экспансий с момента окончания Второй Мировой войны
Текущая экономическая экспансия показана оранжевой полосой. Она началась в июне 2009 года и продолжалась до сих пор. Это вторая по продолжительности экспансия, начиная с 1945 года. К настоящему моменту она длится 107 месяцев. Текущая экономическая экспансия более продолжительная, чем экспансия Рейгана-Буша 1982-1990 годов.
Она длится дольше, чем экспансия Кеннеди-Джонсона 1961-69 годов. Она длится дольше, чем любая другая экспансия, кроме экспансии Клинтона-Гингрича 1991-2001 годов. По статистике шансы на то, что эта экспансия сменится рецессией до конца 2020 года, чрезвычайно высоки.
Короче говоря, существует очень высокая вероятность того, что экономика США войдет в рецессию еще до того, как Федрезерв будет готов вывести нас из нее.
Это означает, что как только в США начнется рецессия, она может развиваться на протяжении десятилетий, и именно это и произошло в Японии, начиная с 1990 года. Кстати, последний отчет о ВВП Японии за первый квартал 2018 года показал отрицательный рост. У Японии было три “потерянных десятилетия”. США заканчивают свое первое потерянное десятилетие, и впереди страну могут ожидать еще два таких десятилетия.
Ситуация даже еще хуже, чем предполагает этот страшный прогноз. Причина в том, что, готовясь к борьбе со следующей рецессией, Федрезерв может сам вызвать экономический спад, который он готовится вылечить позднее. Ситуация похожа на попытку бежать марафон, будучи преследуемым голодным медведем.
Федрезерву необходимо повысить ставки и сократить свой баланс, чтобы иметь достаточную политическую свободу для борьбы с рецессией. Если он будет двигаться слишком быстро, он запустит рецессию. Если он будет двигаться слишком медленно, у него не хватит времени, и он будет съеден медведем.
Так выглядит безвыходный монетарный тупик. Этот бардак был вызван тем, что Бернанке не смог повысить ставки в 2010 и 2011 годах, когда экономика находилась на ранних этапах восстановления и была в лучшем положении, чтобы абсорбировать рост ставок. Это также было вызвано решением Бернанке запустить QE2 и QE3, несмотря на отсутствие доказательств, тогда и сейчас, что такие шаги приносят пользу. (Программа QE1 действительно была необходима для разрешения кризиса ликвидности, но то было в 2009 году. Нет оправдания тому, что было сделано позднее).
Рецессия приближается, Федрезерв не готов к ней, и крайне маловероятно, что он успеет подготовиться вовремя.
Федрезерв может быть и не готов, но вам необязательно уподобляться ему. Пришло время, чтобы сократить вашу позицию в рискованных активах, таких как акции, и увеличить позицию в безопасных активах, такие как денежные средства, и направить 10% вашего портфеля в золото и в серебро. Таким образом, вы получите страховку в сценарии коллапса, если ситуация будет развиваться по худшему варианту, чем просто рецессия.
Еще одна рекомендация — делать то, что делает Федрезерв … молиться.
Опубликовано 05.06.2018 г.