Станислав Безгин. Революция баклажанов: Когнитивный диссонанс марксистов
Попытка марксистского анализа ситуации в Америке
Товарищ Клим Саныч Жуков, скрываясь от кровавого режЫма Путина в Таиланде ;) и агитируя оттуда супротив конституционного «референдума», провёл беседу с товарищем Константином Семиным, пытаясь понять и объяснить что же происходит в Америке.
И по результатам часовой беседы становится понятно, что оба товарища марксиста ничего не понимают и пребывают в когнитивном диссонансе.
Давайте посмотрим, куда всё катится и в чём же запутался товарищ Жуков.
Начинается с того, что товарищ Константин задаёт хороший вопрос:
«То, что происходит в Америке, это просто проплаченный бунт черни? Или под этим есть классово-социальная подоплёка?»
И товарищ Клим Саныч подробно объясняет:
«То, что на улицу выходят миллионы людей… Я сомневаюсь, что это можно сделать искусственно…Элементарно активистов столько не проплатить. Заставить рисковать жизнью тысячи людей, чтобы с помощью хитрого плана свергнуть Трампа? Нет!
Это вещь вполне естественная и вызванная объективными причинами и эти причины - строго классовые. Других быть не может! Это: безработица, бескормица, опасность болезней»
И товарищ Жуков абсолютно прав, - любые массовые движения основаны на классовой борьбе. А уж текущие события в Америке - поистине массовые.
А далее товарищ Константин в виде комментариев и вопросов декларирует следующую истину:
«Любое классовое движение имеет выраженные классовые требования, классовые цели и оформленные классовые лозунги.»
И на этом моменте товарища Константина накрывает жесточайший когнитивный диссонанс:
«А где классовая подоплёка [в американских бунтах]? Где классовые лозунги? Они же не появляются на демонстрациях? Никто же не зовёт в светлое будущее? Никто ведь не говорит об обобществлении средств производства? И большевиков не наблюдаются в Сиэтле. А наблюдаются наркоманы, бомжи и люди, справляющие нужду там, откуда ушла полиция»«Но в этих толпах возмущённых людей нет никакой повестки, революционной повестки! Если мы уж ждём перемен, то максимум о чем говорится, что все должны встать на колени и упразднить полицию»
Вот так…
Есть классовое движение - должны быть классовые лозунги и требования – Но… эти два марксиста их не видят. Отчего впадают в непонимание и фрустрацию ;).
Почему так происходит? В чём трудности?
Да всё крайне просто….
Для марксистов существуют только два основных класса антагониста – нагло жирующие капиталисты и шибко угнетаемый пролетариат. К капиталистам ещё примыкает мелкая сельская буржуазия, а с пролетариями блокируются социально близкие люмпены.
И вот эту марксистскую сову товарищ Константин и товарищ Клим пытаются натянуть на существующую американскую действительность …. И понимают, что сова не налезает, а каменный цветок не выходит.
Вот ведь горе-то… Ну никак под революцию баклажанов имени святого Флойда не удаётся подвести классовую борьбу пролетариата. Даже если говорить о том, что нет работы, нет денег, опасность голода и опасность умереть от ковида… Всё равно не складываются вместе борьба пролетариата и чёрные бунты.
И тут товарищ Клим вынужден мутно растекаться мыслью по столу:
«Наличие классовой природы не обозначает классового осознания причин происходящего. Люди доведены до крайности, люди не готовы с этим мирится – факт, но люди неспособны составить позитивную программу действий. Как бы сказали классики: «Класс не сформировался как класс для себя, он является классом в себе». То есть, люди просто не осознают своего классового единства и своих классовых интересов»
Когда ученный чего-то не понимает, он пытается изучить явление и таки его понять. Но когда верующий чего-то не понимает, он начинает декларировать подходящие цитаты из Священного Писания из классиков марксизма-ленинизма. И вроде как, если привести хитровывернутые и мутные цитаты, то можно важно сказать: «О как!!! Теперь то вот, конечно же, всё понятно !!!»
Ну Вам теперь-то всё понятно? - Народ не торт оказывается…. Не соответствуют, сволочи, красивым картинкам в головах марксистов. В Америке 200 лет капитализм, и, внезапно, класс пролетариата не успел сформироваться. Не способны составить позитивную программу. Не имеют классового осознания, понимаешь… Бунтуют якобы пролетарии, некому же больше, но по тупости своей сами не поймут зачем.
Что серьёзно? А не порите ли вы, товарищ Клим Саныч, чушь? В грубой и извращённой форме? А не проще ли вам сказать: «Используя существующий понятийный аппарат ортодоксального марксизма, понять и объяснить происходящее сегодня в Америке невозможно. Всё! Точка!» И спокойно рассказывать, что ни будь интересное про викингов или древних римлян.
А далее я попробую показать, что там действительно происходит…
В науке существует очень важный и крайне полезный методологический принцип «Бритва Оккама» - «Не следует множить сущее без необходимости».
То есть, если вы способны непротиворечиво описать действительность, используя существующий понятийный аппарат, то не придумывайте ничего нового (лишнего).
Но…
Что мы видим здесь? А здесь мы видим, что марксисты как раз и не способны объяснить действительность с использованием имеющихся сущностей. И, следовательно, бритву Оккама нужно временно и аккуратно отложить в сторону и посмотреть, а что изменилось? Почему не удаётся объяснить действительность? Почему вдруг классовая борьба есть, а классовых требований вроде как не видно?
Видимо, в мире, объективно, возникла новая сущность, которую нужно увидеть, понять, описать и использовать.
И этой сущностью является то, что я показываю уже несколько лет. В мир (уже с семидесятых годов) пришла новая социально-экономическая формация – паразитизм. Так же как когда-то в мир объективно пришёл капитализм, так же в Америке, ему на смену пришёл паразитизм. Процесс этот медленный и ещё не завершённый, но сегодня уже в Америке не капитализм, и не империализм – в Америке сегодня строй развитого паразитизма. А вместе с этим в Америке объективно сформировался новый класс – паразитисты. Они не имеют никакого отношения к капиталистам и являются их яростными и бескомпромиссными антагонистами.
И вот приняв, осознав и смирившись с этим фактом, можно ещё раз, строго научно, посмотреть на происходящие в Америке события. И оказывается, что всё можно объяснить без стонов о плохом, тупом, неграмотном американском пролетариате.
Итак, в Америке сформировался массовый класс паразитистов.
Что такое класс? – давайте скажем так:
«Класс – это большая группа людей, имеющих общее позиционирование в системе координат социально-экономической формации, и, как следствие, имеющие общие классовые требования и цели»
Тут важно понимать, что класс и его требования существуют объективно, хотя часто становятся видны исследователям только в послезнании. Но классовые требования — это не теоретические заумствования представителей еврейской интеллигенции. Нет! Классовые требования — это объективная сумма требований каждого отдельного индивидуума в классе. И поэтому классовые требования существуют всегда, даже если «еврейские интеллектуалы» их не видят, не понимают, или ещё пока не оформили теоретически.
Так вот, говоря о паразитистах, мы выделяем главное, что их объединяет:
Сумма энергии, потреблённая паразитом, больше чем сумма энергии, произведённой или сэкономленной обществом в результате деятельности паразита. В эталонном случае количество производимой (сэкономленной) паразитом энергии стремится к нулю.То есть в обществе (в формации паразитизм) они существуют за счёт перераспределения в свою пользу чужого ресурса. (Прежде всего мы говорим о так называемом колониальном налоге.)
("Паразит" или "паразитист" не являются оскорблениями - воспринимайте это как "медицинский" ;) термин, научно показывающий отношение человека к потокам энергии в обществе)
Отличие паразитиста от капиталиста, в том, что капиталист (наряду с рабочим-пролетарием) участвует в процессе общественного производства, в процессе производительной переработки и преобразования энергии, и за это получает вознаграждение. Оно может быть заниженным или завышенным, но оно, в той или иной степени, заслужено (заработано).
В отличие от капиталиста и от рабочего, паразитисты получают ресурс абсолютно незаслуженно, просто удачно встроившись в цепочку перераспределения благ. Ещё раз скажу, что паразиты (как индивидуумы или группы) могут существовать в любом обществе (и это нормально), но массово это возможно только в стране, которая в целом существует за счёт большого объема чужого ресурса, за счёт колониального налога. То есть как «класс – паразитисты» они могут сформироваться и сформировались только в США (и, пожалуй, ещё в Британии).
Класс паразитистов крайне неоднороден. Казалось бы, сложно поставить рядом мать-одиночку из Гарлема и основателя ведущего хедж-фонда страны, руководителя банка и потомственно безработного калифорнийского бомжа, но, тем не менее, они прекрасно существуют в симбиозе и взаимно друг друга дополняют.
Так называемая «элита» обеспечивает отжим ресурса у остатков производительных классов Америки и из-за рубежа. А так называемое «массовое быдло» обеспечивает их требуемыми голосами на выборах.
Давайте посмотрим какие классовые цели имеют паразитисты в Америке
Паразитисты/«элита»:
- Увеличить поступление в страну колониального налога для его дальнейшего перераспределения в свою пользу;
- Увеличить отжим ресурса от производительных секторов в свою пользу;
- Поддержать приемлемый уровень жизни паразитистов/«быдла» для сохранения стабильности в стране и собственного выживания.
Паразитисты/«быдло»:
- Увеличить поступление в страну колониального налога для появления возможности его перераспределения в свою пользу;
- Увеличить отжим ресурса от производительных секторов в свою пользу;
- Увеличить собственный уровень жизни.
Таким образом, цели крайне близки. Разница в том, что паразитисты/«быдло» хотят беспредельно и нагло увеличивать свой уровень жизни. Пособия, бесплатная медицина, прощение «образовательных», ипотечных и потребительских кредитов и т.д. и т.п. (Политическими представителями этой фракции можно назваться Сандерса и Кортес).
А паразитисты/«элита» считают, что довольно того, чтобы «быдло» не нуждалось бы в грабежах для выживания (представителями являются Клинтон и Байден).
Вот собственно необходимость захвата власти для достижения вышеуказанных целей и исполнения классовых требований и лежат в базисе проходящих сейчас чёрных бунтов. "Элитам" (пресловутому «Соросу») очень удобно использовать деградировавшую чёрную биомассу в качестве уличного пушечного мяса. Но, как правильно заметил Клим Саныч, в чёрных бунтах весьма активно участвуют вполне успешные белые американские либерасты. Да, это потому, что в основе этого движения лежат не расовые противоречия, а чёткое и осознанное понимание общности классовых интересов между различными группами паразитистов, вне зависимости от цвета их кожи и уровня благосостояния. И их осознанное противостояние классам капиталистов и пролетариата, которые на уровне лозунгов обозначаются как «белые расисты». Когда белые либерасты встают на колени перед неграми, они встают не в знак поддержки черных, они встают в знак борьбы с "белыми расистами", то есть с теми, кто являются их классовыми противниками.
При этом готовность групп паразитистов/«быдла» выступать в союзе или, точнее, в подчинении у «элиты», не означает их взаимного единства и слияния. Паразитисты/«элиты» обоснованно боятся дать паразитистам/«быдлу» слишком много власти (и ресурсов). Именно поэтому Сандерса нагло кинули на праймериз в 2016 году и не велели избираться в этом году. Следовательно, борьба чёрного быдла, это не только борьба с реднеками, трампистами, «белыми расистами», но и внутрифракционная борьба между паразитистами в попытке вырвать себе немного более толстый слой масла на хлеб немного больше бухла, наркоты и китайских кроссовок.
Вместе с тем, демократы (паразитисты) не могут дать черным производительные рабочие места, цель и смысл жизни, потому что вся политика демократов нацелена на дальнейшее разрушение производительных секторов Америки. Поэтому любые финансовые поблажки будут увеличивать степень паразитизма черных и любая «победа» черного быдла будет ускорять дальнейшую деградацию и превращение черных в биомассу.
Так, что Клим Саныч, можете не переживать за американский народ и за американские классы. Вполне себе они даже сформированы и как классы в себе, и как классы для себя, и даже как классы рядом с собой. И классовое сознание у них есть, и позитивная программа действий существует. Просто пролетариат даже рядом не стоял и не будет стоять с проходящими в штатах чёрными бунтами быдла и совершенно чётко понимает необходимость блокироваться в борьбе против паразитистов с сельскими реднеками и капиталистами под знамёнами [клоуна] Трампа. Хотя надо учитывать, что их борьба уже бессмысленна и бесполезна, и объективно вредна для Америки в целом.
И у класса паразитистов замечательно сформированы и осознание, и программа. «Позитивной» для них является программа возврата к глобализации и увеличению поступления колониального налога с мира.
(Кстати, о планах и целях революции баклажанов (класса паразитистов) можно почитать в статье: " У Америки есть план перестройки. Он страшен")
Кризисная революционная ситуация в Америке
В прошлой статье я уже упоминал вопрос о революционной ситуации в Америке, наверно, стоит остановиться на нём чуть более подробно.
Что такое кризисная революционная ситуация?
Это период в развитии общества, когда при смене общественно-экономических формаций наступает резкое несоответствие между уровнем экономического, финансового и общественного влияния нового, «прогрессивного», класса и уровнем его влияния на власть (и, как следствие, уровнем возможности добиваться своих целей).
Так в Средние века, по мере становления капитализма, возникал конфликт между интересами правящих классов аристократов (феодалов) и нарождающимся классом капиталистов (и пролетариев, кстати). Данный кризис разрешался либо революционным путём (буржуазные революции во Франции, Англии), либо через гражданские войны (религиозные войны в Германии), либо эволюционным путём - через сращивание и мирное вхождение капиталистов во власть.
Так же и сегодня в Америке. За счёт своеобразной системы выборов, республиканцы, представляющие интересы вымирающих классов капиталистов, пролетариата и фермеров (крестьянства), всё ещё имеют непропорционально большую долю власти, как президентской, так и законодательной и исполнительной власти в штатах. Это, отчасти, компенсируется тем, что «дип стейт» (глубинное государство) почти полностью подчинено группам паразитистов и успешно блокирует или саботирует большинство инициатив республиканцев, направленных против их интересов.
Но, тем не менее, блокировать враждебные действия и осуществлять собственные действия это две большие разницы. И до тех пор, пока у власти Трамп, руки паразитистов сильно связаны. Их возможности управлять страной не соответствуют их весу в населении, экономике, финансах и так называемой американской «науке» и интеллигенции.
Безусловно, паразитисты считают (и кстати, вполне обоснованно), что Трамп ведёт страну к гибели, так как он декларирует сокращение зависимости от колониальных налогов и даже предпринимает какие-то шаги в этом направлении, но при этом физически не существует для страны иного способа существования. Поэтому во многом для них борьба с Трампом воспринимается как борьба за выживание.
Трамп является представителем меньшинства населения. Но при этом паразитисты, хотя и образуют большинство, расколоты и настроены изрядно враждебно по отношению друг к другу. Только это даёт некоторые шансы Трампу на победу на выборах.
Если на выборах победит Байден, то революционная ситуация вместе с чёрными бунтами резко уйдёт с повестки дня. Демократы-центристы (паразитисты/«элиты») кинут чёрному и белом паразитическому быдлу очередной кусок мяса. В очередной раз уронят цену на нефть, прекратят торговую войну с Китаем, и обеспечат своей стране ещё несколько лет (несколько десятков лет) относительно безбедного существования. Разумеется, за счёт остального мира и с постепенным дальнейшим разрушением Ржавой Америки. И, одновременно, с последующей деградацией, дебилизацией и педерастеризацией всей Америки. Люди, лишенные возможности производительно трудится, неизбежно будут деградировать.
Если на выборах победит Трамп, то нельзя исключать того, что точки компромисса между «элитами» республиканцев и «элитами» демократов (паразитистов) уже физически не существует. Конфликт между ними может быть настолько сильным, что даже еврейская диаспора не сможет удержать ситуацию под контролем.
В этом случае вполне вероятна попытка убрать Трампа от власти через уличные протесты и новую волну Революции Баклажанов.
Как в любой революционной ситуации, приход к власти нового, «прогрессивного», класса не гарантирует мира и спокойствия. Скорее даже наоборот. Вполне вероятны локальные или общенациональные «контрреволюционные» выступления всё ещё сильных классов «тех ещё белых». Причём если демократы победят на выборах, то белые бунты если и будут, то будут локальными и легко подавлены. А вот если Трампа скинут через революцию баклажанов, то ситуация будет намного более взрывоопасной и интересной.
Вместе с тем победа «прогрессивного» класса паразитистов неизбежна и объективно неминуема. Не столь важно произойдёт ли это на этих выборах или на следующих, мирным или вооружённым путём. Деградация базиса республиканцев будет идти медленно, но верно. Даже победа и удержание власти Трампом, ничего кардинально не изменит, так как Трамп объективно не способен обратить ситуацию вспять. Трамп объективно не способен отказаться от «печати необеспеченного доллара».
Подведём некоторые итоги в ясном и не противоречивом виде:
- ДА – методологические инструменты марксизма для познания мира, общества и политэкономии по-прежнему вполне рабочие;
- НЕТ – расовые проблемы не являются базисной причиной чёрных волнений;
- НЕТ – «финансирование Сороса» не является базисной причиной чёрных волнений. Это технический и организационный момент в проведении волнений;
- ДА – происходящее в Америке является классовой борьбой. Классовой борьбой между «прогрессивным» классом паразитистов и «устаревшими» классами капиталистов/пролетариата (ну и крестьянства, в лице фермеров);
- ДА – как любая классовая борьба, она имеет чётко сформированные цели и требования;
- НЕТ – никаких пролетарских, социалистических требований и лозунгов на чёрных баррикадах не будет и принципиально быть не может. (Нельзя путать лозунги Сандерса, которые только называются «социалистическими», но являются лозунгами класса паразитистов, с социалистическими лозунгами, которые могли бы выдвигаться классом пролетариата);
- ДА – революция баклажанов, в острой или вялотекущей форме, будет продолжаться до мирной или вооружённой победы класса паразитистов в Америке. Речь идет не только о победе на осенних выборах, но и о полной тотальной победе паразитистов во всех сферах американской жизни;
- ДА – неизбежная дальнейшая деградация чёрного населения, рано или поздно заставит паразитистов/«элиты», уже после их неизбежной победы, совершить неудачную попытку геноцида чёрного населения. Такая попытка приведёт к разрушению страны и гражданской войне всех против всех.
P.S. Используя марксизм, нужно понимать в какой момент Маркс допустил свою главную осознанную или случайную ошибку. Я говорю о построении следующей цепочки:
Трудовая теория стоимости - > Труд, как источник возникновения материальных благ -> Пролетарий, как собственник труда, является собственником материальных благ -> Капиталист крадёт материальные блага у пролетариата.
Ошибка здесь допущена в первом пункте, так как трудовая теория стоимости, является верной только как частный случай энергетической теории стоимости, и поэтому все остальные следствия и выводы являются неверными. То есть если отбросить 90% всей марксисткой теории ;), то вот базовые десять процентов, которые, кстати, во многом взяты классиками от своих предшественников, являются правильными и помогают правильно анализировать и понимать общественные процессы.
Мой твиттер: StanislavBezgin
Фото:sanalbasin.com
P.P.S. ссылки на первые части статьи:
В первой части, в статье Революция баклажанов: взращивание чёрной биомассы - я описал поверхностную причину возникновения черных бунтов. Это формирование своеобразного американского субэтноса - гетто-негров, которые составляют значительную, и наиболее активную, заметную часть низовой формации класса паразитистов.
Во второй части, в статье Революция баклажанов: пути «спасения» и развития ситуации - я рассмотрел невозможность исправления ситуации, и объектную неизбежность дальнейшей дебилизации черного населения.
Во второй части, в статье Революция баклажанов: пути «спасения» и развития ситуации - я рассмотрел невозможность исправления ситуации, и объектную неизбежность дальнейшей дебилизации черного населения.
9 июля, 2020 - 09:55