Тьерри Мейсан. Создаст ли выход США из Афганистана проблемы России и Китаю?

Падение власти в Кабуле сопровождается ужасными сценами бегства и отчаяния. Давайте не будем считать всех беглецов невинными переводчиками, работавшими в западных посольствах. В подавляющем большинстве, это люди, сотрудничавшие с оккупантами и запятнавшие себя кровью. Картины, предстающие перед нашими глазами – это полный крах, и мы вынуждены расстаться с верой в могущество Америки.

 51% американцев осуждают внешнюю политику президента Джо Байдена.
 60% осуждают его политику в отношении Афганистана.
 63% утверждают, что эта война была напрасной, и в неё не стоило ввязываться [1].

Всем ясно, что Вашингтон прекрасно знал, что афганская армия не будет воевать с талибами, хотя по численности их в три раза меньше, и они значительно уступают по вооружениям. Центр борьбы с терроризмом (CTC at West Point) опубликовал исследование, в котором заявлялось о неминуемой катастрофе [2]. То есть вопрос был не в том, придут талибы к власти или не придут, а в том, когда президент Байден позволит им прийти к власти.

Переговоры США с Талибаном, которые не прекращаясь велись последние годы, завершились соглашением о добровольной передаче власти талибам. Возникает вопрос, кому были нужны в Вашингтоне сотни тысяч убитых, астрономические суммы и усилия четырёх президентов, чтобы сначала выгнать талибов из Кабула, а затем вернуть их обратно? И с какой целью президент Байден решил взвалить на себя роль побеждённого?

Аналогичный вопрос возникал в отношении комиссии Байкера-Гамильтона, приведшей к выводу войск из Ирака и признанию без малейших колебаний министром обороны того времени Дональдом Рамсфельдом роли побеждённого. Ответ на этот вопрос был дан только через три месяца после кончины министра.

Пора перестать слушать политиков и читать военных. Политики говорят всего лишь то, что мы согласны выслушать. Но наше дело правое, и пока мы живы, мы будем отстаивать демократию. А военные не пытаются нас обмануть, они хотят понять, что мы от них ждём. Они пишут не для того, чтобы льстить нам, они излагают истину как она есть.

Я не раз писал [3] о том, что в журнале сухопутных войск США буквально через несколько дней после терактов 11 сентября 2001 г. была опубликована статья полковника Ральфа Петерса, в которой утверждалось, что США не нужны военные победы, им нужно создавать нестабильность в ряде регионов и, в частности, на «Большом Ближнем Востоке». Кроме того, нужно перекроить страны согласно этническим критериям, то есть отделить народы друг от друга, и делать это с помощью этнических чисток и других преступлений против человечности. Своё изложение он закончил утверждением о том, что реализацию этой грязной работы [4] Пентагон может осуществлять с помощью наёмников. Однако после событий 11 сентября все были настолько возбуждены, что никому и в голову не приходило, что в статье фактически содержался призыв к подготовке гнусных преступлений.

Пять лет спустя, Ральф Петерс опубликовал карту, над которой Комитет начальников штабов работал с 2001 г. [5]. Все главные штабы стран Ближнего Востока после этого были охвачены паникой: никто, включая партнёров США, не чувствовал себя защищённым. За этим последовал ряд изменений в составе альянса. Но нужно было дождаться 2011 г. и нападения на Ливию (в то время партнёра США), чтобы осмыслить происходящие события.

Теперь мы видим, что война в Афганистане, которая должна была закончиться изгнанием Уссамы бен Ладена, на самом длится 20 лет, Война в Ираке, которая должна была закончиться свержением Саддама Хусейна, длится уже 17 лет, война в Ливии, которая должна была закончиться после свержения Муамара Кадафи, длится 10 лет, война в Сирии, которая должна была закончиться свержением президента Башара аль-Ассада, длится 10 лет. Кроме того, мы видим, что Аль Каида, созданная ЦРУ, и ИГИЛ, созданный послом Джоном Негропонте, совершая преступления против человечности, действуют в духе статьи, опубликованной Ральфом Петерсом. И ни для кого не секрет, что эти террористические организации финансируются, вооружаются и возглавляются гражданами Соединённого Королевства и Соединённых Штатов.

Да, «война без конца», объявленная президентом Джорджем Бушем, направлена не на борьбу против терроризма, а на дестабилизацию целого региона. А статья полковника Петерса, опубликованная в 2001 г., так и называется: «Стабильность – это враг Америки».

Учитывая сазанное, мы должны рассматривать события в Афганистане с точки зрения этой стратегии. В течение двух лет в 2002 г. и 2003 г. адмирал Артур Цебровски разъезжал по американским военным академиям с лекциями. Он встречался со всеми офицерами действующего командного состава армий США. А вся стратегия была изложена в книге Томаса Барнетта – бывшего помощника адмирала Цебровски. Конечно, эта книга [6] на другие языки не переведена.

Падение власти в Кабуле отвечает главной цели этой стратегии по той причине, что талибы не смогут создать стабильный режим, а без своих союзников даже думать об этом не посмеют. Выезд из страны афганских граждан, сотрудничавших с оккупантами по подавлению сопротивления, если им удастся выдать себя за невинных переводчиков, позволит осуществлять им теракты в странах, где их примут. Именно это опасение выразил президент Владимир Путин. Передача военной техники из рук правительственных войск в руки талибов позволит им совершать военные операции против соседних стран. В отличие от ИГИЛ, талибы располагают биометрическими данными почти на всё население страны, и в их распоряжении теперь авиация в количестве 200 ударных самолётов. Поэтому война в Центральной Азии будет ещё более жестокой, чем на Ближнем Востоке.

И последнее, но не менее важное. Некоторые комментаторы считают, что Вашингтон вышел из Афганистана с тем, чтобы создать проблемы для России и Китая. И это выходит за рамки стратегии Рамсфельда-Цебровски. Нет, согласно последней, эти две великие державы не нужно побеждать в войне - их следует превратить в клиентов. Пусть они займутся добычей природных ресурсов в Афганистане, Ираке, Ливии и в других странах, но только по протекции американских военных.

Поймите, Вашингтон не выступает более как соперник Османской империи - от теперь рэкетир. Он нигде больше не строит триумфальные арки во славу себе любимому и даже соглашается с тем, что президент Байден потерпел в Афганистане поражение. На самом деле он хочет управлять миром втёмную и загребать при этом в свой карман как можно больше капиталов.

Вы думаете, что я сгущаю краски? Тогда укажите мне на нестыковки в моих рассуждениях.