Информационное агентство «Красная весна» весьма своевременно обратило внимание на очередную либеральную провокацию по тематике Курильских островов. Суть вопроса: один из преподавателей Высшей школы экономики (ВШЭ), этого инкубатора либеральных кадров — не будем его называть, чтобы не делать рекламы — в статье, показательно опубликованной в американском издании с говорящим названием The National Interest, призвал к использованию для урегулирования несуществующего «территориального спора» с Японией так называемую «китайскую модель». То есть выполненную в первой половине 2000-х годов демаркацию российско-китайской границы с передачей китайской стороне части прежде спорных островов на реках Амур и Уссури.
Автор статьи предлагает «сначала укрепить связи» с Японией, как это было сделано с Китаем, «сократив» тем самым «значимость территориального вопроса», а затем уступить Токио Курилы, использовав в качестве основы для сближения «обеспокоенность Японии» растущей мощью Китая. Иначе говоря, преподаватель, обучающий наши экономические кадры в претендующей на эксклюзивность ВШЭ, предлагает облагодетельствовать Японию, этот «непотопляемый авианосец» США, дважды. Сначала подарить ей исконно русские земли, а затем вступить с ней, а значит и с Вашингтоном, в военно-политический альянс против КНР. Специально заостряем этот момент, чтобы наглядно показать читателям позицию — это именно позиция — определенной части либерального истеблишмента, который бредит Западом и, отрабатывая national interest США, хочет сделать нашу страну чужим пристяжным, превратив ее в американский плацдарм противостояния с КНР. Это суть вопроса, а все «политкорректные» рассуждения — это антураж, акт прикрытия природного естества «фиговым листком» квазинаучного квазианализа.
Уже приходилось высказываться, почему подобные предложения, вне зависимости от того, глупость это или измена, являются провокацией. Во-первых, публикатор лживо передергивает исторические факты. Советский Союз вернул отторгнутые у царской России Курилы и Южный Сахалин по итогам Второй мировой войны, в соответствии с нормами международного права и многосторонними договоренностями. Вернул в результате блестяще выигранной в считанные дни Квантунской операции, лишив Японию шансов на длительное сопротивление союзникам, на которое она рассчитывала после краха и капитуляции Третьего рейха, которому приходилась военным союзником.
Спекуляции об «отягощенности военным столкновением» соответствующих российско-китайских договоренностей оставим на совести автора. Ни Российская Империя, ни СССР никогда не находились в состоянии войны ни с Китайской империей, ни с Китайской Республикой, ни с КНР. В отличие от Японии — главного и традиционного дальневосточного противника России, Китая, а также Кореи и других стран АТР. Споры и даже стычки между русскими и китайцами были — от Албазина до Даманского, но это были именно стычки, после которых стороны немедленно останавливались, приступали к переговорам и снижали уровень напряженности, не допуская военной эскалации. Помимо всего прочего, альянс с Японией, который предлагает автор обсуждаемой публикации, — это беспрецедентный, ничем неоправданный вызов не только Пекину. Но и всем государствам Азии и Океании, среди которых и наши традиционные друзья, и влиятельнейшие мусульманские государства, с которыми у нашей страны выстроены прочные отношения.
Во-вторых, в отличие от международно-правового оформления перехода под советскую и российскую юрисдикцию Курильских островов, прохождение границы нашей страны с Китаем по китайскому берегу Амура и Уссури международно-правовым нормам не соответствовало; они предполагают, что пограничные реки делятся между соседями по фарватеру. И именно это противоречие, отравлявшее двусторонние отношения, и было устранено современной пограничной демаркацией.
Автор явно не знаком с реалиями советско-китайской границы, на которой автору этих строк пришлось во второй половине 70-х годов, в наиболее сложный период двусторонних отношений, начинать офицерскую службу. Так вот, абсолютное большинство островов на Амуре в районе российского Благовещенска и китайского Хэйхэ, например, прилегали к китайской территории, но принадлежали СССР. Все, за исключением крупнейшего острова Дахэйхэдао, расположенного как раз напротив центральной площади областного центра. Зимой, когда река сильно мелеет, острова превращались в полуострова; никаких ИТС советских погранвойск там не было, и жители прилегающих китайских населенных пунктов вели на них хозяйственную деятельность, и советские пограничники им, кстати, не мешали. Так что демаркация лишь закрепила де-юре порядок, который давно и по умолчанию существовал де-факто. Кстати, на островах, прилегающих к советской территории, никакой активности соседей не отмечалось.
В-третьих, в отличие от Японии, враждебной России исторически, Китай — дружественная страна; уровень наших контактов постепенно расширяется с политического уровня к всестороннему, заинтересованному диалогу на всех «этажах» общественной организации наших стран. Укрепляются контакты и сотрудничество в экономике, науке, военной сфере, идут интенсивные культурные и гуманитарные обмены. Наши страны уже достаточно давно совместно выступают по самым сложным и ключевым вопросам международной повестки в ООН, ее Совете Безопасности, где поддерживают друг друга и, как правило, голосуют солидарно.
Не выдерживают критики привычные для либеральной клаки стенания автора о «зависимости» России от Китая. Вменяемая аналитика, в том числе, кстати, западная, для себя этот вопрос давно уже решила. Существует глобальный стратегический треугольник Россия — Китай — США. Баланс сил в нем обеспечивается равновесием между экономической и военной мощью США с одной стороны и экономикой КНР и военным потенциалом, прежде всего ядерным, России — с другой. Предлагать разрушение этого баланса, особенно на фоне демонстративного выхода Вашингтона из всех, существовавших в последние десятилетия договорных ограничений и систем контроля, может только полный дилетант, лишенный реализма и смотрящий на мир через призму «розовых» эмоциональных пристрастий. Не понимающий, что нет более короткого пути к гарантированному уничтожению человечества, чем нарушение стратегического баланса, которое одним лишь этим фактом провоцирует военные конфликты.