Герман Стрельцов. Комментарий
Здравствуйте Татьяна!
Прочитал статью Р. Ищенко, которую Вы опубликовали Если войны не будет или второй донецкий референдум и простите, не смог удержаться от комментария.
При всем моем уважении к г-ну Ищенко, есть в его утверждениях несколько моментов, которые можно обозначить как спорные.
Цитата - Если первые два пункта могли быть вынужденной реакцией на внешние обстоятельства, то уже выдача российских паспортов – решение политическое. Признавая население ДНР/ЛНР гражданами России власти одновременно принимают на себя серьёзную ответственность. Дело в том, что Россия обязана защищать своих граждан независимо от региона проживания и вне зависимости от того, когда и как они обрели гражданство – по рождению двадцать лет назад или получили его только вчера, отказавшись от украинского.
Именно по этой причине, Путин медлит с паспортизацией и последующей "защитой российских граждан". Данная тактика была с успехом применена в Абхазии и Ю. Осетии и почти наверняка она НЕ будет использована в ситуации с Донбассом, так как эта мера известная и контрмера уже разработана. Ну например такая, что обладатели российских паспортов из ЛДНР будут автоматом заносится в черные списки запада со всеми вытекающими из этого "ништяками" начиная с отказа в визах, заканчивая арестом активов за рубежом. Допускаю, что список подобных мер может быть гораздо более серьезным.
Причем даже частичное применение этих мер, может серьезно подорвать отношение людей из ЛДНР к обладанию российским паспортом, а заодно и к РФ, так как это де факто будет паспорт гражданина второго сорта. В первое время это мало кто заметит, так как за рубеж будут ездить мало и будут больше ориентироваться на РФ, но, со стабилизацией обстановки это, однозначно, сыграет роль. В запасе будут санкции и против бизнеса, причем не только имеющего прописку ДНР.
Поэтому, если Кремль хочет интегрировать данный регион и поставить его на путь развития и самообеспечения, то, наверняка, это надо делать, создавая благоприятные условия для его бизнеса. А это возможно только при отсутствии ограничений, не только со стороны РФ, но и стран потенциальных партнеров. В противном случае, бизнес будет носить локальный характер, который к тому же, будет нуждаться в постоянной поддержке из Москвы. С точки зрения контроля, это хорошо, но с точки зрения экономики, это плохо.
Цитата - Теперь уже Вашингтону предстоит выбрать из двух зол. Либо рискнуть и, не обращая внимание на недовольство своих европейских союзников, которые могут выйти из-под контроля, инициировать агрессию Киева в Донбассе, которая похоронит Минск и лишит ЕС аргументов в дискуссии с Москвой. Либо смотреть и ждать, как в рамках Минска Москва будет не спеша, с явным удовольствием и в том темпе, который будет ей удобен переваривать Украину (начиная с Донбасса, но не ограничиваясь им). А Вашингтону придётся содержать бесполезный киевский режим до тех пор, пока Россия не будет готова без напряжения его ликвидировать.
Как раз рискнуть США не могут, так как это поставит под угрозу весь механизм управления Европой. Нынешние лидеры ЕС, несмотря на их крайне низкий авторитет у населения, могут вообще потерять какую либо привлекательность и реально уступить власть несистемной оппозиции, которая сейчас явно на подъеме, особенно на фоне проблем с нелегальной миграцией. Тогда управлять Европой в прежнем режиме будет нереально. Но учитывая, что ЕС единственный весомый "союзник" США в мире, то ставить его на игру с неясными перспективами было бы очень неразумно.
Насчет переваривания Донбасса. Думаю, что Путин с радостью бы отказался от этой затеи, так как пища эта слишком тяжела и "чревата последствиями для желудка", не говоря уже о переваривании всей Украины. Ему гораздо выгодней если они там сами разберутся, так как дома проблем выше крыши.
Совершенно не соглашусь со словами о том, что Вашингтон содержит киевский режим. Наоборот, американцы, совместно с киевским режимом поднимают весьма неплохие деньги, распиливая бюджеты не только Украины, но и США. Об этом красноречиво говорит динамика долгов Украины и рост программ "помощи" ей же, заложенные в бюджет США. Здесь г-н Ищенко наверняка путает интересы некоего "государства США" с интересами частных лиц, которые контролируют ситуацию на Украине.
Цитата - И все же, поскольку такой исход был бы слишком благоприятен для России, так как позволил бы ей разделывать Украину в удобном для себя темпе и в лепить из неё удобные для себя формы, я полагаю, что США сделают ставку на войну. Кроме прочего это позволяет занять активную позицию и попытаться вырвать инициативу из рук России. Единственно, не факт, что войну они начнут именно на Донбассе. Вашингтон тоже может отработать третий вариант и стимулировать начало войны всех против всех на территории, подконтрольной киевскому режиму.
Повторюсь - самый благоприятный вариант для России это если на Украине все само собой разрешится и там наконец воцарится мир. Но учитывая текущую обстановку, то дестабилизация ситуации, это способ связать ресурсы России на Украине, по крайней мере так думают американцы. Но они не учитывают, что для восстановления Украины могут быть использованы не только и не столько российские ресурсы.
Что касается войны всех против всех, то она маловероятна, так как ставит под вопрос интересы украинского олигархата, на который собственно и опираются сейчас кураторы из США. Если таковые попытки будут иметь место, то скорее всего у Кремля быстро найдутся аргументы, чтобы объединить украинских олигархов и выступить единым фронтом против нынешнего режима.
Допускаю, что точка зрения г-на Ищенко формируется с позиций бывшего гражданина Украины и представляет некий совокупный взгляд части украинского общества желающего восстановить связи с Россией. Но сегодня, российская правящая элита не склонна мыслить категориями братских народов, которым мы готовы отдать последнюю рубашку, с одной стороны это правильно, но с другой стороны это вызывает вполне законное непонимание людей, которых разделила смута 90-х.