Вопрос «О Путине» - ключевой вопрос американской политики

В октябре вышла книга г. Каспарова «Winter Is Coming». Книга была опубликована американской книгоиздательской компанией PublicAffairs Books и является переизданием Perseus Books Group. Завтра эта книга выходит на немецком языке. Ничего удивительного, издательство Perseus, базирующееся в г. Бетесда, Мериленд (Bethesda, Maryland, тут знающие люди улыбнулись), помимо дополнительных офисов в Нью-Йорке и Сан-Франциско имеет представительства за пределами США: в Индии (Нью-Дели) и Германии (Мюнхен). Основу Perseus L. L. C. составляет частный и венчурный капитал компаний и фондов, контролируемых Vanguard.

К выходу книги в английском варианте о ней уже было сказано много «теплых слов», которые, в целом, верны. Книга истерически антироссийская и еще более истерически антипутинская, до такой степени, что в русскоязычном варианте это могло бы вызвать лишь недоумение читателей и справедливые сомнения в психическом здоровье автора. Не поэтому ли издатели решили начать с публикации англоязычного варианта?

Начиная с названия, ассоциативный ряд или набор речевых и понятийных штампов этого литературного труда хорошо понятен англоязычному читателю и далек от принятого в русскоязычном сегменте, хотя книга, казалось бы, о России. Эту неувязочку можно объяснить тем, что, судя по дате выхода, книга приурочена к началу предвыборной гонки в США. «Очень своевременная книга» (В. И. Ленин)

Издатели вряд ли рассчитывали на коммерческий успех, скорее, это мероприятие можно отнести к статье расходов на предвыборную кампанию. Книга по задумке издателей должна была помочь кандидатам уяснить вопрос «О Путине» определенным, желательным для издателей, образом. Не пишу «желательным для автора образом», ибо тут все очевидно.

(http://www.amazon.com/Winter-Is-Coming-Vladimir-Enemies/dp/1610396200)

Книга представлена как рассказ о скатывании России обратно к диктатуре и о том, что Запад теперь платит за то, что позволил этому случиться.

В аннотации на Амазоне от имени автора сказано: Путинская Россия, как ИГИЛ и Аль-Каида, определяет себя в качестве оппозиции к свободным странам всего мира.

Путин — экзистенциальная опасность, скрытая из виду...

Если обратить внимание на предвыборные дебаты октября 2015 года, то основной вопрос дебатов — это вопрос о Путине. Мой ассоциативный ряд при словосочетании «Вопрос о Путине» вызывает в памяти статью В. И. Ленина «О двоевластии»: «Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею.» Когда я учила в рамках школьной программы некоторые работы В. И. Ленина близко к тексту, иногда почти наизусть, я по-детски думала: «За что мне это?» и успокаивала себя тем, что когда-нибудь это ученье-мученье закончится. Предмет, как и учительницу, я тогда, мягко сказать, не любила. Теперь понимаю, учила не в наказание «за что-то», а «для чего-то» — для лучшего понимания текущих событий через много лет после окончания и школы, и ВУЗа. Вроде настало время все это забыть за ненадобностью, а ленинские статьи неожиданно стали вновь актуальны.

Так вот, перефразируя оригинал и адаптируя его к современной политической ситуации: «Коренной вопрос грядущих американских выборов есть вопрос о Путине. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в выборах, не говоря уже о победе».

Подзаголовок «Почему Владимир Путин и враги свободного мира должны быть остановлены» — это адаптированный к условиям политкорректности вариант горьковского «Если враг не сдается, его уничтожают».

http://bibliotekar.ru/encSlov/6/12.htm

Приписывается ошибочно И. В. Сталину. На самом деле это название статьи писателя Максима Горького (псевдоним Алексея Михайловича Пешкова, 1868—1936), которая была опубликована 15 ноября 1930 г. одновременно в двух газетах — «Правда» и «Известия». Это же выражение было и в самом тексте статьи: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Впоследствии эти слова, неоднократно повторенные в речах, докладах и по радио, стали своего рода девизом и оправданием последующих массовых «чисток» и репрессий.

Иносказательно о решительном, наступательном отношении к противнику, врагу.

Сравните: «Если враг не сдается — его останавливают!». Фраза по-русски не звучит. Врага именно истребляют. Остановить можно конкурента, врага надо уничтожить! Так название книги и следует понимать.

Это и понимали под словом «остановить» лидеры «свободного мира», когда «останавливали», а попросту убивали Хусейна и Каддафи. Банальное физическое устранение они понимают и под «остановить Б. Асада» и под «остановить В. Путина». Не надо питать иллюзий в отношении «лидеров свободного мира» — мокрушники они и есть мокрушники, хоть президентский пост в демократической стране занимают, хоть корону носят. Когда некоторые мои коллеги радовались свержению, а затем и убийству Каддафи, моих возражений никто не слушал. Было не принято говорить о том, что, например, местное самоуправление в Ливии при Каддафи было развито гораздо лучше, чем в любой из европейских стран, что оно было демократически избираемым и решало самый широкий круг вопросов. Кого в «свободном мире» волновало местное самоуправление, когда нефтяные доходы были на кону!

Следующим вопросом, который должны решить кандидаты в ходе предвыборных дебатов, стоит вопрос «о газе» или, точнее, «о газопроводах». Свободные и разделяющие истинные демократические ценности газопроводы должны были пролегать по территории бывшей Сирии и пока еще существующей Турции в Европу, что по замыслу лидеров свободного мира позволило бы «остановить» или хотя бы «приостановить» Путина.

Для достижения этой цели светский и демократически избранный президент Б. Асад был объявлен кровавым диктатором, банды воров и убийц, мимикрирующие под религиозных фанатиков, — оппозицией, а КСА, Катар и Турция — демократическими государствами, членами коалиции, несущей демократические идеалы свободного мира на Аравийском полуострове. Из перечисленных стран условно-демократической пока еще можно назвать Турцию, но Эрдоган делает все, чтобы устранить досадные демократические рудименты на пути к несменяемой личной власти. Цель решения вопроса «о газопроводах» была почти достигнута, она была уже видна в новейшие прицелы американского производства, сброшенные в качестве помощи оппозиции и подобранные ИГ, но тут на пути достижения светлых демократических идеалов ребром встал неразрешенный вопрос «о Путине».

Оказалось, что идеалы ИГИЛа составляют: бабло, торговля краденой нефтью, артефактами из музеев и живым товаром, бессудные убийства несогласных, террор против мирных граждан и немного псевдорелигиозной истерии. Причем, вот сюрприз, эти идеалы разделяют и партнеры по антиигиловской коалиции, неоднократно выражавшие носителям этих идеалов моральную, зафиксированную на совместных фото, и материальную, сбрасываемую с воздуха, поддержку. Ослиные уши записных американских борцов за свободу и демократические идеалы вдруг проглянули из-за спины ИГ — и это прямо накануне выборов! Пентагон в последние месяцы не провел ни одного совещания, чтобы не упомянуть Путина. Вот уж поистине вселенское зло!

Параллельно со строительством газопровода через территорию Сирии и Турции останавливать Путина должны были еще и на другом направлении — на Украине. Но тут слабость проявила Германия, не пожелавшая в целях защиты светлых демократических идеалов мерзнуть зимой, поэтому согласившаяся на строительство второй ветки Северного потока. А. Яценюк уже высказал немцам претензии, что прекращение транзита газа через территорию Украины лишит страну дохода в два миллиарда долларов. Хотел избавиться от газовой зависимости от России, но не от газовых денег за транзит? Тут уж Яценюку надо определиться. Американцам можно, конечно, помогать останавливать Россию и Путина, но делать это придется за свой счет.

Вот еще совпадение: вооруженные силы Швеции нашли в нейтральных водах рядом с газопроводом «Северный поток» брошенный подводный аппарат с дистанционным управлением, применяемый для разминирования. Подводный робот тоже Путина останавливал? На том направлении, на котором А. Яценюк не справился?

Пока не решен главный вопрос американской власти — вопрос «О Путине», второй главный вопрос — «О газопроводах» не решаем в принципе. Вот такая сложилась политико-экономическая ситуация, точно повторяющая ситуацию с Б. Асадом. Договориться нельзя убить. Запятую пытаются поставить то в одном, то в другом месте, но оба варианта раз за разом оказываются неверными.

Предлагаемые американской элитой В. Путину условия «мирного» договора — «Кошелек или жизнь?» — российская сторона отвергает, сохраняя при себе и жизнь, и кошелек, хоть и изрядно похудевший. И что нас пугают ужасами диктатуры В. Путина, когда на соседней Украине уже настало обещанное торжество свободы и демократии, которое можно наблюдать в реальном времени? Поэтому и книжка по-английски и по-немецки. Мантра «Путин должен уйти» - это политический манифест «умеренной оппозиции» в ее российском варианте.