Признак распада государства
Здравствуйте, Татьяна!
Ещё раз спасибо за Ваш ресурс, читаю всё с большим удовольствием, в том числе и про "Римское право".
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу одного интересного недавнего момента внутренней политики в России.
Не секрет, что существует такой способ налогового планирования, как перевод сотрудников из сферы трудовогодоговора и наёмных работников - в индивидуальные предприниматели (ИП). Организация - работодатель ощутимо экономит на отчислениях с фонда оплаты труда, что позволяет повысить размер сумм, выплачиваемых собственно сотрудникам - ИП. При этом на самостоятельное попечение таких сотрудников перекладывается не очень сложная и обременительная (при упрощенной системе налогообложения) налогово-бухгалтерская "мишура" и взносы в Пенсионный фонд (ПФР). И работодателю хорошо и сотрудникам вроде бы лучше, - в нынешние финансово непростые времена.
Естественно, ПФР получает меньше, чем, если бы эти сотрудники работали на трудовом договоре... и меньше можно освоить, и за меньшее отчитаться. Но, Dura Lex... как говорится. Казалось бы, можно нарисовать новый налог или что-нибудь увеличить, - таки нет!
В последних числах августа 2017 г. работающие ИП стали получать пренеприятнейшие известия (именно так, без кавычек). Налоговые органы как новые операторы платежей в ПФР стали списывать со счетов ИП мифические задолженности перед ПФР в "скромных" суммах около 100-150 т.р., хорошо, если этому предшествовали письменные "Требования об уплате...", но в некоторых "Обителях зла" даже и такой формальностью не удосуживались.
(Ведь высшие суды разрешили налоговым органам нарушать сроки отправки "Требований об уплате...", ну а то, что те же суды там же - запретили нарушать общие пресекательные процессуальные сроки... Ну, видимо, такая избирательность у налоговых чиновников)
"На вскрытии" в одном из таких случаев обнаружилось что, кроме отсутствия самого предмета - (то есть долга), как минимум, нарушено конституционное право налогоплательщика на представление возражений, а, как максимум нарушены безусловно пресекательные процессуальные сроки взыскания по неисполненному "Требованию об уплате..."
Не говоря уже о более мелких, но не менее юридически значимых ошибках налоговых чиновников, наверное, "на коленке", рисовавших документы.
При этом коллеги и знакомые подтверждают, что это распространённая практика недавних месяцев. А практика госорганов - это уже политика.
В пользу этой версии говорит и то, что в официальной переписке "Иван кивает на Петра" (то есть налоговый орган - на данные и компетенцию ПФР), а Пётр на пана боярина, который не написал специальный порядок возврата средств на этот случай. Но шёпотом на ушко Пётр всё же добавляет, что ох, какой этот Иван мерзавец и мытАрь.
Создаётся ощущение, что такие документы налоговые чиновники делали в спешке, но по разнарядке, не особо заботясь о юридической чистоте... а значит, не заботясь и о последствиях? Срочно понадобились деньги в ПФР? И теперь можно отчитаться?
https://news.mail.ru/society/31082946/?frommail=1 По чьей же отмашке сделано, уж не фанат надкусанных фруктов ли, свою промашку насчёт "держитесь" компенсирует?
А то Ивану и Петру прозрачно намекаешь про ст. 1069 ГК, 158 БК РФ и регрессную ответственность причинителя, да и то, что "Око Сауроново"... ой, то есть "Око государево" может и злобно подсветить кому-то пятую точку лучом боли... Так девок их дворовых начинает и нервяная дрожь поколачивать... С чего бы это...
Правда, обычно высокоинформированные коллеги, без особого энтузиазма оценивают перспективы судебного взыскания полноты убытков, предчувствуя подготовленность "третьей главы" нашего любимого дракончика к общему тренду политики.
Так что очень интересно Ваше мнение.
С уважением, Г.
Здравствуйте!
За комментариями обратилась к специалисту.
Специалист ответил: "Нет. Не слышал. Но думаю в том, что я читал в присланном тобой - смешались КОНИ, ЛЮДИ. Надо разделять вопрос об ИП -это одно, от обязанности исполнить платеж - это второе ( не совсем мне понятное в силу непонятного изложения проблемы вопроса) .
Могу лишь догадаться, что я вижу производное от первого и второго - это превращение ПРАВА на судебную защиту - в ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по исполнению платежей. Существует, так называемый, ускоренный вариант реализации исковых требований, поступивших от налоговой - это применение, так называемого, «МОЛЧАЛИВОГО СОГЛАСИЯ С ТРЕБОВАНИЯМИ КРЕДИТОРА (НАЛОГОВОЙ)», который, в свою очередь, на законном основании лишает права должника опротестовать такое требование налоговой в суде. Т.е. «внесудебная расправа» - на лицо! Но! Отсутствие ( не получение должником) уведомления из налоговой об возникновении ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по уплате - это новая фишка. И основана она на симбиозе понятия «юридически значимого адреса уведомления» (это есть такая статья в ГК РФ) с согласием на внесудебное взыскание долга в связи с согласием должника с требованием кредитора ( т.е. налоговой)- (тоже предусмотрено законодательством). То есть, не получил - уведомление - ТВОЯ ПРОБЛЕМА. Или иными словами: ранее ИСТЦУ требовалось доказать, что уведомление послано по юридически значимому адресу ответчику. И в том, что ответчик не получил такого уведомления и, тем самым,потерял право на судебную защиту ( т.е. согласился с требованием, которое излагается в уведомлении ) - ПРОБЛЕМА ОТВЕТЧИКА. Теперь же получается, что ИСТЕЦ в виде налоговой вправе НЕ ДОКАЗЫВАТЬ, что посылал такое уведомление. А иными словами - ИСТЕЦ может и не посылать такое уведомление о возникновении обязательств и таким образом, по своему усмотрению - лишать права на защиту. То есть, презюмируется, что ответчик и должник, истец и кредитор - перешли на МЕНТАЛЬНЫЙ образ общения??!! Это и есть внесудебная раправа государства над гражданином и юридическим лицом.
Это говорит о РАСПАДЕ государства и всякое обсуждение и осмысление правовой составляющей - ТЕРЯЕТ СМЫСЛ. Типа: «доброй души был грабитель, поскольку отнял все ценности и раздел на улице до гола. А ведь мог ведь и ножичком по горлу!!!????. Ан нет! Добрейшей души оказался грабитель» То есть, вместо ликвидации ИП и всего его личного имущества - всего лишь 150 тыс рублей каких-то!"