Наиболее часто в информационном пространстве присутствовали британские конторы с такими названиями, как Bellingcat, Orbis Bussiness Intelligence Ltd.Расследователи Bellingcat, как Orbis и другие, однозначно выстраивают свои расследования в таком ключе, чтобы представить Россию в качестве «преступного государства». Это обосновывает санкции против нашей страны и конфронтационную риторику со стороны глав западных держав (например, президента США Джо Байдена, назвавшего своего российского коллегу Владимира Путина «убийцей»). В целом такой подход обосновывает изоляцию России, насильственную смену режима и её десуверенизацию, а также даёт возможность списать на неё все возникающие мировые проблемы.

 

Кристофер Стил из Mi-6 – «И швец, и жнец, и в дуду игрец». Лично поучаствовал в крупнейших мировых скандалах против Трампа, ФИФА и России, включая «дело Скрипаля». Среди заказчиков Виктория Нуланд, Хилари Клинтон

 

Бывший сотрудник британской разведки MI6 Кристофер Стил (Christopher Steele), если сотрудники разведки могут быть бывшими, которого СМИ называют автором так называемого секретного досье о предполагаемом сборе Россией компромата на избранного президента Дональда Трампа, ранее добывал информацию о коррупции в Международной федерации футбола (ФИФА). Частное разведывательное бюро для обслуживания интересов бизнеса Orbis Bussiness Intelligence Ltd Кристофера Стила и Кристофера Барроуза (Christopher Burrowse) – в прошлом тоже британского дипломата, вела это расследование по заказу Британской футбольной ассоциации, которая добивалась права проведения чемпионата мира по футболу в 2018 либо в 2022 году. Но ФИФА, как известно, отдала предпочтение России и Катару.

Именно участие военных определяет высокий уровень организации и координации всех проводимых информационно-психологических операций в рамках гибридной войны против России, в том числе в области спорта и так называемого «допингового дела». А вот уровень принятия политических решений и связь с подрядчиками для большинства из нас далеко не так очевидна, поэтому посмотрим на этот важный элемент с помощью опубликованной в СМИ информации и мы сильно удивимся, в операциях какого уровня Кристофер Стилбыл задействован.

Тот самый Кристофер Стил, что работал в Москве под дипломатическим прикрытием в 1990–1993 гг., после чего отбыл в Лондон. Именно в 1995 году его карьера резко пошла в гору. В 2006-м он был уже шефом русского отдела МИ-6. После осуждения, помилования и обмена, его бывший босс Кристофер Стил был одним из кураторов завербованного МИ-6 в 1995 году полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

Тот самый «Стил, который по заданию Демократического национального комитета, штаба Хиллари Клинтон и связанной с минюстом США консалтинговой компании Fusion GPS составил так называемое русское досье Трампа».

Как выяснили американские журналисты Дэвид Корн и Майкл Изикофф, посредником в сделке между Бюро, Демпартией и штабом Клинтон выступил не кто-нибудь, а Виктория Нуланд (она же Виктория Нудельман, жена Роберта Кагана), что ранее была спецпредставителем США на Украине в статусе заместителя госсекретаря, а сейчас является заместителем госсекретаря. Об уровне её работы уже приводилась информация в предыдущих материалах, а с учётом её многолетнего опыта курирования всего постсоветского направления, можно предположить, что «спортивный фронт» против России это лишь одно из направлений работы её штаба, исповедующего стратегии «управляемого хаоса» и использующего в своей деятельности концепции ведения войн нетрадиционными средствами (unconventionalwarfare (UW)). Исследованию данной темы было посвящено несколько материалов автора под ником Scofield на http://pravosudija.net.

 

Илья Бронский. Путин, Трамп и Си против коронавируса и террористических сетей типа Гладио. Операции под фальшивым флагом и использование регламентов и правил

18 сентября, 2020

http://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-putin-tramp-i-si-protiv-koronavirusa-i-terroristicheskih-setey-tipa-gladio

 

«(…) Чтобы напомнить об уровне игроков, выступающих за команду «глобальных либеральных финансистов», стоит отметить опыт Дэвида Петреуса и его давнее взаимодействие с т.н. группой «ChinaLobby». Темы вовлеченности Петреуса в сотрудничество с «ChinaLobby», стратегией «управляемого хаоса» Джека Кина, связывающих его нитей с Викторией Нуланд, частными военными компаниями (ЧВК), управлением войнами нетрадиционными средствами (unconventionalwarfare (UW)), подробно рассматривались в опубликованном 28 июня, 2017 материале «Scofield: Дэвид Петрэус и Большая Игра» (цитату см.ниже).

 

Петреус был одним из учеников известного консервативного стратега Джека Кина, прославившегося книгой «Выбор победы: План успеха в Ираке» в соавторстве с советологом из Йельского университета Фредериком Каганом. Именно на базе его идей Петреус и другие стратеги «школы Кина» разрабатывали сценарий многолетнего хаоса в Афганистане, оправдывающего постоянное присутствие контингента США. Также примечательны и нити, связывающие его с Викторией Нуланд. В своё время, Петрэус, возглавляя Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF), как утверждается в материале от Scofield, предоставил исключительные полномочия двум своим советникам – супругам Каган (Фредерику и Кимберли). Причем, Брат Фредерика Кагана, Роберт, является мужем Виктории Нуланд. Реализация стратегии «управляемого хаоса» позволила в июне 2017 года сделать Петрэусу заявление по Афганистану: «Это борьба сроком в поколение. Это не то, что позволило бы одержать победу за несколько лет… И от нас требуется долговременное присутствие, при этом именно постоянно поддерживающееся».

 

В этом материале также обращается внимание, что «…главными операторами UW на тот момент были представители ChinaLobby, которые готовили на Тайване кадры для работы в Латинской Америке…» и именно к ним, благодаря своему тестю Уильяму Ноултону, Дэвид Петрэус специально был отправлен в 1986 году на обучение к Джеймсу Стилу перенимать опыт «ChinaLobby» в организации UW. Тот самый Стил, что создавал «эскадроны смерти» в Сальвадоре, а также реализацией концепции нетрадиционных военных действий с использованием иррегулярных вооруженных формирований и ЧВК в Ираке. Есть ещё пара нюансов, которые интересны в настоящий момент - формат идущих прокси-войн требует специалистов из ЧВК, «…а фирма KKR, в которой за «глобальные инвестиции» отвечает Д. Петрэус, владеет крупными пакетами акций в ведущих ЧВК…».

 

Как уже отмечалось выше все попытки развязать большую войну, которая «всё спишет», к которой можно отнести и операцию «коронавирус» (COVID-19), не могли обойтись без участия столь талантливых специалистов по части прокси-войн (войн ведущимися нетрадиционными средствами (unconventionalwarfare (UW)) и проведению операций под «фальшивым флагом», коль ставки в игре максимальны.

 

Scofield: Дэвид Петрэус и Большая Игра

28 июня, 2017 - 09:11

http://pravosudija.net/article/scofield-devid-petreus-i-bolshaya-igra

 

(...) Визит президента США Р. Никсона в КНР в феврале 1972 года означал победу команды Генри Киссинджера (тогда советника по национальной безопасности) над группой, построившей отношения с Тайванем и получившей название «ChinaLobby» (группа юристов, разведчиков и представителей ВПК, которая работала над тем, чтобы увести Китай подальше от Великобритании).

 

В 2017 году команда Д. Петрэуса (который фактически сделал начальный этап своей карьеры при содействии ChinaLobby) добилась своего превосходства в Совете национальной безопасности США (см. http://pravosudija.net/article/scofield-zachem-vnov-aktiviziruyut-bratev-musulman), ослабив позиции С. Бэннона и подвинув Кэтрин Макфарланд, которая была помощницей Г. Киссинджера в СНБ в период его работы на сближение с КНР. (...)

 

(...)  Константин Черемных (выдержка из статьи Черемных – прим.автора):

http://www.globoscope.ru/content/articles/2923/?sphrase_id=25891(13.07.2010).

 

(...) Как следует из анализа расклада сил в американском военном истэблишменте, произведенном в 2008 году аналитиками The Washington Post, концепция военного решения афганского вопроса еще с 2004 года была предметом спора между двумя группами. Одну из них представляли адмирал Уильям Фэллон, генералы Джордж Кейси и Стэнли Маккристал. Другую – генералы Раймонд Одьерно и Дэвид Петреус.

 

… Как Петрэус, так и Одьерно являются учениками известного консервативного стратега Джека Кина, прославившегося книгой «Выбор победы: План успеха в Ираке» в соавторстве с советологом из Йельского университета Фредериком Каганом. Этот труд был презентован Американским институтом предпринимательства (AEI) – консервативным институтом, имеющим репутацию представительства интересов правых (в особенности военных) кругов Израиля.

 

… Привлечение Гульбеддина Хекматияра к участию в Лойя Джирге гарантировало именно тот сценарий дальнейшего развития событий, который устраивал стратегов из «школы Кина» –сценарий многолетнего хаоса в регионе, оправдывающего постоянное присутствие контингента США (конец цитаты). (...)

 

(...) Важный нюанс заключается в том, что Д. Петрэус, возглавляя Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF), предоставил исключительные полномочия двум своим советникам – супругам Каган (Фредерику и Кимберли). Брат Фредерика – Роберт – муж Виктории Нуланд.

 

Фредерик и Кимберли получили доступ к секретным данным разведки. Работали по 18 часов в сутки, разрабатывая для Д. Петрэуса рекомендации по стратегии действий в Афганистане. И настоятельно рекомендовали сосредоточить усилия на уничтожении «сети Хаккани». Кимберли на торжественном ужине, оплаченном General Dynamics, признавалась, что её работу по оказанию помощи Д. Петрэусу финансировали DynCorp International и CACI International. Как отмечает The Independent, все три компании имеют интересы в Афганистане (см. http://www.independent.co.uk/news/world/americas/did-general-david-petraeus-grant-friends-access-to-top-secret-files-8426225.htmlи перевод - https://www.inopressa.ru/article/20dec2012/independent/petraeus). (...)

 

(...) В июне 2017 года Д. Петрэус сделал такое заявление по Афганистану:

 

http://afghanistan.ru/doc/111302.html(19.06.2017) «Это борьба сроком в поколение. Это не то, что позволило бы одержать победу за несколько лет… И от нас требуется долговременное присутствие, при этом именно постоянно поддерживающееся». (...)

 

(...) Кстати, среди участников этого сообщества (Советом по международным отношениям (CFR)) есть и уже упоминавшийся «неокон» Роберт Каган, муж бывшего помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, – выпускник Йеля, член общества «Череп и кости», работавший старшим сотрудником «Фонда Карнеги» (Carnegie Endowment for International Peace), сотрудником «Германского фонда Маршалла», членом «Совета по международным отношениям», а так же пресловутого «Американского комитета за мир в Чечне»… (...)».

 

Исходя из этой информации становится более понятным, как так получилось, что «Досье Стила» впоследствии было использовано минюстом США для получения ордеров на прослушку членов команды Трампа. Кстати, не только против команды Трампа, т.к. чуть ранее на основании такого же «Досье Стила» были проведены громкие аресты в Швейцарии и других странах высокопоставленных чиновников ФИФА по обвинению в коррупции, и ФИФА, вторая или даже первая по влиянию в области спорта организация в мире, встала в «стойло» «глубинного государства».

Поэтому никого не должно было удивить сообщение британской газеты The Telegraph в марте 2018 года о том, что Сергей Скрипаль работал на Orbis. Американское издание Business Insider копнуло чуть глубже и выяснило, что Кристофер Стил и Скрипаль активно взаимодействовали именно в то время, когда составлялось «русское досье Трампа».

 

Что прячут от России и мира британские силовики

АВТОР: ДМИТРИЙ ДРОБНИЦКИЙ 13.08.2018

https://vz.ru/opinions/2018/8/13/936788.html

 

«(...) На расследование инцидента в Солсбери британские власти истратили уже более 12 млн долларов и, как они сами утверждают, поставили на него лучшие полицейские кадры.

А дело раз за разом скатывается к какому-то голливудскому водевилю с известным концом – во всем виноваты русские.

Время от времени дело о «Новичке» вдруг возвращается в центр общественного внимания. В июле – из-за загадочного отравления в Эймсбери. Несколько дней назад – в связи с пресс-релизом американского Госдепартамента о введении новых санкций против России «за применение химического оружия» в Солсбери.

Медийно инциденты в двух лондонских пригородах отработаны почти на отлично. Спроси сегодня у любого американского или британского обывателя, кто виновен в отравлениях, и он бойко ответит – русские.

То же самое будут говорить все мейнстримные политики. Лишь немногие члены парламентов США и Британии могут позволить себе, говоря юридическим языком, обоснованные сомнения.

Особенно грамотно был срежиссирован последний демарш Госдепа. Американское дипломатическое ведомство пригрозило Москве такими санкциями, что политики и эксперты три дня обсуждали лишь их возможные последствия.

Но что с самим уголовным делом? Точнее, с его расследованием? Российский МИД продолжает выражать «разочарование» тем, что нашу страну не допускают к материалам следствия.

Что ж, Москву и не планировалось допускать к этим материалам. Некоторые из них даже от местной полиции засекречены.

И все же с каждой новой волной антироссийского пиара в связи с делом Скрипалей становится всё яснее, о чем молчат, точнее, что прячут от России и мира британские силовики и их американские коллеги.

Полиция должна была досконально отработать все связи пострадавшего – друзей, родственников, коллег по работе.

Родни у Сергея Скрипаля в Британии нет. К нему время от времени приезжала дочь и во время последнего визита была отравлена вместе с отцом. Что ж, Юлию Скрипаль следователи отработали. В какой-то момент в прессу попала версия, что отравляющее вещество было в ее багаже. Но эта версия не подтвердилась.

Друзья. Их у бывшего сотрудника ГРУ и шпиона МИ-6 также в стране пребывания не было. Так, знакомые и соседи. Их опросы (а также экспертиза) позволили опровергнуть версию о том, что отравляющее вещество было помещено в кондиционер автомобиля Скрипаля.

Версию с нанесением «Новичка» на ручку входной двери дома опрос соседей не позволил ни подтвердить, ни опровергнуть. Эта версия до сих пор является главной, но она «повисла в воздухе», поскольку невозможно установить, когда злоумышленник сделал свое черное дело.

Представим себе обычное следствие. Первые опросы и экспертизы ничего не прояснили. Ну и что? Так часто бывает. Следователи продолжают копать. Кто у нас там на очереди? Ну конечно! Коллеги. Работодатель.

И вот тут в материалах следствия зияет огромная дыра.

Между тем имя его работодателя хорошо известно во всем мире. Не проходит и дня, чтобы его имя не упоминалось в американской прессе. Это бывший сотрудник МИ-6, основатель и руководитель частной консалтинговой (читай – разведывательной) фирмы Orbis Business Intelligence Кристофер Стил.

Тот самый Стил, который по заданию Демократического национального комитета, штаба Хиллари Клинтон и связанной с минюстом США консалтинговой компании Fusion GPS составил так называемое русское досье Трампа.

Позднее стало известно, что еще одним заказчиком Стила было ФБР. Бюро достаточно давно пользовалось услугами Orbis, но в 2012 году отказалось от них, поскольку предоставляемые Стилом данные зачастую являлись непроверенными или вовсе высосанными из пальца.

Однако в 2016 году Стил снова понадобился Вашингтону. Отчасти это объясняется прекрасно поставленным самопиаром Кристофера. Но главное было, конечно, не в этом. Штабу Хиллари и демократической администрации Обамы необходим был убойный компромат на Трампа из «заслуживающих доверия источников».

Такие источники Стил и «продал» Бюро, Демпартии и штабу Клинтон.

Как выяснили американские журналисты Дэвид Корн и Майкл Изикофф, посредником в сделке выступил не кто-нибудь, а Виктория Нуланд, спецпредставитель США на Украине в статусе заместителя госсекретаря.

Свои выводы Корн и Изикофф изложили в книге «Русская рулетка», вышедшей в свет в мае 2018 года. Однако еще в марте часть их исследований была опубликована в издании The Washington Times.

Досье Стила впоследствии было использовано минюстом США для получения ордеров на прослушку членов команды Трампа.Оно попало в открытый доступ стараниями интернет-таблоида BuzzFeed и практически сразу было оценено в самих США как «третьесортное сочинение».

Тем не менее оно являлось ключевым элементом «русского дела» (...)

(...) Кристофер Стил работал в Москве под дипломатическим прикрытием в 1990–1993 гг., после чего отбыл в Лондон. Двумя годами позже его карьера резко пошла в гору. В 2006-м он был уже шефом русского отдела МИ-6.

В марте 2018 года британская газета The Telegraph сообщилао том, что Сергей Скрипаль работал на Orbis. Американское издание Business Insider копнуло чуть глубже и выяснило, что Стил и Скрипаль активно взаимодействовали именно в то время, когда составлялось «русское досье Трампа».

Более того, стало понятно, что Кристофер Стил был одним из кураторов завербованного МИ-6 в 1995 году полковника ГРУ Сергея Скрипаля.После осуждения, помилования и обмена Скрипаль и его бывший босс продолжили сотрудничество «на гражданке» (...)».

 

Необходимо уточнить, что британская разведка MI6 входит в состав Министерства иностранных дел Великобритании, поэтому резонно предположить, что организация гражданских войн по всей территории СССР (РФ), атака по линии международных спортивных и других общественных организаций, идут в рамках единой концепции гибридной войны, где ключевым элементом являются, как заявил в своей речи генерал сэр Найк Картер 22 января 2018 г., посвящённой будущей войне с Россией и основанную на идеях Доннелли – «картины, которые будут вбрасывать в СМИ, важнее побед на земле». Так что МИД Британии «консультирует», а по сути, управляет не только украинским коллаборационистским режимом, а и большим количеством международных спортивных организаций.

Все эти действия направлены для одной цели, остановить Россию, которая была открыто заявлена ещё 13 ноября 2017 года в речи Премьер-министра Великобритании Терезы Мэй на банкете Лорд-мэра Лондонского Сити (Корпорации Лондонского Сити (the City of London Corporation)): «(…) Мы — одна из немногих стран, которые выполняют обещание выделять 0,7% валового национального дохода на международное развитие. У нас есть глобальные медиа-бренды с огромным охватом аудитории — от футбольной премьер-лиги до Всемирной службы Би-би-си; наши замечательные университеты являются лидерами в области интеллектуальной деятельности; Лондонский Сити является международным финансовым центром, а британский бизнес успешно работает по всему миру (…)

(…) Сегодня некоторые государства активно дестабилизируют сложившийся мировой порядок, преследуя свои цели и заявляя, что установленные нами правила и нормы, как и лежащие в их основе ценности, больше не актуальны (…)

(…) При этом правила игры для этого века все чаще меняются под давлением новых развивающихся экономических систем и восточных стран с мощными производственными экономиками.

Поэтому сейчас, когда мы заново строим свои отношения с окружающим миром и начинаем новую главу в истории нашей страны, задача Глобальной Великобритании очевидна.

Мы должны защитить мировой порядок, основанный на единых правилах и нормах, от нападок тех стран, которые безответственно стараются его разрушить(…)». (https://www.gov.uk/government/speeches/pm-speech-to-the-lord-mayors-banquet-2017.ru).

Надо понимать, что сложившийся мировой порядок, основанный на единых правилах и нормах, как и лежащие в их основе ценности были выработаны Корпорацией Лондонского Сити и закреплены с помощью, так называемой, системы «правил и норм», что внедрены в тексты конституций большинства стран планеты – системы, основывающейся на британском праве и её судебной системе. В этой системе нет места национальным судам, могущим рассматривать и выносить решения против интересов Корпорации Лондонского Сити. Поэтому информацию о том, что МИД Великобритании консультирует Украину на переговорах с Россией, надо понимать, как то, что Британия, а точнее Корпорация Лондонского Сити публично заявила о введении своего внешнего управления над ней.

 

МИД Британии признал, что консультирует Украину на переговорах с РФ

26 марта 2022

https://www.ridus.ru/news/377243

 

Великобритания участвует в переговорах Москвы и Киева, консультируя украинскую сторону, заявила глава британского МИДа Лиз Трасс.

В интервью, опубликованном на сайте газеты The Daily Telegraph, она сообщила, что Лондон создал «специальное переговорное подразделение для оказания помощи Украине».

Трасс также заявила о необходимости удвоить санкции против России и в два раза увеличить поставки вооружения на Украину.

«Но когда придет время для переговоров, я хочу, чтобы Великобритания сыграла ключевую роль в заключении сделки, которая заработает», — сказала министр.

По ее словам, возможные договоренности должны предполагать не только прекращение огня и вывод российских войск, но и отказ России от ведения боевых действий в будущем. В качестве одного из методов воздействия на Москву в случае нарушения договоренностей она предложила прописать в документах санкции в отношении РФ.

Как сообщал «Ридус», после саммита «Большой семерки» глава британского МИД Лиз Трасс опубликовала статью в немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) и на официальном сайте правительства Великобритании. В нем глава дипломатии объясняет, как Великобритания видит свою роль и миссию в деле восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины и какие проблемы ждут Россию уже в ближайшее время».

 

А вот и представитель британской стороны образовался на переговорах в лучших традициях «Лондонского Сити», в статусе, так называемого локального «Напоминателя» (The Remembrancer).

 

City Remembrancer

https://en.wikipedia.org/wiki/City_Remembrancer

 

«(…) Напоминатель (The Remembrancer) является одним из главных сотрудников Корпорации Лондонского Сити; Появление этой должности восходит к 1571. Его традиционная роль – это канал общения между лордом-мэром и Лондонским Сити, с одной стороны, и Сувереном, королевским домом и парламентом - с другой. Напоминатель (The Remembrancer) также является церемониальным офицером города и начальником протокола (…)

 

В статье в The Guardian о нереформированном характере Лондонской корпорации Джордж Монбиот высказал следующие претензии:

 

«Лондонский Сити - единственная часть Британии, над которой парламент не имеет полномочий. В одном отношении, по крайней мере, Корпорация выступает в качестве вышестоящего органа: она налагает на Палату общин фигуру, названную remembrancer: официальный лоббист, который сидит за председательствующим спикером и гарантирует, что, как бы ни думали наши избранные представители, права и привилегии Сити будут защищены»(...)».

 

«Глубинное государство» обозначило своего представителя («Напоминателя» (The Remembrancer)) на переговорах в лице Романа Абрамовича. Теперь у него свои условия выживания, попытка сохранить «всё, что нажито непосильным трудом» и складировано в оффшорных юрисдикциях Сити. Британцы опытные ловцы человеческих душ, используя их слабости. Они много раз проверили на практике действенность утверждения Иисуса в Евангелии… «где будет богатство ваше. Там будет и сердце ваше».

Чак Колсон(помощник президента США Никсона) высказался по-американски более прямолинейно: «Если Вы взяли кого-то за гениталии, то остальные части тела придут сами». Совершенно неожиданно для всей мировой общественности случилось чудо… и Абрамович исчез из санкционных списков и оказался на переговорах России и Украины. Удивительно, но каждая из сторон утверждала, что он представлял именно её…

 

WSJ объяснила отсутствие Абрамовича в санкционном списке США советом Зеленского

23 марта 2022 г., Юлия Котова

https://www.forbes.ru/milliardery/460091-wsj-ob-asnil-otsutstvie-abramovica-v-sankcionnom-spiske-ssa-sovetom-zelenskogo

 

«США не стали вслед за Великобританией и ЕС вводить санкции против Абрамовича после консультаций Байдена и Зеленского, сообщила WSJ. По данным издания, Вашингтон готовился объявить ограничения против миллиардера, но воздержался из-за его возможной роли в переговорах России и Украины

Президент Украины Владимир Зеленский в недавнем телефонном разговоре с президентом США Джо Байденом рекомендовал ему пока не вводить санкции в отношении Романа Абрамовича, сообщила The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с содержанием разговора.

Абрамович в марте попал под санкции Великобритании и Евросоюза. Минфин США также готовился объявить о санкциях против бизнесмена, но Совет нацбезопасности США из-за совета Зеленского велел воздержаться от этого, поскольку Абрамович может стать важным посредником в переговорах Украины с Россией, утверждают источники издания (...)».

 

            Так что участие представителя «Лондонского Сити» получило «одобрение с двух сторон». Только в этих обстоятельствах интересен комментарий Дмитрия Пескова, что «…Роман Абрамович… присутствует на переговорах со стороны России».

 

Песков описал статус Абрамовича на переговорах с Украиной в Стамбуле

29 мар 2022

https://www.rbc.ru/politics/29/03/2022/6242d1c19a79475592d81f43

 

Абрамович присутствует на переговорах, поскольку одобрение на его участие получено с двух сторон. При этом он не официальный член делегации. 29 марта бизнесмен приехал во дворец, где идут переговоры, и пообщался там с Эрдоганом

 

«Бизнесмен Роман Абрамович не является официальным членом российской делегации на переговорах в Стамбуле, однако он присутствует на них со стороны России, сообщил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Роман Абрамович задействован в обеспечении определенных контактов между российской и украинской стороной, и он не является официальным членом делегации. Вы знаете, что нашу делегацию возглавляет помощник президента [Владимир] Мединский, тем не менее с нашей стороны он [Абрамович] присутствует за переговорным столом», — пояснил Песков.

Он добавил, что на участие Абрамовича есть одобрение с двух сторон.

Песков ранее говорил, что бизнесмен был вовлечен в переговорный процесс на начальном этапе.

29 марта в Стамбуле начались переговоры делегаций России и Украины, они продлятся два дня. Абрамович также прибыл во дворец Долмабахче, где встретились российские и украинские представители. Бизнесмен переговорил с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом (…)».

 

Уже и не одну сотню лет финансисты организуют войны, где самым лучшим для них вариантом является гражданская война, а в качества приза будут не только финансы, а и вся территория с остатками «туземного населения» обоих противоборствующих сторон, которое они по своим правилам наделяют статусом «ходячего говорящего имущества». Эта конструкция похожа на своеобразные отношения фермера и животных со скотного двора, с которыми он не вступает в обсуждение их дальнейшей судьбы, пускать ли на стрижку шерсти или отправить на бойню. Чтобы понять дальнейший ход событий стоит обратиться к мировой истории, которая нам ясно покажет, что у британцев туземцы в огромных количествах странным образом исчезали с нашей бренной Земли на всех территориях, где они появлялись.

Более 30 лет на территории Украины опытные англосаксонские спецы готовили из славян «новых янычар» по обкатанной когда-то в оттоманской империи технологии, прекрасно зная, что славяне отличные воины. Британии же в части организации гражданских войн по всему миру опыта не занимать: салафиты против традиционного ислама, ислам против христиан, сунниты против шиитов, азербайджанцы против армян, поляки-католики против русских и вот теперь, русские-украинцы против русских.

Социальное проектирование будущих конфликтов было предложено английским писателем Джонатанам Свифтом в его «Путешествиях Гулливера» в 1762 году, где описывались принципы создания конфликтов для запуска механизма гражданских войн. Как мы помним – причиной бед Лилипутии стал идеологический конфликт между остроконечниками и тупоконечниками. Проблемы начались после того, как император обнародовал указ, предписывающий всем его подданным под страхом строгого наказания разбивать яйца только с острого конца. Поэтому «доброе» напутствие Бориса Джонсона славянам с территории Украины, во время встречи 1 февраля 2022 года в Киеве Премьер-министра Великобритании и президента Украины Владимира Зеленского, «бороться до последней капли крови» со славянами России, выглядит достаточно откровенно.

 

«До последней капли крови»: Джонсон посоветовал украинцам драться с русскими насмерть

В ходе переговоров в Киеве Борис Джонсон предложил помочь вернуть потерянные территории

01 февраля 2022

https://www.gazeta.ru/politics/2022/02/01/14486059.shtml

 

«(…) В ходе выступления на пресс-конференции Борис Джонсон также заявил, что в случае нападения России украинцы будут воевать до последней капли крови.

«Украинцы будут бороться до последней капли крови. 200 тыс. войска Украины очень сильны, поэтому русские матери должны помнить о жизнях своих сыновей», — сказал британский премьер (…)

(…) «Жизненно важно, чтобы в Москве понимали, что в вопросе применения санкций будет автоматизм. В ту самую минуту, когда будет [осуществлено] дальнейшее вторжение на территорию суверенной территории, эти санкции будут применены», – сказал Джонсон.

 

Британский глава кабмина добавил, что Лондон готов помогать Киеву «в вопросе освобождения оккупированных территорий».(…)».

 

            Как мы уже выше упоминали, начальник штаба Её Величества генерал сэр Найк Картер 22 января 2018 г., в своей речи заявил, что ключевым элементом будущей гибридной войны с Россией, основанной на идеях Доннелли, будет

необходимость «подготовки к войне, в которой картины, которые будут вбрасывать в СМИ, важнее побед на земле». На самом же деле эта концепция уже давно и не раз применялась в деле.

 

Британцы, конечно, трусы, но вовсе не глупцы. Зачем СМИ пытались представить Лиз Трасс «глупой и необразованной»?

Переданная ею «Чёрная метка», как обвинение в нарушении устава, порядков, правил и обычаев Берегового братства, выдвинутое пиратским сообществом

 

Беглое знакомство с биографией Лиз Трасс, ещё недавно работавшей министром торговли и вела весьма непростые переговоры, добившись заключения 66 договоров с различными странами после выхода Великобритании из ЕС, как-то очень слабо увязывается с присвоенным ей ярлыком «глупой и необразованной». Знаковый диалог на переговорах Лаврова и Трасс больше походил на некий условный язык понятный только посвящённым, т.к. направлением удара подготовленного штабом НАТО при участии украинских вооруженных формирований, наёмников, войск Великобритании, США и остальных стран НАТО, кроме ЛНР и ДНР, в т.ч. были те самые Воронежская и Ростовская области на территории России.

Вспомним, что Лавров обратился с вопросом к британской коллеге: «Вы же признаете суверенитет России над Ростовской и Воронежской областями?». «Великобритания никогда не признает суверенитета России над этими регионами», — после короткой паузы ответила глава МИДа Лиз Трасс. Т.к. посол Великобритании в РФ Дебора Боннерт была явно не в курсе темы, то её попытка вмешаться в ситуацию «деликатным» объяснением, что речь действительно идет о российских регионах, была подана, как «смешная», хотя ситуация более чем серьёзна.

Сити прислал бизнесменам, что ведут дела в России, а семьи, капиталы и бизнес находятся в англосаксонской юрисдикции, «чёрную метку» со своим доверенным посыльным («…В первый раз её передал Слепой Пью Билли Бонсу с надписью «Даём тебе время до десяти часов»…») … «Чёрная метка (англ. Black Spot — дословно чёрное пятно, нем. Der schwarze Punkt) — вымышленный пиратский атрибут, обозначающий обвинение в нарушении устава, порядков, правил и обычаев Берегового братства, выдвинутое пиратским сообществом (или отдельными пиратами) одному из его членов (или группе пиратов). Она показывала, что человеку грозит смерть или что его не хотят здесь видеть («Чёрная метка (знак)» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA)

Трасс чётко проартикулировала, что никто не сможет уклониться от «лондонского призыва в армию» и участии в боевых действиях на их стороне, – «…не будет никого, кто будет думать, что у него иммунитет от санкций…».

 

Глава МИД Британии обвинила Москву в подготовке вторжения и пригрозила санкциями

Глава МИД Британии Трасс подтвердила намерение ввести санкции против России из-за Украины

30 января 2022

https://lenta.ru/news/2022/01/30/truss_news/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

«Глава МИД Великобритании Лиз Трасс заявила, что на следующей неделе представит расширенный пакет санкций против России, касающихся любой компании или частного лица, «к которым есть интерес в Кремле». Лондон также включит в списки российских олигархов, «причастных к поддержке режима», заявила Трасс в эфире Sky News.

Согласно готовящемуся проекту ужесточения санкций, у российских олигархов в Лондоне могут отобрать собственность.

Мы не будем говорить о деталях относительно того, кто и под какими санкциями будет, этот законопроект позволит нам бить по более широкому спектру целей, поэтому не будет никого, кто будет думать, что у него иммунитет от санкций

Отвечая на вопрос о том, могут ли эти меры повлечь финансовые проблемы для самой Британии, министр заявила, что самое важное — это «защита свободы и демократии». Сомнения собеседника министра, вероятно, связаны со слухами о том, что Лондон не намерен вводить санкции против Москвы, поскольку оттуда идет множество финансовых потоков. Как сообщала газета The Times со ссылкой на дипломатические источники, с 1994 года российские олигархи используют британскую финансовую и визовую систему для отмывания незаконных денежных средств, с помощью которых они якобы могут продвигать интересы Москвы.

Великобритания отказалась отправлять войска на Украину, но сочла вероятным российское вторжение

Санкционное давление на Москву — одна из ряда мер, на которые Лондон готов пойти в рамках поддержки Киева. В разговоре с BBC News глава британского МИД подчеркнула: переброска войск на Украину в пакет поддержки не входит...

...Чтобы сдержать «российскую агрессию», Лондон задумал подать Москве сигналы: в частности, усилив вклад в НАТО. Так, страна планирует удвоить число своих военнослужащих в Эстонии до 1,8 тысячи человек, отправить туда дополнительное оборонительное вооружение и оказать военную поддержку другим союзникам по Североатлантическому альянсу. Она включает в себя отправку кораблей, самолетов и специалистов...».

 

А чем славятся у нас британцы, так это проведением информационно-психологических операций с использованием различных диверсий и терактов под ложным флагом. Пусть никого не смущает малое число (всего-то 1 800 человек) военнослужащих, но оккупированная территория Эстонской ССР находится всего в 160 км от крупнейшего научно-промышленного центра страны, города Санкт-Петербурга. Там у нас и атомная станция имеется и много других объектов, которые «карфагенские фантазёры» могут использовать в свои «акциях».

В феврале 2022 года мир находился в ожидании попытки «глубинного государства» (Корпорации Лондонского Сити) развязать гражданскую войну на Украине, а также нанесения жёсткого удара по территории России, используя Олимпиаду для усиления информационного эффекта. Наш превентивный удар сохранил немало жизней и предприятий.

Время поджимает «тёмных», как меняет и саму ситуацию. Мода на «олигархов» прошла. Теперь держать их при дворе, как когда-то держать свору гончих для охоты, уже ни к чему. Поэтому нанятых когда-то приказчиков для присмотра за британским бизнесом в России, сейчас пустят в расход, как одноразовые «умные дроны-камикадзе», с нанесением максимального урона России.

«Фурсов, – Западу больше не нужны приказчики, им нужны слуги…». Но и их Сити попытается ограбить… А чтобы «два раза не бегать» вначале, под угрозой конфискации активов их заставят принять участие в экономических и классических диверсиях, а также в подготовке и участии госперевороте в России, в организации гражданской войны на территории СССР, а деньги всё равно будут изъяты при любом результате их работы.

 

Первая жертва капитализма

Россия оказывается последним бастионом европейской цивилизации в борьбе с социальной нечистью

Авторский блог Андрей Фурсов 17:39 6 марта 2021

https://zavtra.ru/blogs/pervaya_zhertva_kapitalizma

 

«Приказчики»– это те, кто готов сдать страну транснациональным корпорациям почти на любых условиях; «контролёры» же готовы на определённых, но не любых, условиях на роль младших партнёров в глобальном масштабе, но со свободой рук в масштабе региональном. При этом практически весь правящий класс РФ хочет войти в западный мир, не понимая, что это «Титаник», ведь там деньги, недвижимость, жены, яхты, дети, то есть там – всё. Однако разные группы российской верхушки различаются по тому, на что они готовы ради реализации этой цели.

Со временем я внёс в схему некоторые уточнения: «приказчики» существуют в двух ипостасях, «контролёры» – в одной. Представители одной ипостаси «приказчиков» – я называю их «ракообразные» – готовы на любые условия, могут двигаться в буржуинство даже ползком, на четвереньках. Представители другой ипостаси – «наколенники» – не готовы ползти или стоять раком, только на коленях, иногда имитируя «грозное движение» – подъёма на одно колено. «Контролёры» – это в основном «поклонники»: максимум того, на что они готовы, это лишь поклониться в том или ином случае Западной Орде, не более. И получить не благосклонный пинок в зад, как «ракообразные», и не «бочку варенья и корзину печенья», как «наколенники», а ярлык на полноценное кормление на собственной и (желательно) на прилегающих к ней территориях. «Контролёры», хотят они того или нет, а завязаны на государство, поскольку это их последнее прибежище. Однако ультраглобалистам государства не нужны, и они не желают учитывать интересы «контролеров», а поклонов им мало. Ультраглобалистам нужен мир новообразований, нового издания Британской Ост-Индской компании. Неслучайно в последние несколько лет на Западе произошёл взрыв интереса к Ост-Индской компании и к Венеции (...)

(...) Так случилось, что нынешняя Россия оказывается последним бастионом европейской цивилизации в борьбе с социальной нечистью, пытающейся обнулить историю не только эпохи Модерна, но и той цивилизации, которая сформировалась на планете в эпоху «долгого лета», начало которого совпало с началом «неолитической революции» (...)

 

Фурсов – «…Западу больше не нужны приказчики, им нужны слуги…»

 

Посмотрим, как это планирует реализовать «новый карфаген», как мыслят себя, приписанные к Лондонскому Сити «Граждане», –  «…видение исторической миссии Великобритании как Sea Power. С его точки зрения, с которой согласились присутствовавшие, морская держава или Sea Power – это особый тип идентичности, которым отличались в древности финикийцы, карфагеняне, а потом веницианцы, голландцы и британцы…».

 

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАРФАГЕНА: ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ПРЕДСТАВИЛА КЛЮЧЕВОЙ ДОКУМЕНТ ПО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

22.03.2021

https://katehon.com/ru/article/vozvrashchenie-karfagena-velikobritaniya-predstavila-klyuchevoy-dokument-po-vneshney

 

«(…) 16 марта 2021 годаправительство Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии представило внешнеполитическую и оборонную стратегию на ближайшие 30 лет. Документ озаглавлен – «Глобальная Британия в эпоху конкуренции. Комплексный обзор вопросов безопасности, обороны, развития и внешней политики».

(…) С точки зрения нынешнего руководства Великобритании, главную угрозу для страны представляют Китай и Россия. Несмотря на заявление о приоритете Индо-Тихоокеанского региона (борьба с Китаем), много внимания уделено Восточной Европе («сдерживание» России).

Лондон намеревается использовать против соперников как санкционное, так и военное давление(…)

(…) Глубинный геополитический анализ концепта «Глобальной Британии» обсуждался 13 ноября 2018 года на заседании «Общества Генри Джексона». Это влиятельный клуб, в который входят парламентарии (например, друг расследователей из Bellingcat, ветеран военной разведки русофоб Боб Сили), журналисты (такие, как Марк Урбан – конфидент Скрипаля, специалист по разведке и тайным убийствам), бывший глава MI-6 сэр Ричард Дирлав, экс-глава ЦРУ Джеймс Вулси, неокон Уильям Кристол, руководство запрещённого в России Атлантического Совета, архитектор «Брекзита» Майкл Гоув.

 

Тогда профессор Аэндрю Ламберта из Королевской военной академии в Сандхерсте – престижнейшего военного учебного заведения Соединённого Королевства – достаточно подробно изложил видение исторической миссии Великобритании как Sea Power. С его точки зрения, с которой согласились присутствовавшие, морская держава или Sea Power – это особый тип идентичности, которым отличались в древности финикийцы, карфагеняне, а потом веницианцы, голландцы и британцы.

 

Для этой идентичности ключевое значение имеет торговля, игра на противоречиях открытого рынка, понятого по аналогии с открытой стихией моря, и в целом не столько прямолинейное и грубое использование военной силы, сколько искусное балансирование, контроль узловых точек. Такое «морское» мышление стремится перенести на сушу даже принципы морского права, где нет границ и осуществляется свободная торговля (или столь же свободные перемещения военной силы). По сути, это пересказ соответствующих концепций Карла Шмитта, описывавшего противостояние Суши и Моря как геополитических гештальтов.

 

Однако важно то, что британская элита мыслит столь же ясно и осознанно определяет себя как продолжательницу дела Карфагенской торговой империи в её противостоянии Риму. При этом профессор Ламберт согласился с тем, что современная Россия – и есть «Рим», тогда как либеральный Запад – скорее коллективный Карфаген, а Китай – типичная сухопутная держава (…)

 

В этом контексте важно также признание Ламберта о сущности так называемого rules‑based order, «порядка, основанного на правилах», вернуться к которому Лондон постоянно призывает Москву и Пекин(...)

(...) Очень важно и то, что британская геополитическая элита видит себя носителем миссии «побеждающего» Карфагена. Изначальный Карфаген проиграл, говорит Эндрю Ламберт, но их наследники были удивительно успешны и создали современную Западную цивилизацию (...)»

 

Именно такой подход, который исповедует Британия, где «…ключевое значение имеет торговля, игра на противоречиях открытого рынка, понятого по аналогии с открытой стихией моря, и в целом не столько прямолинейное и грубое использование военной силы, сколько искусное балансирование, контроль узловых точек…», даёт понимание причин переформатирования структуры управления МОК, международных и национальных федераций, когда управление и право принятия решений забрали у государств, передав их в руки общественных организаций. Именно в сложной и невидимой (тайной) работе по управлению англосаксы специализируются последние столетия, используя для этого и такой инструмент, как демократия.

Надо понимать, что реализовывать представленную комплексную стратегию Глобальной Британии будут и четырнадцать Заморских Территорий (ЗТ) и владений Короны, а также значимый вклад будут вносить все члены Содружества наций — добровольное межгосударственное объединение 54 суверенных государств, включая пятнадцать Королевств Содружества, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, к этому обязательно следует добавить разведывательный альянс «Пять глаз», поэтому при голосовании по любым вопросам, а также при формировании управляющих органов международных организаций этот вопрос следует обязательно учитывать.

Чтобы оценить, каким числом голосов «независимых государств» в мире в различных международных организациях управляет Великобритания, стоит просто внимательно посмотреть открытую информацию по этим темам.

 

Что такое «Пять глаз», или Рассмотрим важнейшую составляющую «глубинного государства» «коллективного Запада»

1 декабря 2018

https://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_pyat_glaz_ili_rassmotrim_vazhnejshuyu_sostavlyayushuyu_glubinnogo_gosudarstva_kollektivnogo_zapada

 

«Пять глаз» (англ. Five Eyes, часто сокращаемые как FVEY) представляет собой разведывательный альянс специальных служб пяти современных государств, включающий Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Соединённое Королевство и США. Эти государства являются участниками многостороннего Соглашения о радиотехнической разведывательной деятельности Соединённого Королевства – США (англ. United Kingdom – United States of America Agreement (UKUSA, /juːkuːˈsɑː/ yoo-koo-SAH), UKUSA Signals Intelligence agreement, UKUS SIGINT, UKUSA) – Соглашения о сотрудничестве в области радиоэлектронной разведки, возникшего на базе двухстороннего соглашения после окончания Второй мировой войны и ныне включающего в себя, помимо Соединённого Королевства и США, также Австралию, Канаду и Новую Зеландию. В работе альянса также участвуют Германия, Япония, Республика Корея, Турция и Норвегия, а в последние годы и государства-участники НАТО.

 

Истоки альянса «Пять глаз» можно проследить до периода после Второй мировой войны, когда союзники установили Атлантическую хартию, чтобы изложить свои цели для послевоенного мира. В ходе «холодной войны» система наблюдения «ЭШЕЛОН» (англ. ECHELON), общепринятое название глобальной системы радиоэлектронной разведки, была первоначально разработана в рамках альянса «Пять глаз» для мониторинга сообщений бывшего СССР и государств-участников ОВД, хотя теперь она используется для мониторинга миллиардов частных сообщений по всему миру (...)

(...) отношения в рамках альянса «Пять глаз» остаются одним из самых всеобъемлющих известных альянсов шпионажа в истории.

 

Поскольку данные разведки собираются из нескольких источников, общий доступ к разведывательной информации не ограничивается исключительно лишь радиоэлектронной разведкой (РЭР, англ. signals intelligence (SIGINT) – сбором разведывательных данных путём перехвата сигналов, будь то связи между людьми (англ. communications intelligence (COMINT)) или от электронных сигналов, непосредственно не используемых в связи (англ. electronic intelligence (ELINT)), но часто включает в себя военную разведку (англ. military intelligence) – комплекс мероприятий, проводимых государством в лице военного ведомства (его сотрудников), преимущественно по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий, а также оперативную разведку (англ. human intelligen (HUMINT), иногда произносится как hyoo-mint) – сбор разведывательных данных с помощью межличностного контакта, видовую разведку (англ. imagery intelligence (IMINT)), разведку измерений и подписей (англ. measurement and signature intelligence (MASINT)) и геопространственную разведку (англ. geospatial intelligence (GEOINT)) – разведывательные данные о человеческой деятельности на Земле, полученные в результате эксплуатации и анализа изображений и геопространственной информации, которая описывает, оценивает и визуально изображает физические особенности и географически привязанные деятельности на Земле (...)».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

 

«(…) Королевства Содружества (англ. Commonwealthrealms) — название 15 государств Содружества наций (из общего числа 54), в которых королева Елизавета II является монархом и выступает как глава государства, оформленного в особом юридическом статусе Короны. В каждом из государств монарх носит соответствующий титул — например, в Австралии она именуется «Елизавета II, Божьей милостью Королева Австралии и её других королевств и территорий, Глава Содружества».

Вне Великобритании королева по представлению премьер-министра каждого королевства назначает генерал-губернатора в качестве своего представителя в её отсутствие (…)»

 

Итак, Королевства Содружества – это 15 государств Содружества наций, где британский монарх глава государства: Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Белиз, Великобритания, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка.

В дополнение к 15-ти Королевствам Содружества имеем еще и 14 четырнадцать территорий, находящихся под суверенитетом Великобритании, но не являющихся её частью: Ангилья, Бермуды, Британская антарктическая территория, Британская Территория в Индийском Океане, Британские Виргинские Острова, Острова Кайман, Фолклендские острова, Гибралтар, Монтсеррат, Острова Питкэрн, Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья, Южная Георгия и Южные Сандвичевы Острова, Акротири и Декелия, Теркс и Кайкос.

 

Британские заморские территории

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

«(…) Британские заморские территории (англ. Britishoverseasterritories) — четырнадцать территорий, находящихся под суверенитетом Великобритании, но не являющихся её частью.

Название «Британские Заморские Территории» было введено в 2002 году Законом о Британских Заморских территориях и заменило термин «Британские зависимые территории» (англ. British-DependentTerritories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До этого территории назывались колониями или коронными колониями. В отношении Британских Заморских Территорий также может использоваться название «Заморские территории Великобритании», или просто «Заморские территории», когда принадлежность понятна из контекста (…)

(…) В историческом контексте колонии, бывшие частью Великобритании, следует отличать от протекторатов, которые, находясь под британским контролем, номинально сохраняли независимость (…)».

 

Чтобы понять, что означает появление граждан в любых ключевых органах «Международных организаций», которые в какой-то мере ориентированы на британскую корону, приведу один примечательный диалог о нравах, что царили среди иностранцев на территории царской России XIXвека, - «…для любого британца работать на спецслужбы, на разведку своей страны, на королеву - это честь…». Поэтому не стоит удивляться «странным» голосованиям против интересов России в различных международных организациях, включая спортивные, где к гражданам остальных стран обычно применяется банальный шантаж и прямые угрозы.

Разговор с Каринэ Геворгян и Дмитрием Дробницким от 13 апреля 2022

https://www.youtube.com/watch?v=rEkiOOvMjWk

 

Михаил ХазинНа 20:36:

«... такая же штука вот в Великобритании... Для меня это было откровением...

…Я разговаривал с одним своим знакомым, который долго жил в Англии, еще с советских времен, и имеет британское гражданство. Я ему говорю, ну они же все, как это, стукачи...  

...Ты ничего не понимаешь, для любого британца работать на спецслужбы, на разведку своей страны, на королеву - это честь, и поэтому когда, значит,  учителя, всякие бонны и прочие, что в 19 веке у русских помещиков служили, то было проведено исследование - на французскую разведку работали 30% французов, на немецкую работали 40%, а на британскую работало 100%, то есть, вообще все...».

 

Исходя из этого напрашивается вывод – каждый человек, что привлекается к работе, по-настоящему, независимых комиссий международных организаций в отношении каких-либо расследований по России, уж точно не должен иметь ментальных и, тем более, прямых связей и зависимостей от Великобритании.

Чтобы проверить это утверждение обратимся к первоисточнику, той самой внешнеполитической и оборонной стратегии Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на ближайшие 30 лет.

 

Глобальная Британия в эпоху конкуренции.

Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики, представленный в парламент премьер-министром по повелению ЕеВеличества

Global Britain in a competitive age.

The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy Presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty

март 2021 г.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/999101/03335-CO-Integrated-Review-Foreward-and-Overview-FINAL-RUSSIAN-WEB-DISPLAYABLE-PDF.pdf

 

«(...) Сохранение лидерства Великобритании в сфере науки и технологий будет иметь критическое значение для обеспечения процветания и конкурентоспособности в эпоху цифровых технологий. Наша цель — закрепить наш статус научно-технической супердержавы к 2030 году. Мы намерены взять на себя более высокие обязательства в области научных исследований и разработок, расширить глобальную сеть партнёрств в области инноваций и укрепить национальный кадровый потенциал за счёт привлечения в страну самых талантливых специалистов со всего мира благодаря новым «Визам для талантов международного уровня» (Global Talent Visas). Сделав Великобританию глобальным центром услуг, цифровых и информационных технологий, мы заложим фундамент для долгосрочного процветания, опираясь на сильные позиции страны в области цифровых технологий и привлечение внешних инвестиций (...)

(...) Стратегическое видение премьер-министра того, какой Великобритания будет к 2030 году (...)

(...) Мы займём центральное место в сети стран-единомышленников и гибких объединений, приверженных защите прав человека и укреплению глобальных норм, на которых держится наше общество. Наше влияние будет усилено благодаря укреплению союзов и расширению партнёрств, при этом наиболее ценными для британских граждан будут оставаться наши отношения с Соединёнными Штатами Америки (...)

(...) 5. Публикация Комплексной стратегии также свидетельствует об изменении нашего подхода. В последнее десятилетие политика Великобритании была направлена на сохранение основанной на правилах международной системы, сформировавшейся после окончания холодной войны, которая принесла большую пользу как Великобритании, так и другим государствам. Однако сегодня международный порядок характеризуется большей раздробленностью и ростом конкуренции между государствами — за интересы, нормы и ценности. Просто защищать существующее положение вещей в предстоящем десятилетии будет уже недостаточно (...)

(...) 6. Поэтому, согласно Комплексной стратегии, для адаптации ко всё более конкурентной и стремительно меняющейся международной обстановке, дальнейшего укрепления составляющих глобальной архитектуры, которые находятся под угрозой, и формирования мирового порядка будущего требуется более чёткое и динамичное сотрудничество с другими. В частности, мы будем наращивать усилия, направленные на защиту открытого общества и демократических ценностей там, где они подрываются, а также стремиться к обеспечению эффективного управления и созданию общих правил в таких передовых областях, как киберпространство и космос (...)

(...) Комплексная стратегия

9. В настоящей публикации изложены основные выводы Комплексной стратегии Великобритании по вопросам обороны, дипломатии и международного развития. В неё вошли следующие пункты:

• Стратегическое видение премьер-министра того, какой Великобритания будет к 2030 году, из которого вытекают другие положения Комплексной стратегии.
• Актуальная правительственная оценка основных тенденций, которые будут определять формирование системы национальной безопасности и международных отношений в период до 2030 года.
• Стратегия, устанавливающая главные цели правительства в области национальной безопасности и международных отношений с перечислением первоочередных действий на период до 2025 года.
• Краткое изложение подхода, который будет применяться к реализации Стратегии (...)

(...) 10. Этот документ призван послужить руководством к действию для тех, кто отвечает за политику в области национальной безопасности и международных отношений во всех правительственных учреждениях, включая те, которые ранее не причислялись к сфере национальной безопасности. Комплексная стратегия Великобритании по вопросам обороны, дипломатии и международного развития также будет учитываться при принятии решений в рамках проведения Анализа расходов в будущем (...)

(...) 13. Эти общие интересы объединяют граждан Соединённого Королевства, а также граждан наших заморских территорий и коронных владений (правильно - владений Короны, где Корона (Crown Dependencies) – это не Королевская фамилия, а набор акционерных обществ управляющих территориями на основании Королевских чартеров – прим. автора), и дают нам преимущество в условиях возрастающей конкуренции, а также чёткую позицию и весомое влияние на мировой арене. Как Соединённое Королевство, мы располагаем вооружёнными силами с глобальным охватом, а также одной из самых масштабных в мире сетей дипломатических представительств, которая продвигает интересы Великобритании и предоставляет британским гражданам круглосуточный доступ к консульской поддержке по всему миру. Именно благодаря объединению ресурсов в рамках нашего Союза и использованию коллективного опыта и знаний наших граждан в таких областях, как наука и здравоохранение, мы способны реагировать на глобальные вызовы и демонстрировать наше влияние за рубежом. Как Соединённое Королевство, в 2021 году мы будем принимать саммит G7 в Корнуолле и 26-ю Конференцию сторон РКИК ООН (COP26) в Глазго (...)

(...) Подход правительства до настоящего времени: Глобальная Британия в действии (...)

(...) 18. Что означает «Глобальная Британия» на практике лучше описывают наши действия, чем слова. Основополагающие элементы этого подхода правительства к политике национальной безопасности и международных отношений находят отражение в действиях, предпринятых нами в период после всеобщих выборов 2019 года. Они демонстрируют активный подход к обеспечению интересов британских граждан — сохранение открытости общества и экономики Великобритании и переход к более активной позиции по вопросам безопасности и сдерживания. Параллельно с этим Великобритания подтверждает приверженность своей роли инициатора изменений к лучшему, защищающего открытость, демократию и права человека, а также растущей решимости искать многосторонние решения таких проблем, как изменение климата и глобальные кризисы в сфере здравоохранения, которую мы продемонстрировали своим реагированием на пандемию COVID-19 (...)

(...) Долгосрочный подход правительства на период до 2030 года (...)

(...) 28. Способность действовать более гибко и оперативно, укрепляя нашу уверенную и независимую позицию благодаря сотрудничеству с другими странами, будет определяющей характеристикой внешней политики Великобритании после выхода из Европейского Союза. Эффективность нашей деятельности будет также зависеть от способности поддерживать на постоянном уровне международное влияние, а также потенциал мягкой и жёсткой силы для обеспечения этого влияния. Мы должны быть готовы к конкуренции с другими странами и к поиску новых путей для сотрудничества на основе креативных дипломатических решений и многостороннего подхода к урегулированию тех или иных вопросов (...)

(...) Стратегия на период до 2025 года

 

(...) 30. В соответствии с Комплексной стратегией была принята Стратегия реагирования на превалирующие тенденции в международных отношениях, которая по сути является политической программой на ближайшее будущее и способствует реализации нашего долгосрочного подхода. В этой программе изложены наши главные цели в области национальной безопасности и международных отношений на период до 2025 года. Она определяет, каким образом мы будем использовать все инструменты, доступные правительству, для достижения этих целей. Она не содержит описания стратегии наших действий в конкретных регионах и странах или подробного плана работ, которые мы будем осуществлять в последующие годы, но в ней изложено основное направление нашей внешней политики и определены приоритетные задачи, согласующиеся с пониманием того, что мы должны быть способны адаптироваться, и с перечнем сфер, которые требуют более подробной проработки нашей политики или конкретных стратегических программ (...)

(...) 32. В Стратегии изложены четыре главные и подкрепляющие друг друга цели:

1. Сохранение стратегического преимущества благодаря использованию достижений науки и технологий: наука и технологии станут неотъемлемым элементом нашей политики национальной безопасности и международных отношений, что позволит нам укрепить позиции Великобритании в качестве мирового лидера в сфере науки и технологий и ответственной кибер-державы. Это чрезвычайно важно для того, чтобы в предстоящем десятилетии получить конкурентные преимущества в сферах экономики, политики и безопасности, а также вместе с нашими союзниками и партнёрами сформировать международные нормы. Кроме того, это будет способствовать процветанию страны и прогрессу в достижении трёх целей, изложенных ниже.
2. Формирование открытого международного порядка будущего: мы намерены использовать свой организационный потенциал и сотрудничать с партнёрами, чтобы укрепить нашу международную систему. Таким образом мы гарантируем, что это будет система, в которой открытые общества и экономики смогут процветать, и по мере развития цифровых технологий мы сможем создать мир, более благоприятный для укрепления демократий и защиты универсальных ценностей. Мы будем стремиться к укреплению и развитию существующих столпов международного порядка, таких как ООН и всемирная торговая система, и к установлению норм деятельности в таких передовых областях, как кибернетика, новейшие технологии, работа с данными и исследование космоса.
3. Укрепление безопасности и обороны внутри страны и за рубежом: в сотрудничестве с союзниками и партнёрами мы будем реагировать на вызовы нашей безопасности как в реальном, так и в виртуальном мире. НАТО будет и далее служить основой коллективной безопасности в Евро-Атлантическом регионе, где Россия представляет наиболее острую угрозу нашей безопасности. В ответ на расширяющийся спектр транснациональных государственных угроз,1 (1= Термин «государственные угрозы» теперь используется вместо термина «враждебные действия других государств».) радикализацию и терроризм, серьёзную и организованную преступность и распространение оружия, мы также будем уделять больше внимания наращиванию нашего потенциала и потенциала государств-единомышленников во всём мире (...)

(...) 36. Мы уже предпринимаем важные шаги на пути к интеграции в рамках правительства, что, в частности, нашло свое выражение в следующем: (...)

• (...)  Принятие Концепции интегрированных операций на период до 2025 года, в рамках которой мы углубим интеграцию британских оборонных сил во всех пяти оперативных областях и с другими учреждениями государственной власти, а также усовершенствуем наши навыки действовать совместно с союзниками (...)

(...) 37. Великобритания будет использовать комплексный подход и в работе с другими субъектами по всему миру — мы будем и далее сочетать жёсткую и мягкую силу, использовать возможности государственного и частного сектора, привлекать британских специалистов к работе над достижением национальных целей как в рамках правительства, так и за его пределами (...)

(...) Преемственность и основные изменения в нашем подходе

В нашей Стратегии в значительной степени сохранены положения из предыдущих документов о политике Великобритании в области национальной безопасности и международных отношений, но при этом она адаптирована с учётом новых возможностей и вызовов грядущего десятилетия:

1. Соединённые Штаты Америки будут оставаться нашим ключевым партнёром по двусторонним отношениям, играющим ключевую роль в таких группах и альянсах, как НАТО и «Пять глаз», а также нашим крупнейшим партнёром по двусторонней торговле и нашим внешним инвестором. Мы намерены укрепить сотрудничество с США по таким традиционным направлениям политики, как безопасность и разведка, а также будем стремиться к его активизации в тех областях, где совместными усилиями мы можем оказать большее воздействие, например — в борьбе с незаконной финансовой деятельностью.
2. Коллективная безопасность в рамках НАТО. Великобритания будет оставаться ведущим европейским союзником в НАТО, сотрудничая с другими странами в сдерживании ядерных, обычных и гибридных угроз безопасности, в особенности — со стороны России. Наши оборонные расходы будут и далее превышать рекомендуемый НАТО показатель в 2% от ВВП, и мы объявим о нашем ядерном потенциале и наступательных кибервозможностях для защиты союзников НАТО в рамках наших обязательств согласно Статье 5 (...)

(...) Для достижения наших целей, согласно Стратегии, также потребуются некоторые существенные изменения в нашей политике:

1. Формирование международного порядка будущего. Oт защиты существующего статуса-кво, сложившегося после окончания холодной войны, мы перейдём к более динамичному формированию мирового порядка после пандемии, который также будет распространяться на такие будущие сферы деятельности, как кибернетика и исследование космоса, и позволит нам защитить демократические ценности. Для этого потребуется активизация дипломатических усилий, в частности использование рычагов регуляторной дипломатии для того, чтобы повлиять на формирование правил, норм и стандартов в области управления технологиями и цифровой экономикой. Для этого мытакже должны будемв максимальной степени использовать наш организационный потенциал и прикладывать бóльшие усилия при выборе кандидатов на руководящие должности в международных организациях(...)».

 

Чтобы понять термин «Концепции интегрированных операций» обратимся к опыту союзника Великобритании США, который описывает предполагаемую практику применения. Новые подходы к ведению боевых операций предусматривают и интенсивное ведение специальных и информационных операций «…при фактическом стирании границ между миром и войной»…». Поэтому агрессивные атаки против России и её спортсменов на международной арене можно рассматривать, как один из элементов «Глобально-интегрированной операции», в которой действуют высокомобильные межвидовые группировки, действующие под общим руководством, по единому плану и во всех сферах вооруженной борьбы. Используется концепция «единых сил» – межродовых формирований, которые включают в себя компоненты всех видов Вооруженных сил, наряду со средствами и с силами других федеральных ведомств и министерств, неправительственных и коммерческих организаций, а также партнеров и союзников Соединенных Штатов Америки (и Великобритании).

 

ЭВОЛЮЦИЯ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ США В XXI ВЕКЕ

Генерал-майор М. ВИЛЬДАНОВ, кандидат военных наук, доцент;

капитан 1 ранга Н. РЕЗЯПОВ, кандидат военных наук, профессор АВН

https://zvo.ric.mil.ru/upload/site230/NjYodCWLTT.pdf         

 

(...) «Глобально-интегрированная операция» представляет собой согласованное применение сил и средств ВС США, рассредоточенных по всему земному шару, путем быстрого создания группировок войск (сил), точно соответствующих решаемой задаче и способных с привлечением новейших АСУ действовать, используя ЕИП как единое целое. Важными условиями проведения таких операций является обеспечение превосходства в воздухе, космосе и на море, что позволит наносить глобальные удары и огневое поражение противника на всю глубину ТВД, а также активно вести разведывательные и спецоперации.

 

По взглядам американских стратегов, в «глобально-интегрированных операциях» будущего могут быть активно задействованы ресурсы других ведомств, а также союзников и партнеров США. Для проведения операций в короткие сроки намечается создать высокомобильные межвидовые группировки, которые смогут эффективно действовать под общим руководством, по единому плану и во всех сферах вооруженной борьбы. Сценарий «глобально интегрированной операции» предусматривает возможность внезапного начала военных действий формированиями мирного времени без масштабных мобилизационных мероприятий.

 

Одна из важнейших задач ВС США в предстоящих войнах – реализация оперативно-стратегической концепции «Доступ единых сил в районы проведения операций». Отмечается, что наиболее сложные препятствия для наступательных действий будут создавать формируемые РФ и КНР зоны ограничения (воспрещения) доступа (A2/AD – anti access/area denial).

 

Концепция МСО является ответом на усиление геополитических противников, в особенности Китая и РФ, что принуждает Вашингтон к пересмотру взглядов на ведение военных действий в будущих войнах. Этот документ предусматривает переход от двухсферных операций (воздушно-наземных, морских десантных, воздушно-морских, воздушно-космических) к охвату всех областей вооруженной борьбы.

 

В основу концепции положены оценки американских специалистов, согласно которым вооруженные конфликты в среднесрочной перспективе будут характеризоваться интенсивным ведением специальных и информационных операций «при фактическом стирании границ между миром и войной», широким использованием космического и киберпространства, активным задействованием высокоточного оружия (ВТО) большой дальности и средств РЭБ (...)».

 

В рамках заявленной концепции «Глобальная Британия в эпоху конкуренции», которую на следующий день после её публикации представлял Министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб, в своём выступлении на Форуме по безопасности в городе Аспен (США), проиллюстрировалзаявленный в концепции принцип «Для этого мы также должны будем в максимальной степени использовать наш организационный потенциал и прикладывать бóльшие усилия при выборе кандидатов на руководящие должности в международных организациях (...)», конкретным примером. Он в своём выступлении прямо показал, как берётся власть в ключевых международных организациях «Мы все видели, как в прошлом месяце международное сообщество впервые избрало представителя Великобритании — Карима Хана главным прокурором Международного уголовного суда. Джоанна Корнер также была избрана судьёй [Международного уголовного суда].».

Это ещё одно напоминание нашим военным, силовикам и политикам о рисках при отказе от восстановления Отчества, установленного в границах 1945 года по итогам Второй мировой войны, попасть под Трибунал Международного уголовного суда в Гааге, того самого МУС, что уже использовали для расправы над славянскими лидерами Югославии и Сербии. Британцы взяли под свой контроль Международный уголовный суд, поэтому справедливости там не ждите, там будут только грабёж и убийства, так, как это умеют делать англичане. Поэтому гипотезы о взятии «Глобальной Британией» под контроль МОК, WADA, ITA, CASи, даже, ООН и правительств иностранных государств – это не гипотезы, а реалии жизни.

Взятие под контроль Международного уголовного суда в Гааге имеет ряд конкретных целей в рамках британской стратегии, направленных против России, поэтому разрозненные провокации, устраиваемые британцами по «фальшивым флагом», требуют «карманного суда» для проведения шоу «международный суд в Гааге над Россией». При правильном взгляде на вопрос становится понятным смысл фразы Рааба «…Мы — страна, решающая проблемы, и это даёт нам влияние и расширяет наши возможности…», когда Британия вначале создаёт с помощью информационно-психологических операций проблемы (постановочных провокационных акций), в т.ч. с участием различных групп разношёрстных террористов со звучными брендами и допинговых скандалов, а потом «продаёт» всему миру помощь, захватывая ключевые позиции в глобальной системе управления.

Концепция подчеркивает, что политика сохранения порядка, сформировавшегося после «холодной войны», когда шло разграбление СССР, стран социалистического блока и ориентированных на Советский Союз государств, в пользу Великобритании и её союзников, завершается. «…В последнее десятилетие политика Великобритании была направлена на сохранение основанной на правилах международной системы, сформировавшейся после окончания холодной войны, которая принесла большую пользу как Великобритании…». Британия открыто заявляет о намерении продолжить развитие наступления после захвата стратегического плацдарма по итогам победы в «холодной войне», для создания своего нового порядка, порядка «Глобальной Британии», - «…Глобальная Британия является творческой силой, готовой и способной бросить вызов существующему положению вещей — но только во имя справедливого порядка и будущей стабильности…». Концепция закрепляет изменение этого подхода «глубинного государства», - «…Просто защищать существующее положение вещей в предстоящем десятилетии будет уже недостаточно…». Концепция закрепляет объединённую позицию во всех действиях Великобритании и подчинённых территорий («независимых государств»), включая ООН, ВОЗ, МОК, WADAITACASи Международные спортивные федерации, - «…общие интересы объединяют граждан Соединённого Королевства, а также граждан наших заморских территорий и коронных владений (правильно - владений Короны, где Корона (Crown Dependencies) – это не Королевская фамилия, а набор акционерных обществ управляющих территориями на основании Королевских чартеров – прим. автора), и дают нам преимущество в условиях возрастающей конкуренции, а также чёткую позицию и весомое влияние на мировой арене…».

То, что Россию и мир ждёт очередной геноцид и грабёж, следует из открытого заявления Рааба о приверженности историческим подходам Англии и Великобритании, – «…Комплексная стратегия представляет собой дорожную карту, составленную в соответствии с нашим моральным компасом, нашей историей и нашей сегодняшней миссией инициировать в мире изменения к лучшему…». А что такое стратегия «в соответствии с нашим моральным компасом, нашей историей»? Моральные критерии Британии достаточно хорошо известны, хоть и выведены из информационного поля, это организация работорговли, геноцид и грабёж, начатый с Ирландии, коренных жителей Америки, Индии, Африки и Китая и далее по списку…, поэтому «моральный компас» Британии указывает на очень опасное для России и всего мира направление.

Чтобы оценить англосаксонский цинизм, когда Доминик Рааб утверждает «…Мы обладаем беспрецедентным опытом содействия в урегулировании конфликтов и споров… Мы — страна, решающая проблемы, и это даёт нам влияние и расширяет наши возможности…», лучше всего привести одну мудрую арабскую, а по другой версии, ирландскую, поговорку, -«Если два соседа дерутся – значит вчера у каждого в гостях побывал англичанин».

 

Глобальная Британия в эпоху конкуренции

Министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб выступил на Форуме по безопасности в городе Аспен (США) с речью, в которой изложил концепцию того, как Глобальная Британия будет инициировать в современном мире изменения к лучшему.

Опубликовано 17 March 2021, Текст выступления, Русский язык

https://www.gov.uk/government/speeches/a-force-for-good-in-a-competitive-age-foreign-secretary-speech-at-the-aspen-security-conference.ru

 

(...) Мы все видели, как в прошлом месяце международное сообщество впервые избрало представителя Великобритании — Карима Хана главным прокурором Международного уголовного суда. Джоанна Корнер также была избрана судьёй [Международного уголовного суда]. Это не только является подтверждением их заслуг, но также демонстрирует репутацию Великобритании. Вот почему государственные институты важны не только в нашей стране, но и за рубежом (...)

(...) Мы обладаем беспрецедентным опытом содействия в урегулировании конфликтов и споров, от Кипра до Йемена. Мы — страна, решающая проблемы, и это даёт нам влияние и расширяет наши возможности (...)

(...) Более того, согласно нашей концепции, Глобальная Британия является творческой силой, готовой и способной бросить вызов существующему положению вещей — но только во имя справедливого порядка и будущей стабильности.

 

Она является разрушителем шаблонов и одновременно законотворцем, если угодно, силой, действующей во имя стабильности. У нас есть дух авантюризма, но мы прежде всего стремимся наводить мосты.

 

Наша задача— максимально эффективно использовать наши сильные стороны. Именно поэтому для внедрения более комплексного подхода и увеличения нашего влияния за рубежом мы объединили наш бюджет и политику оказания помощи развивающимся странам вместе с сетью наших дипломатических представительств в рамках новообразованного Министерства иностранных дел и международного развития  (...)

(...) Комплексная стратегия представляет собой дорожную карту, составленную в соответствии с нашим моральным компасом, нашей историей и нашей сегодняшней миссией инициировать в мире изменения к лучшему (...)

(...) Позвольте пояснить со всей определённостью. Великобритания и дальше останется членом НАТО и альянса «Пяти глаз», близким союзником США, другом стран Персидского залива, надёжным соседом и партнёром Европы и убежденным членом Содружества.

 

Но также Глобальная Британия сможет и будет вступать в ситуативные союзы со странами-единомышленниками, если этого потребуют наши ценности и наши интересы.

Почему, председательствуя в G7, мы пригласили Индию, Южную Корею и Австралию присоединиться к саммиту в этом году? Потому что мы, запад — если мы собираемся противостоять сегодняшним глобальным вызовам и угрозам — должны расширять охват и привлекать союзников.

 

И это только начало — органичное, если угодно, построение на базе традиционного формата G7.

 

Но оно должно быть частью сознательного расширения круга тех наций, которые стремятся к реформированию и одновременно защите порядка, основанного на правилах и концепции общего блага.

 

Это лишь основные принципы, которыми будет руководствоваться Глобальная Британия в ближайшее десятилетие, но они имеют решающее значение (...)»

 

Т.е. в стратегии, которую представлял Доминик Рааб, заявлено прямо и без обиняков, что будут «…использовать наш организационный потенциал и прикладывать бóльшие усилия при выборе кандидатов на руководящие должности в международных организациях…». На это направят финансы для подкупа и всю мощь британского МИДа «…для … увеличения нашего влияния за рубежом мы объединили наш бюджет и политику оказания помощи развивающимся странам вместе с сетью наших дипломатических представительств…», а это значит, что для пущей убедительности используют силовиков (разведка Mi-6 с её спецподразделениями, которая входит в МИД).

В своей Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy или NSS) США также объявили Россию своим геополитическим противником, указывая, что основные вызовы безопасности и интересам США исходит от Китая и России, которые намерены перестроить мир в ущерб интересам США.

 

Россия в новой Стратегии национальной безопасности США

20 декабря 2017

https://topwar.ru/132323-rossiya-v-novoy-strategii-nacionalnoy-bezopasnosti-ssha.html

 

(...) 18 декабря администрация президента США Дональда Дж. Трампа опубликовала обновленную Стратегию национальной безопасности (National Security Strategy или NSS). Этот документ описывает существующие и возможные вызовы безопасности страны, а также указывает на способы противодействия имеющим угрозам. Ожидаемо среди угроз и вызовов американской безопасности оказалась Россия (...)

(...) В качестве одной из угроз для Соединенных Штатов в новой Стратегии указываются т.н. ревизионистские державы, к которым причислены Китайская Народная Республика и Российская Федерация. По словам Д. Трампа, эти государства используют доступные технологии, пропаганду и средства давления, при помощи которых намерены перестроить мир в ущерб интересам США.

В полном тексте NSS тема российских, равно как и китайских, действий, угрожающих интересам Вашингтона, был раскрыт подробно. Россия и КНР тем или иным образом упоминаются во всех основных разделах документа (...)

(...) Стратегия национальной безопасности упоминает, что вся мировая история была испытанием силы стран, и нынешнее время не является исключением. Сейчас основные вызовы безопасности США бросают «ревизионистские державы» Китай и Россия, страны-изгои в лице КНДР и Ирана, а также террористические и транснациональные преступные организации. Авторы пишут, что эти игроки, несмотря на кардинальную разницу в своей сути, оказываются конкурентами Соединенных Штатов в разных сферах. Они стремятся использовать доступные инструменты для смещения региональных балансов в свою пользу. Все это NSS называет принципиальной разницей между «репрессивными системами» и «свободными обществами».

 

Согласно Стратегии, Россия и Китай желают перестроить мир, что противоречит планам и ценностям Соединенных Штатов. Пекин стремится вытеснить США из Азиатско-Тихоокеанского региона, для чего использует свою растущую экономическую мощь. Россия, в свою очередь, намерена восстановить свой статус великой державы и взять под контроль регионы вблизи своих границ. При этом США проявляют интерес к сотрудничеству с этими странами и готовы к взаимовыгодной работе с ними.

 

Далее рассматривая ситуации, авторы пишут, что Российская Федерация стремится ослабить влияние США в мире, испортив их отношения с союзниками (...)».

 

ЦРУ и Силы специальных операций вооруженных сил США (Mi6 в тени) запускают информационно-психологическую операцию «Россия и допинг» через своего агента Джека Робертсона

 

Главной движущей силой «независимой комиссии» Дика Паунда по расследованию «спонсируемой государством допинговой программы» был бывший специальный агент из Управления по борьбе с наркотиками США (the U.S. Drug Enforcement Administration, DEA) Джек Робертсон. После успешной работы по наркотикам он принял участие в проведении ряда крупных операций по борьбе с допингом. В рамках одного из крупнейших мероприятий в истории США под названием Raw Deal, по подавлению использования незаконных стероидов, где он участвовал в качестве ведущего следователя, было изъято 11,4 миллиона доз стероидов из 56 лабораторий.

 

Следователи: спортсмены всех уровней найдены в списках пользователей допинга в ходе полицейской операции против его распространителей

Ассошиэйтед ПРЕСС, 20 октября 2007

https://www.denverpost.com/2007/10/20/investigators-athletes-on-every-level-on-lists-from-steroid-bust/

 

Специальный агент Джек Робертсон из Управления по борьбе с наркотиками США (the U.S. Drug Enforcement Administration, DEA)был ведущим следователем в недавно проведенной операции Raw Deal, аресте, в ходе которого было изъято 11,4 миллиона доз стероидов из 56 лабораторий в рамках крупнейшего подавления незаконных стероидов в истории США.

Робертсон повторил, что Управление по борьбе с наркотиками нацелено на лаборатории и поставщиков, а не на спортсменов, но он признал, что поставщики составляли списки клиентов. Имена из этих списков могут быть раскрыты Антидопинговому агентству США в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, и другим по мере продвижения дела.

 

«Я хочу иметь возможность поделиться этой информацией с USADA, чтобы они могли использовать свой список имен против людей, которых они идентифицировали», — сказал Робертсон, член комиссии Олимпийского комитета США, обсуждающей борьбу с допингом в спорте. «Я хочу сделать это в профессиональном и студенческом спорте (...)

(...) Чуть позже двукратный бронзовый призер Олимпийских игр и нынешний телекомментатор Дуайт Стоунз взял микрофон и предложил USADA хранить образцы мочи на срок до 10 лет, чтобы спортсмены, которым сегодня может сойти с рук употребление неопределяемых наркотиков, все же могли быть исключены в будущем. когда тестирование улучшается.

 

«Проблема в том, что мошенники всегда опережают тестировщиков на 18–24 месяца», — сказал Стоунз. «Если бы вы сказали, что их репутация будет запятнана на всю оставшуюся жизнь, я думаю, это было бы гигантским сдерживающим фактором для гигантской проблемы. Я думаю, что вам нужно сделать что-то очень, очень агрессивное, чтобы уравнять это игровое поле».

 

Генеральный директор USADA Трэвис Тайгарт ответил Стоунсу, заявив, что протокол уже требует хранения образцов мочи в течение четырех лет. Кроме того, образцы начинают портиться слишком сильно, чтобы быть полезными (...)

(...) Робертсон сказал, что восприятие меняется, и что операция Raw Deal была скорее началом, чем концом федеральных усилий по этому все более важному вопросу.

 

«Я никогда не попадал в ситуацию, в которой не верил, что могу победить», — сказал он. «У DEA есть ресурсы. Управление по борьбе с наркотиками осознало масштабы этой проблемы и выделило ресурсы. У нас есть партнеры, местные и иностранные, и да, мы можем победить. Но мы не можем просто выиграть, гонясь за поставками» (...)».

 

Джек Робертсон в своём интервью жаловался, что был вынужден слить информацию в СМИ, чтобы заставить президента ВАДА сэра Крейга Риди действовать. В 2014 году Робертсон попросил у одного из своих начальников разрешения поделиться информацией с немецким журналистом-расследователем Хайо Зеппельтом в надежде, что получившаяся история заставит ВАДА начать официальное расследование, - «Хайо продемонстрировал замечательную способность работать в России, мне нужна его помощь для продвижения расследования». На мой взгляд, я знал, что это приведет его к истории, так что после сенсационного материала у ВАДА не будет другого выбора, кроме как выделить ресурсы. Я предоставил Хайо дополнительную информацию, и он предоставил мне достоверную информацию. Он помог укрепить мою позицию, я помог укрепить его документальный фильм».

Мы увидели главный момент, что главным инициатором скандала был вовсе не Хайо Зеппельт, как это представление было создано СМИ в массовом сознании, а спецагент Джек Робертсон, что передавал журналисту некие материалы, чтобы создать информационный повод для СМИ и оказать давление через массированную информационную кампанию на всех несогласных и создать уже подготовленную, в рамках сценария, «независимую комиссию». Кстати, для того, чтобы эти материалы появились, а «свидетели» начали перед камерой давать «показания», по информации некоторых источников, следственный орган WADAпотратил около $200 млн., а также организовал свидетелям получение гражданства США. Сможет ли суд общей юрисдикции, кроме американского и британского, при таких отягчающих обстоятельствах принять их к рассмотрению?

 

В ПОГОНЕ ЗА ПРЕИМУЩЕСТВОМ

Накануне Олимпиады главный следователь подробно рассказал о секретных попытках подорвать российское допинговое расследование

В эксклюзивном интервью бывший главный следователь Всемирного антидопингового агентства заявил, что его усилиям по расследованию спонсируемого государством допинга в России неоднократно мешал собственный президент ВАДА.

Дэвид Эпштейн 4 августа 2016

https://www.propublica.org/article/olympics-top-investigator-secret-efforts-undermine-russian-doping-probe

 

«(...) В резкой публичной критике накануне Олимпиады бывший главный следователь Всемирного антидопингового агентства утверждает, что его усилия по расследованию допинга в России неоднократно откладывались президентом ВАДА, который предпочитал улаживать дела в частном порядке с российскими официальными лицами.

 

Джек Робертсон, покинувший агентство в январе, сказал, что был вынужден слить информацию в СМИ, чтобы заставить президента ВАДА сэра Крейга Риди действовать, и даже тогда, по его словам, агентство опиралось на заслуживающие доверия утверждения о том, что российский допинг расширился. далеко за пределами легкой атлетики (...)

(...) Беспрецедентный запрет на участие в Олимпийских играх российской сборной по легкой атлетике и утверждения о том, что допинг распространяется на весь российский спорт, доминировали в новостях, но Робертсон указывает на глубокие разногласия внутри ведомств, занимающихся защитой чистого спорта. Как человек, который возглавлял расследование ВАДА о допинге, спонсируемом государством, он предлагает уникальную точку зрения на разворачивающуюся историю и описывает ВАДА и МОК как постоянно склоняющихся перед политическими проблемами и парализованные нежеланием бросить вызов могущественной нации.

 

Некоторые утверждения Робертсона прямо противоречат заявлению, опубликованному ВАДА в понедельник после запроса ProPublica об ответе.

 

Решение высказаться особенно тяжело для Робертсона. С 1991 по 2011 год Робертсон был агентом Управления по борьбе с наркотиками, в основном проводя расследования в отношении мексиканских наркокартелей. В последние несколько лет своей карьеры в DEA он руководил тремя крупнейшими стероидными операциями агентства: TKO, Gear Grinder и Raw Deal. Вышедшие на пенсию агенты однажды проголосовали за него как за «агента года» из 5000, а когда он ушел из Управления по борьбе с наркотиками, он стал первым главным следователем ВАДА. Там он помог USADA разоблачить допинг Лэнса Армстронга. Одна из желтых футболок Армстронга украшала стену его офиса в ВАДА. Армстронг (не понимая, для кого именно) подписал его: «Джек, поймай меня, если сможешь. С наилучшими пожеланиями." (...)

 

(...) В: Итак, после того, как вы записали разговоры, были ли какие-то признания?

 

О:Я сам брал интервью у российских спортсменов, как и у других следователей, которые у нас были на записях [сделанных разоблачителем и коллегой-спортсменкой Юлией Степановой], которые признавались и говорили о том, что они принимали допинг, что они употребляли и когда, обо всех подробностях. И до сих пор отрицают. Почему вы ожидаете, что они скажут правду? Армстронг никогда этого не делал. Мэрион Джонс никогда этого не делала (...)

 

(...) Вопрос: Я попросил ВАДА отреагировать на ваше заявление о том, что оно выжидало. Риди ответил по электронной почте: «Только когда CBS 60 Minutes и New York Times 8 и 12 мая 2016 года соответственно опубликовали утверждения бывшего директора московской и сочинской лабораторий доктора Григория Родченкова, ВАДА конкретные доказательства, свидетельствующие о причастности российского государства, которые можно было бы расследовать, инициировав расследование Макларена (McLaren), что мы и сделали немедленно». Кажется разумным.

 

О:Расследование работает следующим образом: вы получаете заявления, а затем расследуете и ищете улики. Вы не ждете, пока доказательства волшебным образом появятся сами по себе или в средствах массовой информации. Но правда в том, что у нас были доказательства, потому что Родченков признался научному директору ВАДА в подмене образцов в московской лаборатории, чтобы скрыть положительные анализы своих спортсменов. Он сразу сообщил мне об этом, и я попросил его изложить эти признания в письменном заявлении для первой независимой комиссии. Так что независимая комиссия знала об этом в ходе расследования.

 

(Прим. ред.: председатель комиссии Ричард У. Паунд сказал, что «комиссия не обнаружила конкретных доказательств того, что российское государство манипулирует процессом допинг-контроля».)

 

Вопрос: Можете ли вы уточнить это, когда вы говорите, что ВАДА «сидит» на обвинениях? Вы были следователем, так кого вы имеете в виду?

 

О:Крейг Риди, на него приходилось буквально давить в каждом расследовании. Даже первый, он не хотел, несмотря на обвинения, затем документальный фильм [немецкого вещателя] ARD заставил его это сделать. А затем Риди отправил сообщение в российское министерство, в котором, по сути, извинялся за то, что к ним приставали. Он отправил электронное письмо министру спорта России, в котором сообщил, что WADA не намерено наносить ущерб их дружбе. А потом позже он написал записку Сергею Бубке [золотой медалист, который выступал за Советский Союз и Украину, а сейчас является вице-президентом ИААФ, которая управляет легкой атлетикой], чтобы предупредить его о выходе еще одного документального фильма о допинге, и в нем говорилось: «Надеюсь, больше не будет вреда». Выполнено." На мой взгляд, это показало его образ мыслей, более приверженный сохранению репутации своих друзей, чем раскрытию правды.

 

В:Пытались ли вы внутри организации сдвинуть с места первоначальное расследование до того, как оно попало в СМИ?

 

Ответ:Я смотрел на это в течение трех лет и несколько раз приходил к руководству ВАДА и говорил: «Это не может быть просто Джек против России. Мне нужна рабочая сила. В Управлении по борьбе с наркотиками у меня за спиной была власть вызывать в суд, в ВАДА я не мог заставить людей говорить. Но у них всегда были отговорки: «О, сейчас наш бюджет увеличивается на 0%, поэтому у нас нет денег». А потом, когда появились деньги, ВАДА усилило все остальные отделы, но не расследования. Я работал по 11 часов в день, иногда по 18 часов. Как только об этом стало известно СМИ, у меня появились люди для расследования.

 

Вопрос:Вы также сказали, что хотели бы кое-что сказать о том, почему расследование проводилось независимыми комиссиями под председательством человека, не входящего в ВАДА. Что вы хотите добавить к этому?

 

Ответ:Никто этого не знает, зачем была создана независимая комиссия, когда ВАДА могло провести расследование самостоятельно. И я все равно вел расследование, так зачем вообще иметь независимую комиссию? [Бывший генеральный директор ВАДА] Дэвид Хоуман сказал мне, что есть опасения, что Крейг Риди каким-то образом поставит под угрозу расследование. Может есть и другие причины, но мне так сказали. Мы в принципе не могли доверять ему, чтобы он не разоблачил наше расследование в России.

 

Утечка в СМИ

Робертсон говорит, что президент ВАДА Риди надеялся, что истории в СМИ сойдут на нет. В 2014 году Робертсон попросил у одного из своих начальников разрешения поделиться информацией с немецким журналистом-расследователем Хайо Зеппельтом в надежде, что получившаяся история заставит ВАДА начать официальное расследование. Когда выяснилось, что это может не сработать, Робертсону предложили поделиться информацией с Антидопинговым агентством США о сопротивлении Риди началу расследования.

 

В:Значит, вы говорите, что не обращались бы к СМИ, если бы был другой путь. Это было выше совета?

 

О:Я получил разрешение Дэвида Хоумана, но приуменьшил его значение. Я сказал: «Хайо продемонстрировал замечательную способность работать в России, мне нужна его помощь для продвижения расследования». На мой взгляд, я знал, что это приведет его к истории, так что у сенсационного ВАДА не будет другого выбора, кроме как выделить ресурсы. Я предоставил Хайо дополнительную информацию, и он предоставил мне достоверную информацию. Он помог укрепить мою позицию, я помог укрепить его документальный фильм.

 

В:Итак, когда вышел документальный фильм ARD, это был момент, когда он набрал обороты?

 

О:О, нет. После документального фильма я ожидал, что Крейг Риди будет в ярости из-за того, что было раскрыто. Мне сказали, что он хотел избежать расследования и попытаться решить это тихо с русскими, чтобы избавить их от дальнейшего смущения. Риди хотел следить за трафиком в СМИ, чтобы увидеть, набирают ли обвинения Хайо силу или стихают, так что, возможно, нам не придется проводить расследование. И Дэвид Хоуман забеспокоился, что расследования вообще не будет, и предложил мне незаметно предоставить информацию непосредственно Трэвису Тайгарту о том, что происходит, чтобы он мог предпринять шаги, чтобы повлиять на Крейга Риди и заставить его поступить правильно. Я поговорил с Трэвисом и попросил его написать письмо и убедить других ключевых людей в антидопинговом сообществе прислать письма.

 

(Примечание редактора: после выхода документального фильма Тайгарт написал ВАДА письмо, в котором говорилось: «То, что ВАДА сидит в стороне перед лицом таких обвинений, противоречит мандату ВАДА со стороны спорта, правительств и чистых спортсменов». ProPublica подтвердил версию Робертсона из других источников. В ответ Робертсону ВАДА заявило, что всегда следит за реакцией СМИ и что оно начало расследование на сумму 1,4 миллиона долларов в течение семи рабочих дней после выхода документального фильма.)(...)

 

(...) В: На самом деле я недавно был в России по делу, не имеющему отношения к этому, и многие считают, что это США или другие страны пытаются подорвать российский спорт. Что бы вы ответили на это?

 

Ответ:Российское правительство говорит, что всему этому способствовала политика. Я руководил этим расследованием и могу сказать, что в расследовании не было абсолютно никакой политики. Один раз я видел политику, когда Крейг Риди попытался вмешаться, написав электронные письма в российское министерство, чтобы утешить их. Но никакой политики в расследовании не было. Я провел расследование. Я единственный человек, который может сделать такое заявление.

 

В:Так это только официальная реакция, или вы думаете, что средний спортивный энтузиаст в России так реагирует на отстранение их легкоатлетической команды?

 

Ответ:Благодаря расследованию у меня появилось понимание и уважение к русскому народу и городу Москве, хотя я знал, что люди, с которыми я разговаривал, руководители Московской лаборатории и РУСАДА, лгали мне. И они знали, что я знаю это. Но я по-прежнему считал их хорошими людьми. У них не было другого выбора, кроме как быть частью системы. Под угрозой оказалась не только их работа, но и их безопасность. У меня нет никаких доказательств, но исходя из опыта в DEA, я не верю в совпадения, что два бывших руководителя РУСАДА оба умирают с разницей примерно в 10 дней. Я встретил одного из них, и этот человек смог справиться со стрессом и был в хорошей форме, а потом умер от сердечного приступа. Просто очень подозрительно.

 

(Прим. ред.: Этот человек, Никита Камаев, умер в феврале в возрасте 52 лет. Министр спорта России назвал смерть «очень неожиданной. Мужчина казался здоровым, и все было в порядке». В пресс-релизе РУСАДА говорится: «Предположительно, причина причиной смерти стал обширный сердечный приступ". Примерно двумя неделями ранее скончался председатель-учредитель РУСАДА Вячеслав Синев. РУСАДА подтвердило его смерть, но не назвало причину.) (...)».

 

Об издании: ProPublica 

Миссия

Разоблачать злоупотребления властью и предательство общественного доверия со стороны правительства, бизнеса и других институтов, используя моральную силу журналистских расследований для ускорения реформ путем постоянного освещения правонарушений.

ProPublica — это независимая некоммерческая служба новостей, которая занимается журналистскими расследованиями с моральной силой. Мы глубоко вникаем в важные вопросы, проливая свет на злоупотребления властью и предательство общественного доверия, и мы занимаемся этими вопросами до тех пор, пока это необходимо для того, чтобы привлечь власть к ответственности (…)

(…) Журналистские расследования требуют много времени и ресурсов, и многие отделы новостей больше не могут позволить себе такие подробные репортажи. Работа ProPublica как некоммерческой организации осуществляется в основном за счет пожертвований (…)».

 

По сути, Робертсон на территории России нарушал закон, т.к. осуществлял частно детективную (сыскную) деятельность без специального разрешения (лицензии).

Одно из событий, что упоминал Робертсон, отсылает нас к скандалу со знаменитым велосипедистом Лэнсом Армстронгом, о котором автор статьи «…Там он помог USADA разоблачить допинг Лэнса Армстронга…», где отметился и Дик Паунд незаконными методами проведения расследования и доказательствами вины. ВАДА нарушила собственные заявленные Принципы целостности: «Мы беспристрастны, объективны, сбалансированы и прозрачны», «Мы соблюдаем самые высокие этические стандарты и избегаем неправомерного влияния или конфликта интересов, которые могли бы подорвать нашу независимую и объективную оценку». Даже понимая, что спортсмен использовал допинг, невозможно принять методы доказательства вины спортсмена, которые очень похожи на откровенно противоправные, да ещё и сам скандал оказался связанным с борьбой за контроль над Международным союзом велосипедистов (UCI) и самыми популярными велогонками мира, типа «Тур де Франс».

 

Илья Бронский. Российские спортсмены отошли на заранее подготовленные позиции. Сколько ещё будем отступать? Российские спортсмены будут принимать L-карнитин вместо мельдония

14 июня, 2017 - 12:51

http://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-rossiyskie-sportsmeny-otoshli-na-zaranee-podgotovlennye-pozicii-skolko-eshchyo

 

«(...) Каким образом организаторы этого эксперимента вообще получили доступ к пробам, а также к данным о том, кому они принадлежат? Хотя ранее подобное за WADA уже было замечено, во время скандала с американским велосипедистом Лэнсом Армстронгом когда в начале в лабораторию были переданы вроде как случайно выбранные безымянные пробы, а затем в прессу передали фамилии тех кому они принадлежат и выводы медицинских экспертов. Причем медики не только нарушили презумпцию невиновности, но и для выявления медицинских препаратов использовали методики, которые появились через несколько лет после событий. Расследования и наказания виновных в WADAтак и не последовало. При этом само WADA заявляет о своих принципах, которые регулярно входят в противоречие с делами организации и ее отдельных членов (…)

 

(...) Разработанные при непосредственном участии Дика Паунда (основатель WADA_принципы WADA гласят – «Мы соблюдаем самые высокие этические стандарты и избегаем неправомерного влияния или конфликта интересов, которые могли бы подорвать нашу независимую и объективную оценку», но что-то толкает Паунда поступить по иному и президент выступает с заявлениями в прессе о применении Лэнсом Армстронгом допинга. Стоит также повнимательнее посмотреть на скандал, который устроил Паунд против велосипедистов. На основании англоязычной Википедии можно вынести следующее. В январе 2004 года разгорается скандал, связанный с публикацией заявления Дика Паунда  во французской газете «Монд» (Le Monde) «общественность знает, что велогонщики Тур де Франс и других соревнований употребляют допинг». Тем самым был нанесен сразу удар по президенту UCI Хайну Фербрюггену (Hein Verbruggen). И, конечно, были нарушены заявленные принципы WADA построенные на беспристрастности, объективности, сбалансированности и прозрачности.

 

В ответ на это обвинение легендарный американский велогонщик Лэнс Армстронг назвал комментарии Паунда «неосторожными и неприемлемым». На что тот возразил, что был удивлен личным характером реакции Армстронга, т.к. никогда не упоминал велосипедиста по имени.

«…Примерно в то же время, ученые из французской лаборатории использовали замороженные образцы мочи от 1999 Тур де Франс, чтобы найти новый способ обнаружения эритропоэтина (EPO), oxygen-boosting agent. Образцы не имели имен, прикрепленных к ним, только цифры, и были предоставлены исключительно в исследовательских целях. Но статья в 23 августа 2005 года в L'Equipe сообщила, что обнаружена документация связывающая номера проб с фамилиями гонщиков и с результатами исследований образцов, связанных с Армстронгом, при этом утверждая, что в шести из его 15 образцов были обнаружены следы ЭПO. Паунд заявил СМИ об этом – «теперь бремя ответственности лежит на Лэнсе Армстронге и других, чтобы объяснить, как ЭПO оказался в пробах»…».

 

Здесь стоит обратить внимание как на «новый способ обнаружения эритропоэтина», так и на методы, которые использует Паунд. Также важным обстоятельством является то, что на 1999 год способов определения этого вида допинга не существовало. Передача образцов и документов была сделана намеренно, как и допущенные заявления для прессы сделанные до вынесения законного вердикта. Наказания за утечку конфиденциальных документов в WADA никто не понес. Ведь все это нам в России уже было хорошо знакомо по событиям с допингом в Солт Лейк Сити в 2002 году. Начиналось все с громких заявлений о стремлении к великим целям и заботе о чистоте спорта (…)».

 

Самым примечательным в откровениях бывшего спецагента из Управления по борьбе с наркотиками США (the U.S. Drug Enforcement Administration, DEA) Джека Робертсона, проработавшего там с 1991 по 2011 год, что в основном он проводил расследования в отношении мексиканских наркокартелей.

Чтобы понять, что же означает этот факт в трудовой биографии «бывшего» спецагента, стоит обратиться к материалам «Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна» и блогера Scofield, где прямо указывается «…В США весь рынок наркотранзита, а не только афганский, переводят из под крыши ЦРУ под крыши других спецслужб…». Так что перевод спецагента по борьбе наркотиками на «менее пыльную» и более безопасную роль «первого главного следователя ВАДА», что помог USADA разоблачить допинг Лэнса Армстронга, без поддержки кураторов из ЦРУ и ССО ВС США маловероятен. Теперь специалисту по допинговым разоблачениям предстоял путь к своей главной задаче, о которой он, скорее всего, в тот момент ещё и не знал.

 

Шантаж: власть над властью. Дело Эпштейна

https://www.faust711.com/post/%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D1%8D%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BC-4

«(…) Иран Контрас, аэропорт Мена и Клинтоны

Вспоминая теперь известный скандал «Иран-контрас», на ум приходят такие имена, как Рональд Рейган, Оливер Норт и Барри Сил; но бывший президент Билл Клинтон также сыграл огромную роль в скандале, используя свой родной штат Арканзас, губернатором которого он в то время был, как своего рода место встречи для операций ЦРУ в Центральной Америке на стороне США.

Фактически, во время пребывания Клинтона на посту губернатора небольшой городок под названием Мена, расположенный глубоко в горах Озарк к западу от столицы Арканзаса Литл-Рока, должен был стать центром всеобщего внимания в качестве центра контрабанды наркотиков и оружия и подготовки ультраправых. ополченцы ЦРУ.

Под неусыпным надзором ЦРУ, которое тогда возглавлял Уильям Кейси, региональный аэропорт Мена между горными горами использовался для хранения оружия и боеприпасов и отправки их контрас в Никарагуа. Иногда южноамериканские картели обменивали оружие на кокаин, который затем отправлялся в Мена и использовался для финансирования тайных операций ЦРУ.

Хотя были предприняты попытки игнорировать роль Клинтона в скандале, его прямое вмешательство в попытки контрас свергнуть сандинистское правительство Никарагуа предполагает, что он лично участвовал в этих усилиях, а не в качестве губернатора крупной контрабандной операции в его штате. был далеким. Фактически, во время своего пребывания на посту губернатора Клинтон, в отличие от правительств многих других штатов, выступал за отправку Национальной гвардии из Арканзаса в Гондурас для обучения никарагуанских контрас свержению сандинистского правительства. Клинтон также поделился своими знаниями об операции с нынешним генеральным прокурором Трампа Уильямом Барром.

Большая часть поставок оружия и наркотиков была осуществлена ​​известным контрабандистом наркотиков и предполагаемым сотрудником ЦРУ и агентства по борьбе с наркотиками Барри Силом. В книге Александра Кокберна и Джеффри Сент-Клера «Белая мгла: ЦРУ, наркотики и пресса» говорится:

« Федеральное расследование, спонсируемое полицией штата Арканзас, показало, что Барри Сил, торговец наркотиками, который работал на Картель Медельин, а также на ЦРУ и DEA, модернизировал свои самолеты в Мене для доставки наркотиков, обучал там пилотов и частично отмывал их. прибыль через финансовые учреждения в Арканзасе. Сил был в тесном контакте с [Оливером] Нортом в этот момент, который подтвердил эти отношения в своих мемуарах. Это были годы, когда Норт строил свои тайные линии снабжения контрас ".

Хорошо известно, что Сил использовал самолеты компании Southern Air Transport. Он также использовал пилотные бригады, которые работали в той же компании. Southern Air Transport, ранее называвшаяся Air America, когда-то напрямую принадлежала ЦРУ и была известна как компания, прикрывавшая ЦРУ во время Iran-Contra. Менее известны отношения между авиакомпанией ЦРУ и Лесли Векснером и его тогдашним близким партнером Джеффри Эпштейном, о которых мы поговорим позже в этом отчете.

Казалось, Сил никогда не работал далеко от Клинтона, когда был этот губернатор. В своем признательном отчете 1999 года «Перекрестный огонь: свидетель расследования Клинтона»Л. Д. Браун, бывший офицер полиции Арканзаса, который стал личным шофером и телохранителем Билла Клинтона, вспоминает, как Клинтон поощрял его устроиться на работу в ЦРУ. Сообщается, что Клинтон дошел до того, что пересмотрел эссе Брауна в своем сопроводительном письме. Темой эссе была контрабанда наркотиков в Центральной Америке. После его назначения ЦРУ связывало Брауна ни с кем иным, как с Барри Силом.Затем Сил был застрелен в 1986 году после того, как его приговорили к шести месяцам условно за контрабанду наркотиков (…)».

 

Scofield: Каникулы Б. Обамы

24 марта, 2017 - 15:11

http://pravosudija.net/article/scofield-kanikuly-b-obamy

 

Особенность в том, что на тот момент Мексика уже обеспечивала до 70% транзита колумбийского кокаина в США, но при этом таких войн наркокартелей, как в Колумбии, не было. Расстрел кардинала и ряд последующих событий стали началом переноса «колумбийских методов» на территорию Мексики (см. http://www.nytimes.com/1993/05/25/world/cardinal-in-mexico-killed-in-a-shooting-tied-to-drug-battle.html).

 

Зачем это было нужно?

 

Вот как на этот вопрос отвечает эксперт Фонда стратегической культуры Константин Сапожников (Нил Никандров):

 

http://www.fondsk.ru/pview/2011/02/04/narkobiznes-ssha-pod-pricelom-los-zetas-1803.html(04.02.2011) “Ренессансу” пыточной практики на рубеже тысячелетий современный мир обязан, прежде всего, ЦРУ, Департаменту США по борьбе с наркотиками и РУМО – военной разведке США. Боевики мексиканского наркокартеля «Los Zetas» освоили свои кровавые методы в период тесного профессионального общения с представителями указанных спецслужб. (...)

 

(...) Все помнят роль М. Брандо в фильме «Крестный отец».

 

http://www.globoscope.ru/content/articles/3034/(31.01.2012) Константин Черемных: «Если претенденты на роль центров мирового развития рассчитывают на финансовый кризис в США как на благоприятный момент для своей суверенизации – отлично, флаг в руки. Но для начала разберитесь в том, что и кого представляет Барак Хуссейн Обама, по каким связям и приятельским отношениям формируется его окружение… Прислушайтесь к мелодии «Крестного отца» на его мобильном телефоне, поинтересуйтесь связями его чикагских друзей (конец цитаты).

 

По поводу роли чикагских друзей:

 

http://www.rosbalt.ru/main/2013/02/16/1094346.html(16.02.2013) По данным полиции, картель Гусмана поставляет большинство наркотиков, которые распространяются в Чикаго. Банды, которые осуществляют их продажу, часто ведут между собой войны за территории, что нередко приводит к убийствам и способствует криминализации обстановки в городе. Более того, Чикаго используется «Синалоа» как центр распределения наркотиков для поставок на территорию Среднего Запада (конец цитаты).

 

http://pravosudija.net/article/mey-speshit-na-vstrechu-s-trampom(25.01.2017) В США весь рынок наркотранзита, а не только афганский, переводят из под крыши ЦРУ под крыши других спецслужб. Выдача в США мексиканского наркобарона Эль Чапо прямо в день инаугурации подчеркивает важность данного направления внешней политики новой администрации (конец цитаты).

«Эль Чапо» Гусман, руководивший картелем «Синалоа» был одной из опор второго срока Б. Обамы.

Каникулы Б. Обамы совпали ещё с рядом событий по всему миру, которые также относятся к вопросам передела наркотранзита (…)».

 

Кстати, в свете последних событий по освобождению территории Украинской ССР от иностранной оккупации, стоит обратить внимание на высказывание ещё 2011 года эксперта «Фонда стратегической культуры» Константина Сапожникова (Нил Никандров) о применении технологии «безжалостной жестокости» - «“Ренессансу” пыточной практики на рубеже тысячелетий современный мир обязан, прежде всего, ЦРУ, Департаменту США по борьбе с наркотиками и РУМО – военной разведке США. Боевики мексиканского наркокартеля «Los Zetas» освоили свои кровавые методы в период тесного профессионального общения с представителями указанных спецслужб». Только в этой компании явно не хватает идеологов этого действа из Mi6.

О применении нового элемента «нетрадиционной войны» (unconventional warfare), который означал необходимость обучения военнослужащих СпН (Сил специального назначения) техникам «безжалостной жестокости» были опубликованы материалы уже достаточно давно, поэтому зря некоторые авторы присваивают «право первооткрывателя» этих зверств неким «арабским террористам».

 

Генералы Vanguard и кокаиновый барон

23 августа, 2015 - 15:12

            http://pravosudija.net/article/generaly-vanguard-i-kokainovyy-baron

 

«(…) В давней публикации http://www.larouchepub.com/other/2005/3233spoonbenders.html от 26.08.2005 г. отмечалось, что У. Даунинг, П. Шумейкер, У. Бойкин и Альберт Стаблбайн (Albert Stubblebine) входили в «банду четырёх», которая продвигала использование войсками СпН технологий психологической войны.

 

Осталось уточнить, что А. Стаблбайн больше интересовался паранормальными способностями, и после того, как его в должности командующего INSCOM сменил Г. Сойстер, проект «Звёздных врат» (Stargate Project) был свёрнут. Вот после этого образовалась настоящая «банда четырёх» и генералы СпН занялись более практичными вещами, такими как создание «фиктивных банд» для проникновения в террористические группы (pseudo-gang warfare). Это новый элемент «нетрадиционной войны» (unconventional warfare), который означал необходимость обучения военнослужащих СпН техникам «безжалостной жестокости» (…)

Ещё одной особенностью команды «генералов Вангард» является причастность к транспортировке наркотиков(...)

(...) В настоящее время самым крупным картелем Мексики является Синалоа (Тихоокеанский картель), который использует возможности организации МС-13 (Mara Salvatrucha).

 

Особенность в том, что МС-13 возникла в результате событий в Сальвадоре, которые организовывали Д. Стил, Д. Малхолланд, К. Стинер. А одно из мест наибольшей активности МС-13 в США — Северная Каролина, т.е. там, где расположен Форт-Брэгг.

 

Жестокость, которую демонстрируют МС-13 и мексиканские картели, также отрабатывается в Центре и Школе специальных методов ведения войны им. Д. Ф. Кеннеди (Форт-Брэгг), поэтому практика создания «фиктивных банд» оказывается слишком близка к участию в городской войне наркокартелей (например, в качестве стажировки) (...)».

 

            Так что деятельность Джека Робертсона неизбежна должна была соприкасаться и с ЦРУ, и Силами специальных операций (ССО ВС США), что курируют МС-13. Ведь кто же ему, американцу, который обычно не должен интересоваться жизнью за пределами «глобуса-США», поведал о «ВАДА и МОК, как постоянно склоняющихся перед политическими проблемами и парализованные нежеланием бросить вызов могущественной нации», подразумевая, конечно, Россию.

Упоминание в материале о том, что в рамках концепции «нетрадиционной войны» (unconventional warfare) специалистами СпН использовались техники «безжалостной жестокости», которые появились благодаря «ЦРУ, Департаменту США по борьбе с наркотиками и РУМО – военной разведке США» и были реализованы для организации террора с помощью «эскадронов смерти» в Сальвадоре, подразделений «шиитской милиции» в Ираке, активно применялось во Вьетнаме, сразу увязывается с чрезвычайно жестоким поведением украинских воинских формирований во время Специальной военной операции на Украине. Похоже, что за спиной украинских подразделений стоят «эксперты» из этих организаций, ну, и конечно же Mi-6 и SIS.

 

Большой спорт — большая политика. Спорт – это один из фронтов идущей гибридной войны против России

 

Если мы будем продолжать играть роль «слепых и глухих», старательно не замечая, что атаки на наших спортсменов, это не случайность, которая повторяется из раза в раз, то можем допустить «прорыв фронта» на этом направлении и привести к поражению всего государства. Игорь Панарин один из лучших публичных экспертов России в области гибридных войн, издавший множество книг по данной проблематике, дополнил определение гибридной войны принципиально важными деталями, дающими представление, что её акторами могут быть не только государства, а и транс-национальные компании (ТНК), а среди методов могут быть использованы технологии цветных революций, терроризма и экстремизма.

Изучая теорию и практику гибридной войны, информационно-психологических операций, понимаешь, что любые события и персоны, способные оказать влияние на достижение Целей гибридной войны однозначно будут использованы. Т.е. всё, что ведёт к потере доверия населения к структурам государственного управления, а значит и его легитимности, будет использовано при реализации плана по полной или частичной дезинтеграция государства, качественному изменению его внутри- или внешнеполитического курса, замене государственного руководства на лояльные режимы, установление над страной внешнего идеологического и финансово-экономического контроля, ее хаотизация и подчинение диктату со стороны других государств или ТНК. Одной из целей активных мероприятий информационно-психологической операции по, так называемому, «допинговому скандалу», было «…подавление морально-психологического состояния населения и боевого духа личного состава Вооруженных Сил России (и других силовых структур – прим. автора), создание в обществе атмосферы недоверия и формирование мотивации к деструктивным действиям…».

 

И.Н. Панарин. Гладиаторы гибридной войны

Доктор политических наук, профессор Игорь Панарин

Источник: Журнал «Экономические стратегии», №2 /2016

6 октября 2016, 06:52

https://ss69100.livejournal.com/3010522.html

 

«(...) Позиция: политолог считает, что главными кукловодами на планете являются не Штаты, а их родоначальники - англичане.

Гибридная война(англ. hybrid warfare) – термин, появившийся в конце XX в. в США для понимания военной стратегии, объединяющей в себе как единое целое обычную войну и информационную войну. Следует подчеркнуть, что в мире пока нет единого и общепринятого определения. Само слово «гибридный» означает использование сразу нескольких видов давления (информационно-идеологическое, финансово-экономическое и т.д.) на противника. При этом действия вооруженных сил составляют хотя и важную, но всего лишь часть.

Довольно широко термин «гибридная война» трактуется в редакторском предисловии справочника Military Balance 2015 как «использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, использующих дипломатические возможности; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением».

С нашей точки зрения, методология гибридной войны стала разрабатываться в конце XIX в. в Британской империи. Она надеялась сохранить свое мировое могущество с помощью комплекса различных, в том числе и тайных, методов ведения войны (...)

(...) Отправной точкой для разработки концепции использования терроризма как особой технологии гибридной войны стал тайный проект НАТО, созданный после Второй мировой войны британской разведкой МИ-6 и ЦРУ. В странах – членах НАТО параллельно с регулярными армиями альянса появились секретные армии НАТО (также называемые «оставшиеся позади» (stay-behind) или «Гладио» (лат. gladio – меч)).

Этими секретными армиями НАТО руководил и координировал их действия тайный комитет безопасности в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Представители секретных армий ежегодно собирались вместе. МИ-6 и ЦРУ финансировали создание и деятельность этих тайных диверсионных групп, обучали их и закладывали тайники с оружием и взрывчаткой (...)

(...) Гибридная война – совокупность методов военно-силового, политико-дипломатического, финансово-экономического, информационно-психологического и информационно-технического давления, а также технологий цветных революций, терроризма и экстремизма, мероприятий спецслужб, формирований сил специального назначения, сил специальных операций и структур публичной дипломатии, осуществляемых по единому плану органами управления государства, военно-политического блока или ТНК.

Цели гибридной войны –полная или частичная дезинтеграция государства, качественное изменение его внутри- или внешнеполитического курса, замена государственного руководства на лояльные режимы, установление над страной внешнего идеологического и финансово-экономического контроля, ее хаотизация и подчинение диктату со стороны других государств или ТНК.

Особенностью современного этапа развития международных отношений является мощный политический, информационный и экономический прессинг со стороны Запада в отношении России, который представляет собой составную часть западной стратегии гибридной войны, нацеленной на дезинтеграцию евразийского пространства, создание хаоса и нестабильности в Евразии.

Стратегия гибридной войны разрабатывается США и НАТО уже много лет. В качестве нового элемента войны рассматривается усиление влияния на подготовку, ход и исход глобальной войны сочетания элементов военной и иррегулярной составляющих. В XXI в. в международных отношениях произошла трансформация понятия «сила».

Стратегия ведения гибридной войны НАТО предполагает доминирование инструментов «мягкой силы»и нацелена на дезинтеграцию евразийского пространства, создание хаоса и нестабильности в соседних с Россией государствах с использованием технологий цветных революций, информационной войны, терроризма и экстремизма, финансово-экономического давления, военно-силового принуждения (...)

(...) Все более широко применяются невоенные информационно-идеологические методы воздействия с использованием протестного потенциала населения. Эти средства борьбы дополняются военными мерами скрытого характера, в том числе информационным противоборством и действиями сил специальных операций.

Важными инструментами в практике ведения гибридных войн являются:

• информационные операции, проводимые в целях воздействия на органы государственного и военного управления противника для введения его в заблуждение, нарушения обмена данными и провоцирования на принятие выгодных для него решений;
• психологические операции, направленные на подавление морально-психологического состояния населения и боевого духа личного состава ВС противника, создание в обществе атмосферы недоверия и формирование мотивации к деструктивным действиям;
• кибернетические атаки на государственную и коммерческую инфраструктуры с целью выведения из строя или затруднения работы критически важных объектов противника, а также получения несанкционированного доступа к «чувствительной» информации;
• экономические санкции, прекращение инвестиций;
• этническое оружие;
• организационная, финансовая и информационная поддержка оппозиционных движений, деструктивные действия «агентов влияния», внедренных в структуры власти.

Основными принципами ведения гибридной войны являются стратегическое планирование, координация, взаимодействие, своевременность, внезапность и скрытность(...)».

 

            Поэтому гипотеза о возможном использовании Mi-6 и ЦРУ «допингового терроризма», тайных диверсионных групп, шантажа и подкупа лишь только получает подтверждение после изучения принципов и методов ведения гибридных войн.

 

Теме системного подавления России на внешней арене и подготовки условий для смены власти в стране были посвящены не один материал, где рассматривался относительно новый, не очень привычный для большинства граждан страны, подход, который противник оформил в виде конкретных руководящих документов. Теперь «…Поле боя для войны четвертого поколения – все общество противника целиком…. …Целью войны станет «сокрушение противника внутренне», а не физическое уничтожение его. Военные усилия будут направлены на такие цели, как подрыв морального духа населения противника и разрушение его культурной среды обитания. При этом чрезвычайно важным станет правильное определение «стратегических центров тяжести» противника…». Новые формы ведения войны во многом сейчас объясняют «странный» характер всех последних военных действий прозападных сил в Ливии, Сирии и на Донбассе.

 

«…В условиях войны четвертого поколения психологические операции приобретут доминирующее значение на оперативном и стратегическом уровнях. Главной целью этих операций будет гражданское население, поддерживающее свое правительство в войне… «Телевизионные новости, - подчеркивают авторы статьи, - могут стать более мощным оружием, чем бронетанковые дивизии»…» (И.М. Попов, «Нетрадиционные войны будущего»).

            Разработка, реализация и контроль над военной операцией, а по сути войной, в ходе которой применяются информационно-психологические операции, возложен на Службу психологических операций США (PSYOP), которую иногда продолжают называть MISO (Операции военно-информационного обеспечения, Military Information Support Operations), как она называлась между 2010 и 2014 годами».

 

Глухота Вашингтона и Лондона

Тьерри Мейсан

Соединенные Штаты наконец-то ответили на предложение России о гарантиях безопасности, но отказались обсуждать аргументы Кремля. В то же время они организовали широкую медийную кампанию, обвиняя Россию в подготовке вторжения в Украину в феврале этого года. Киев решительно отрицает это. Внутри НАТО царят истерия и замешательство, которые Лондон использует для того, чтобы возобновить секретные сети stay behind. Тем временем российско-китайская ось укрепляется.

СЕТЬ ВОЛЬТЕР | ПАРИЖ (ФРАНЦИЯ) | 1 ФЕВРАЛЯ 2022

https://www.voltairenet.org/article215465.html

 

Однако вопрос, поставленный Россией, заключается вовсе не в размещении американского оружия на Украине, а в гораздо более широком смысле - в соблюдении Договоров.

Пока два крупных игрока играют в эту странную игру, ряд союзников Соединенных Штатов выдвигают свои предложения.

Прежде всего, это Великобритания, которая возродила сети stay-behind, оставшиеся со времен холодной войны. Часто забывают, что Атлантический альянс исторически является совместным творением Соединенных Штатов и Великобритании. Правда, по словам президента Шарля де Голля, НАТО - это лишь ширма для прикрытия доминирования США в Европе, поскольку верховным главнокомандующим Альянса всегда является американский офицер, а политические решения принимаются совместно Вашингтоном и Лондоном, тогда как остальные союзники являются простыми вассалами. Об этом не написано в Североатлантическом договоре, но в очередной раз было подтверждено в войне против Ливии. Атлантический совет не был созван для принятия решения о нападении на Триполи, поскольку некоторые его члены были против этого. Решение было принято на секретной встрече в Неаполе США и Великобританией единолично, в присутствии нескольких выбранных ими союзников.

Чтобы напугать своих союзников и оправдать усиление сетей "Stay-Behind", Великобритания обвинила украинских политиков в подготовке правительства коллаборационистов, которое будет приведено к власти после российского вторжения. Евгений Мураев ответил на это с юмором, сказав, что только англичане могут представить себе таких персонажей, как Джеймс Бонд. Он призвал своих сограждан не делиться на прозападных и пророссийских, а всем вместе защищать свою родину.

Facebook

Выполняя роль сюзеренов, Вашингтон и Лондон во время холодной войны поддерживали сети stay-behind и вмешивались во внутреннюю политику стран-членов альянса с их принципиального согласия, но без их ведома [5]. Одним из их деяний является убийство премьер-министра Италии Альдо Моро или свержение республиканского режима в Греции и установление в ней военного режима полковников. Во Франции НАТО поддерживала ОАС (подпольная военно-политическая организация), которая совершила около 40 покушений на президента де Голля. Пентагон недавно публично сообщил, что эти сети - до сих пор не расформированные, несмотря на многочисленные заявления - были распространены на Украину. Россия пришла к выводу, что Украина де-факто является членом Альянса, но не может рассчитывать на статью 5 Североатлантического договора для обеспечения своей безопасности.

Лондон также объявил, что укрепляет свою военную солидарность с Польшей в рамках трехстороннего союза с Украиной [6]. За несколько недель Варшава стала центром, через который направляется помощь Киеву. Однако поляки не хотят чрезмерно выставлять себя напоказ. Именно поэтому они предложили России разрешить инспектировать американские базы на своей территории при условии, что они смогут инспектировать российские базы в Калининградском анклаве [7].

США и Великобритания обеспокоены отсутствием пыла у нового правительства Германии под руководством канцлера Олафа Шольца.

Берлин не позволил британским самолетам летать над своей территорией для поставки вооружения Украине. Согласно Договорам, немцы не могли бы возражать, если бы запрос исходил от Пентагона.

Берлин просит не связывать украинский вопрос с вводом в эксплуатацию газопровода «Северный поток-2», который необходим для его экономики.

Наконец, он не соблюдает свое обязательство о выделении 2% ВВП на оборону, ограничиваясь всего лишь 1,5%.

Госсекретарь США Энтони Блинкен лично приехал, чтобы прочитать лекцию правительству Шольца, но вместо переговоров с Россией Германия увязла в спорах внутри правительственной коалиции.

А теперь Франция. Президент Эммануэль Макрон возобновил переговоры в Нормандском формате по выполнению Минских соглашений и установлению мира в Украине. Он провел длительные беседы со своим российским коллегой, президентом Владимиром Путиным. Но проблема кроется в другом: именно украинцы отказываются применять подписанное ими соглашение. И именно они разжигают гражданскую войну в Донбассе.

И снова Вашингтон. Политический класс единодушен в своём настрое против России, но расходится во мнениях о том, как заставить ее прогнуться. В течение трех недель он обсуждал «ужасные» санкции. Однако, если их примут сейчас, Москва получит санкции до того, как вторгнется в Украину, и поэтому сможет сделать это, не опасаясь ответных мер. Если же говорить серьезно, то республиканцы поддерживают предложения Фонда «Наследие» [8], а демократы придерживаются предложений Центра американского прогресса [9]. Все прекрасно понимают, что выполнение обязательств, взятых на себя в ОБСЕ путем подписания Стамбульской декларации 1999 года и Астанинской декларации 2010 года, станет началом конца. «Американской империи» угрожает не Россия, а международное право, которое до сих пор ими не соблюдается.

Вопрос, следовательно, состоит в том, какие средства готова использовать Россия, чтобы заставить Вашингтон соблюдать международное право (в формулировке ООН, а не США) (…)».

 

            Главной целью всех этих действий является приведение к власти марионеточных правительств, готовых передать ТНК активы на выгодных для заказчика условиях, что стало главным способом коммерциализации специальных операций под командованием военных. Это отмечалось в ряде материалов ещё в 2016-2017 годах.

 

Илья Бронский. Олимпийские политические сражения. Кто же нам объявил войну или Мир должен знать своих героев!

7 декабря, 2017- 02:01

http://pravosudija.net/node/5461

 

«(…) США, проведя анализ своей силовой активности по переаспределению мировых активов в свою пользу, решили систематизировать процесс и в 2006 Министр Обороны США Дональд Рамсфельд представил концепцию «Стратегических коммуникаций», которая определяет стратегию и цели в отношении какой-либо территории.

 

Те, кто определяет кандидатуры будущих Президентов США, а также формирует их команды в исполнительной власти, во многом определяют «Стратегические коммуникации» США не только напрямую со странами, но и перекрестные отношения политических игроков. Разрушать союзы оппонентов и строить свои в рамках своих глобальных замыслов.

 

Стратегическая коммуникация (СК) – это проецирование в массовое сознание государством определенных стратегических ценностей, интересов и целей путем адекватной синхронизации разносторонней деятельности во всех областях общественной жизни с ее профессиональным коммуникационным сопровождением

 

Способность страны представлять и реализовывать стратегические цели, выгодные как власти, так и гражданам, а также странам-партнерам. Для непротиворечивого разъяснения этих целей внутри страны и на международной арене, налаживания ценных контактов

 

 

Обеспечение концепции «Стратегических коммуникаций» на примере Афганистана

 

Поэтому, в рамках тех самых «Стратегических коммуникаций» реализуются информационно-психологические операции (концепция «Нетрадиционных военных действий»).

 

«Есть другой вид военных действий – новый по методам, старый по происхождению - Война партизан, диверсантов, наемников, убийц; война засад вместо открытых столкновений, инфильтрации вместо открытой агрессии, добивающаяся победы изнурением и распылением врага вместо подавления его. Она полагается на восстание»

 

Президент Джон Кеннеди, 1962

 

«…Командующий Управлением Специальных Операций США (United States Special Operations Command (USSOCOM)) определяет Нетрадиционные Военные Действия (НВД) как операции в целях оказания помощи движениям сопротивления или мятежникам принудить, разрушить, или сбросить Правительство или оккупационную силу с помощью действий подполья, иностранных наемников, или партизанских сил на территории противника*…»

 

* Учебное пособие №18-01_ 30 ноября 2010_ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СИЛ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, Центр и Школа Специальных Военных Действий им. Джона Ф.Кеннеди Армии США, Форт Брэгг

 

Можно задаться вопросом – зачем всё так усложнять? У нас же есть ФСБ, Министерство обороны, Министерство внутренних дел…?!

 

Россия долго, слишком долго была деморализована и разгромлена. Не стоит забывать, что Уинстон Черчилль утверждал, что «Причины поражений правительств - Генералы всегда готовятся к прошлой войне», поэтому силовым ведомствам ближе уже классические (привычные) виды использования вооруженных групп. Включение классически подготовленных войск приводит к парадоксальным результатам, выигрывая в Сирии за явным преимуществом, мы полностью проигрываем, не понимая сути применения нового формата военных действий, который разворачивается сейчас в борьбе за эмоциональную оценку происходящего гражданским обществом разных стран. Военные, понимая, что ведут борьбу с американскими вооруженными силами, которые сделали ставку на использование этнических групп, формально, гражданского населения под стратегическим командованием США, не могут сами это вывести в открытое информационное пространство. Логическая ловушка прямого военного столкновения ведет к дальнейшим серьезным юридическим последствиям, а навыков ведения нетрадиционных военных с использованием глобальных СМИ и большого межвидового взаимодействия пока очень мало. Россия пока не сформировала свое умение проецировать государством в массовое сознание определенных стратегических ценностей, интересов и целей путем адекватной синхронизации разносторонней деятельности во всех областях общественной жизни с ее профессиональным коммуникационным сопровождением (Стратегическая коммуникация (СК)). До сей поры информационную повестку дня в редакциях СМИ, не только мировых, а и российских, диктует «коллективный запад».

 

Это приводит к репутационным потерям в Сирии (провокация с использованием химического оружия), Украине (гражданская война и сбитый малазийский боинг), допинговый скандал в спорте против национальной команды.

 

Наши спортсмены долгое время были предоставлены сами себе, в то время как противник обеспечивал своё преимущество, как в области технологического развития, включая фармакологию и медицину, так и обеспечивая стратегическую безопасность своим атлетам (инновационная фармакалогия, не выявляемая современными средствами контроля; массовое использование терапевтических исключений (TUE) для приёма запрещённых веществ с целью получения преимущества). Можно сказать больше – ключевые мировые спортсмены являются инструментом «Стратегических коммуникаций» США и Великобритании.

 

Россия, а не российские спортсмены ключевая цель «Стратегических коммуникаций» США

 

20.08.2015 на брифинге в Пентагоне министру обороны США Эштону Картеру был задан следующий вопрос: «Генералы Данфорд, Миллей и Бридлав недавно сказали, что Россия является угрозой номер один для Соединенных Штатов. Именно Россия, а не ИГИЛ. Вы согласны с этой оценкой?». На что Картер ответил: «Да, Россия представляет жизненную угрозу для Соединенных Штатов… мы это делаем (противодействуем) в рамках подхода, который я назвал «жесткий и сбалансированный»… «Жесткий» означает, что мы корректируем наши возможности с учетом этого поведения России. Мы также по-новому работаем с членами НАТО и с нечленами НАТО, перестраиваясь на гибридную войну и достижение влияния…»

 

В информационно-психологических операциях ключевую роль играют СМИ и интернет, которые используют подготовленные псевдновости, препарированные новости, результаты «операций под фальшивым флагом» и т.п. Все действия террористов, преступников, акты диверсий скрытых под техногенные катастрофы, выступления «5 колонны» и др. ставят целью максимальное проникновение в информационную среду, т.к. именно она обеспечивает максимальное воздействие как на жителей страны объекта атаки, так и на все остальные страны. «Пятая колонна», рассредоточена по разным властным структурам. Это позволяет за счет скоординированных шагов, используя свои полномочия принимать решения, провоцирующие недовольство народа и затрагивающие его жизненные интересы.

 

Приведение к власти марионеточных правительств, готовых передать ТНК активы на выгодных для заказчика условиях, стало главным способом коммерциализации специальных операций под командованием военных. Коррупция, подкуп, шантаж, диверсии, террор, убийства и «операции под чужим флагом», являющиеся неотъемлемой частью психологических операций (PSYOP), применяемых силами специального назначения США, давно взяты на вооружение глобальными коммерсантами(в т.ч. Доктрина объединенных психологических операций, JP 3-53 Doctrine for Joint Psychological Operations). Для «стимулирования» предательства среди военных и гражданского общества «…Во время войны в Ираке в 2003-2004 гг. (операция «Буря в пустыне» или как это тогда называлось) филиал Федерального резерва в Нью-Йорке переправил более $14 миллиардов самолетами в Багдад...»

 

В концепции «Нетрадиционных военных действий» (Unconventional Warfare), подробно изложены различные формы действий, включая информационные войны, организацию, подготовку и использование протестных движений, повстанческих и контрповстанческих сил, а также диверсии, террористические акты и физическое уничтожение знаковых персон, проводимых в рамках операций «под чужим флагом». В трактовке концепций с другим названием, но тем же смыслом описывается, что формой такой войны четвертого поколения, возникшей на основе идеологии, является терроризм. Сам по себе терроризм, как отмечают американские специалисты, не является войной четвертого поколения, однако некоторые его элементы и проявления сегодня несут черты будущих войн. В современной войне зачастую не надо тратить сотни миллионов долларов на дорогостоящие самолеты, т.к. заминированный автомобиль или контейнер может нанести сравнимый или даже больший ущерб, а участие страны агрессора, при этом, будет юридически сложно доказать.

 

«…Поле боя для войны четвертого поколения – все общество противника целиком…. …Целью войны станет «сокрушение противника внутренне», а не физическое уничтожение его. Военные усилия будут направлены на такие цели, как подрыв морального духа населения противника и разрушение его культурной среды обитания. При этом чрезвычайно важным станет правильное определение «стратегических центров тяжести» противника….». Новые формы ведения войны во многом сейчас объясняют «странный» характер всех последних военных действий в Ливии, Сирии и на Донбасе.

 

«…В условиях войны четвертого поколения психологические операции приобретут доминирующее значение на оперативном и стратегическом уровнях. Главной целью этих операций будет гражданское население, поддерживающее свое правительство в войне…»

 

Допинговый скандал имеет все признаки информационно-психологической операции в рамках нетрадиционных военных действий(…)».

 

С учётом того, что организацией информационно-психологических операций против России на спортивном направлении занимаются военные и спецслужбы США, Великобритании и стран НАТО, то обретение Министерством обороны и Генштабом соответствующих полномочий позволит уравновесить наши «нерегулярные формирования» в лице Министерства спорта и НКО, который имеет все признаки иноагента, «Олимпийский комитет России» и, что участвовали до сего дня в войне с превосходящими силами противника, к тому же не имея в своих организационных документах даже цели в виде защиты интересов России и спортсменов, представляющих интересы страны в составе сборных команд.

 

Минобороны и Генштаб получили полномочия в сфере МИБ (международной информационной безопасности)

КиберВойна и мiр:

19 января 2022

https://t.me/cyberguerre/407?single

 

«В понедельник был подписан указ президента, наделивший Минобороны и Генштаб полномочиями в сфере международной информационной безопасности.

 

Согласно указу, Минобороны теперь «участвует в пределах своей компетенции в разработке и реализации основных направлений государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности».

 

В полномочия Генштаба добавлены два подпункта: «организация планирования в пределах компетенции Минобороны России мероприятий по обеспечению международной информационной безопасности, а также координация деятельности органов военного управления в этой области» и «разработка в пределах компетенции Минобороны России предложений по реализации основных направлений государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности».

 

Напомню, что новая редакция основ госполитики в области МИБ была утверждена в апреле 2020».

 

Необходимо введение общего политического руководства ходом контртеррористической операции в области международного спорта для постановки целей в рамках гибридной войны, что ведётся против России.

 

«Китайский ледокол» взломал лёд глобальной поруки в мировой допинговой повестке. Как воспользуется этим Россия?

 

            В декабре 2020 года состоялось знаковое событие в мировом спорте, произошло то, чего более всего боялись организаторы «мирового допингового лохотрона», базирующиеся на территории нескольких маленьких островов меж Атлантического океана, а также Северного и Ирландского морей, Китай выиграл искпо защите пловца Сунь Яна, впервые в истории поданный в Федеральный Верховный Суд Швейцарии (theSwissFederalSupremeCourtRequest) против ВАДА и Международного Спортивного Арбитража (CourtofArbitrationforSport, CAS).

Трехкратный олимпийский чемпион, китайский пловец Сунь Ян был дисквалифицирован CASна восемь лет за нарушение антидопинговых правил. Китай подал протест на решение Спортивного Арбитража (CAS) в суд общей юрисдикции несмотря на требование МОК, ВАДА и международных спортивных федераций о «добровольном» отказе от рассмотрения спортивных споров в судах общей юрисдикции, указав, что несправедливое решение было вынесено в связи с личной неприязнью к китайской нации у председателя арбитражного суда (the arbitral tribunal) бывшего премьера Италии Франко Фраттини. Именно найденные и представленные в суд свидетельства вызывали у китайской стороны обоснованные сомнения в беспристрастности этого арбитра.

            Стоит отметить, что обжаловать решение CAS можно только «…по установленной процедуре: поскольку CAS зарегистрирован в Швейцарии, его решения, как и решения любого третейского суда, могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции, в данном случае в соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 17 июня 2005 г. «О Верховном суде Швейцарии». Компетентным органом по рассмотрению жалоб на решения CAS является Верховный суд Швейцарии (иногда он именуется Швейцарским федеральным трибуналом, нем. Bundesgericht, фр. Tribunal federal, итал. Tribunale federale). Но в силу законодательно установленных ограничений Верховный суд Швейцарии принимает жалобы на решения CAS лишь по узкому кругу вопросов, в основном связанных с нарушением процедуры рассмотрения дел в самом CAS…».

            В приводимых цитатах из статьи идёт речь о решениях CASи Швейцарского суда по делу Клаудии Пехштайн — немецкой спортсменки, конькобежки, пятикратной олимпийской чемпионки, чемпионки мира 2000 г. в классическом многоборье и пятикратной чемпионки мира на отдельных дистанциях.

«… Суд, однако, оставил в силе решение CAS по принципу res judicata (лат. разрешенное дело), суть которого заключается в том, что решение суда окончательно и обжалованию не подлежит: спортсменка сама обратилась в суд — CAS, потребовала рассмотрения ее дела и получила судебное решение. Но при этом отмечено, что третейская оговорка не может считаться действительной, если спортсмен не давал согласие на рассмотрение своих споров в третейском суде (арбитраже) и к выбору третейской юрисдикции он, по сути, принуждался. Такого рода подходы, связанные с юрисдикцией CAS, являющиеся общепринятыми в мире спорта, не соответствуют ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция) (право на справедливое судебное разбирательство) (…)» (https://cyberleninka.ru/article/n/o-statuse-i-yurisdiktsii-sportivnogo-arbitrazhnogo-suda-v-lozanne).

            И необходимо обратить внимание на «мину», которая была намеренно заложена, чтобы усложнить разбирательстве в суде общей юрисдикции, речь идёт о так называемой «третейской оговорке», которая становится действительной, если спортсмен дал добровольное согласие на рассмотрение своих споров в третейском суде (арбитраже) и к выбору третейской юрисдикции. Если исходить из абсолюта, когда все люди братья, а суды кристально честны, то, возможно, это и работает. Если же контроль над арбитражем получает «группа заинтересованных лиц», в нашем случае, контроль установила Британия, то, принудив спортсмена подписать такое согласие, его лишают возможности обращения в суды общей юрисдикции. Здесь, конечно, без соглашательской позиции национальных федераций, НОКов и представителей государства обойтись попросту невозможно. Выстроенная таким образом система позволяет намеренно лишить спортсменов из «неправильных» стран права на справедливое судебное разбирательство, заставляя их через МОК и Международные спортивные федерации подписать, так называемый «добровольный» отказ от рассмотрения спортивных споров в судах общей юрисдикции.

            Обратимся к Арбитражному бюллетеню Швейцарии «Решение CAS против пловца Сунь Яна аннулировано из-за предвзятости председателя» от 27 января 2021 года, в котором прямо указывается, что в случае, если есть сомнения в объективности судьи, то «во внимание могут быть приняты только объективно установленные обстоятельства». Это сделано для того, чтобы была обеспечена «…Гарантия независимости и беспристрастности судьи, вытекающая из статьи 30(1) Конституции Швейцарии, позволяет подать прошение об исключении судьи, чье положение или поведение достаточно характерны, чтобы вызвать сомнения в ее или его беспристрастности.Гарантия направлена ​​на то, чтобы внешние по отношению к делу обстоятельства не повлияли на решение суда в пользу или во вред стороне…». А это принципиально важно для всей ситуации с обвинениями России в организации применения допинга на государственном уровне и последовавшими за этим запретами на право быть представленными национальной сборной, а также на право выступления под национальным флагом и использование национального гимна.

 

Press Release of the Swiss Federal Supreme Court Judgment of 22 December 2020 (4A_318/2020)

https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/en/4a_0318_2020_yyyy_mm_dd_T_e_08_43_21.pdf

 Request by Sun Yang for revision of arbitral award of the Court of Arbitration for Sport approved In its decision of 22 December 2020, the Swiss Federal Supreme Court approved the request by the Chinese swimmer Sun Yang for revision of the arbitral award of the Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne dated 28 February 2020 (decision CAS 2019/A/6148) on the grounds of bias of one of the arbitrators of the CAS. The award of the CAS is set aside. The CAS will have to render a new award in the case of Sun Yang in a different composition of the panel. The reasoning of the judgment of the Federal Supreme Court (4A_318/2020) is not yet available.

 

«Пресс-релиз Федерального Верховного суда Швейцарии

Решение от 22 декабря 2020 г. (4A_318/2020)

Ходатайство Сунь Яна о пересмотре арбитражного решения Спортивного арбитражного суда удовлетворено В решении от 22 декабря 2020 года Федеральный верховный суд Швейцарии удовлетворил ходатайство китайского пловца Сунь Яна о пересмотре арбитражного решения Арбитражного суда по делам спорта (CAS) в Лозанне от 28 февраля 2020 г. (решение CAS 2019/A/6148) на основании предвзятости одного из арбитров CAS. Решение CAS отменено. CAS должен будет вынести новое решение по делу Сунь Яна в другом составе комиссии. Мотивировка решения Федерального верховного суда (4A_318/2020) пока недоступна.»

 

ArbitrationNewsletterSwitzerland

CAS Award against Swimmer Sun Yang annulled due to Appearance of Bias of Chairman

2021-01-27-Arbitration-Newsletter-4A_318_2020-1

https://thouvenin.com/wp-content/uploads/2021/01/2021-01-27-Arbitration-Newsletter-4A_318_2020-1.pdf

 

«(…) The Supreme Court then analyzed whether the arbitrator in question was rightly challenged and the award would have to be set-aside for that reason.

The guarantee of an independent and impartial judge, deriving from article 30(1) of the Swiss Constitution, allows a request for exclusion of a judge whose situation or behavior is of a nature sufficient to raise doubts about her or his impartiality. The guarantee aims to prevent circumstances external to the case influencing the judgement in favor or to the detriment of a party. It requires a rejection, not only if such doubts can be established but already if the existing circumstances gave rise to the appearance of partiality. However, only circumstances that are objectively established may be taken into account. Purely individual impressions of one of the parties are not decisive in this respect.

The Supreme Court then referred to the IBA Guidelines on Conflict of Interest in International Arbitration and noted, once again, that while these guidelines did not have the force of law, they would be a useful working tool. According to para. 2(b) of these guidelines, an arbitrator shall decline to accept an appointment or, if the arbitration has already been commenced, refuse to continue to act as an arbitrator, if facts or circumstances exist, or have arisen since the appointment, which, from the point of view of a reasonable third person having knowledge of the relevant facts and circumstances, would give rise to justifiable doubts as to the arbitrator's impartiality or independence. According to para. 2(c) of these guidelines, doubts are justifiable if a reasonable third person, having knowledge of the relevant facts and circumstances, would reach the conclusion that there is a likelihood that the arbitrator may be influenced by factors other than the merits of the case as presented by the parties in reaching his or her decision (…)

Арбитражный бюллетень Швейцарии

Решение CAS против пловца Сунь Яна аннулировано из-за предвзятости председателя

2021-01-27-Arbitration-Newsletter-4A_318_2020-1

https://thouvenin.com/wp-content/uploads/2021/01/2021-01-27-Arbitration-Newsletter-4A_318_2020-1.pdf

(…) 15 июня 2020 года в суд подано ходатайство о пересмотре решения по делу с целью аннулирования, в котором пловец также бросил вызов председателю арбитражного суда (the arbitral tribunal) Франко Фраттини.

Пловец потребовал пересмотра на том основании, что он узнал из статьи, опубликованной на веб-сайте 15 мая 2020 года, о твитах Франко Фраттини в 2018 и 2019 годах, которые, по словам пловца, вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности этого арбитра.

Твиты имели следующее содержание:

 28 мая 2018 г.: «Покажите, ЭТО УЖАС

КИТАЙ СЕГОДНЯ!! Я уверен, что ни у кого не хватит смелости мне ответить!!! Посол Китая в Италии, где ты??? Вы молчите о пытках собак в Юйлине???" (…)

 

(…) Затем Верховный суд проанализировал, правильно ли был заявлен отвод рассматриваемому арбитру, и по этой причине решение должно быть отменено.

Гарантия независимости и беспристрастности судьи, вытекающая из статьи 30(1) Конституции Швейцарии, позволяет подать прошение об исключении судьи, чье положение или поведение достаточно характерны, чтобы вызвать сомнения в ее или его беспристрастности.Гарантия направлена ​​на то, чтобы внешние по отношению к делу обстоятельства не повлияли на решение суда в пользу или во вред стороне. Он требует отказа не только в том случае, если такие сомнения могут быть установлены, но уже в том случае, если существующие обстоятельства породили видимость пристрастности. Однако во внимание могут быть приняты только объективно установленные обстоятельства. Чисто индивидуальные впечатления одной из сторон в этом отношении не являются решающими.

Затем Верховный суд сослался на Руководящие принципы IBAпо конфликту интересов в международном арбитраже и еще раз отметил, что, хотя эти руководящие принципы не имеют силы закона, они могут быть полезным рабочим инструментом. Согласно абз. 2(b) настоящего руководства, арбитр должен отказаться принять назначение или, если арбитражное разбирательство уже началось, отказаться продолжать действовать в качестве арбитра, если существуют или возникли факты или обстоятельства после назначения, которые, с точки зрения разумного третьего лица, которому известны соответствующие факты и обстоятельства, вызвало бы обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра. Согласно абз. 2(c) настоящего руководства, сомнения оправданы, если разумное третье лицо, зная соответствующие факты и обстоятельства, могло бы прийти к выводу о том, что существует вероятность того, что на арбитра могут повлиять другие факторы, помимо существа дела. в том виде, в каком они представлены сторонами при принятии им решения (…)».

 

 

Обзор спортивного права: Швейцария (The Sports Law Review: Switzerland)

Александра Вети (Alexandra Veuthey) и Клод Рамони (Claude Ramoni)

Libra Law

29 сентября2021 г

https://thelawreviews.co.uk/title/the-sports-law-review/switzerland

 

«(…) На сегодняшний день в Швейцарии базируется около 70 международных спортивных организаций, большинство из которых организованы в форме ассоциаций. ⁵ Сюда входят Международный олимпийский комитет (МОК), ⁶ Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА), ⁷ Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), ⁸ Международная федерация хоккея с шайбой (ИИХФ), ⁹ Международный союз велосипедистов ( UCI) ¹⁰ , Международная боксерская ассоциация (AIBA) ¹¹ и Всемирная академия гребли. ¹²(…)

(…) Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) ¹⁶ и Международное агентство по тестированию (ITA) ¹⁷ организованы как швейцарские фонды по смыслу статей 80 и последующих. ГК, а именно более жесткая организационно-правовая форма, допускающая выделение активов по целевому назначению.(…)

(…) После пересмотра Уголовного кодекса в 2016 году, инициированного расследованием, начатым в США в связи с обвинениями в коррупции среди должностных лиц ФИФА, преследование случаев коррупции в частном секторе также стало более легко наказуемым. ³²

Наконец, спортивные руководящие органы обычно предусматривают подробный набор этических правил (кодекс поведения) с независимыми режимами санкций. ³³  (…)

(…) Система разрешения споров

i Доступ к судам

Доступ к судам в Швейцарии основан на статье 30 Федеральной конституции Швейцарии (Cst), которая гласит: «Любое лицо, чье дело подлежит рассмотрению в судебном порядке, имеет право на рассмотрение его дела законно учрежденным, компетентным, независимым и беспристрастным судом.' (…)

(…) ii Спортивный арбитраж

 Швейцария играет ключевую роль в спортивном арбитраже. Помимо многочисленных спортивных организаций, расположенных на его территории, здесь находится Спортивный арбитражный суд (CAS). ³⁴

Большинство спортивных организаций приняли подробные правила и создали внутренние инстанции, которые решают проблемы между организацией и ее членами, а также между членами и другими заинтересованными сторонами. Эти внутренние инстанции нельзя назвать арбитражными, так как они не выполняют требуемых гарантий независимости и беспристрастности. ³⁵ Таким образом, они подлежат контролю со стороны внешних государственных и арбитражных судов (при наличии действующего арбитражного соглашения посредством специальной конвенции или общего положения, включенного в спортивные регламенты).

На сегодняшний день все международные спортивные федерации, входящие в олимпийское движение, включили в свои регламенты арбитражную оговорку в пользу CAS. ³⁶ Однако объем этих арбитражных оговорок варьируется от одной федерации к другой. Кроме того, некоторые международные спортивные федерации делегировали Антидопинговому отделу CAS полномочия принимать от их имени решения против спортсменов по вопросам, связанным с допингом.

CASчасто называют «высшим спортивным судом». ³⁷ Потенциально он обладает юрисдикцией для арбитража любых споров, связанных со спортом, при условии, что стороны согласились передать спор на его рассмотрение. ³⁸ Исключениями из этого правила являются области, зарезервированные исключительно для государственных судов ³⁹ и правила игры ⁴⁰ , которые по определению не подлежат судебному разбирательству. ⁴¹

CAS был признан независимым и беспристрастным арбитражным органом после вынесения знаменательных решений Федеральным судом Швейцарии (the Swiss Federal Tribunal, SFT) по делам Gundel ⁴² и Lazutina ⁴³ , которые впоследствии неоднократно подтверждались. ⁴⁴ Более того, он обязан соблюдать процессуальные гарантии статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, по крайней мере, в случае «принудительного» арбитража. ⁴⁵

Решения CAS являются окончательными и обязательными, и их можно обжаловать в SFT только на основании нарушения государственной политики и процедурных нарушений. ⁴⁶

Швейцарский закон является lex arbitri в арбитраже CAS. В Швейцарии существует двойная система арбитража, поскольку внутренний и международный арбитраж регулируются разными законами. Таким образом, внутренний арбитраж регулируется разделом 3 Гражданско-процессуального кодекса Швейцарии (статьи 353 и последующие УПК), тогда как международный арбитраж регулируется главой 12 Швейцарского закона о международном частном праве (статьи 176 и последующие Закона Швейцарии о международном частном праве). (PILA)). ⁴⁷

Хотя большое внимание уделяется автономии сторон в адаптации арбитражного разбирательства к их потребностям, швейцарское арбитражное законодательство содержит несколько обязательных требований. Положения об арбитрабильности ⁴⁸ , предусматривающие отсутствие независимости или беспристрастности в качестве основания для отвода арбитра ⁴⁹ , требующие от третейского суда обеспечения равного отношения к сторонам и соблюдения их права быть заслушанными, ⁵⁰ а также положения, предусматривающие помощь государственных судов по месту нахождения арбитражного суда ⁵¹ входят в число обязательных правил. ⁵²(…)

(…) Швейцарские законы об арбитраже реализуются и дополняются правилами арбитражных судов, такими как Кодекс спортивного арбитража, принятый CAS (CAS Code). ⁵⁵

Кодекс CAS предписывает применение швейцарского права в обычных процедурах, если стороны не договорились об ином. ⁵⁶ Кроме того, швейцарское право часто применяется на субсидиарной или дополнительной основе в апелляционном производстве как «право страны, в которой находится федерация, ассоциация или спортивный орган, вынесший оспариваемое решение». ⁵⁷(…)

Годовой обзор

IАнти-допинг

В декабре 2020 года CAS вынес долгожданное решение в арбитражном процессе между ВАДА и Российским антидопинговым агентством (РУСАДА) после обвинений в допинге, спонсируемом государством в России. ¹⁵²

В процедуре участвовали 50 сторон, в том числе МОК, Олимпийский комитет России, Международный паралимпийский комитет и ИИХФ. ¹⁵³

CAS определил, что РУСАДА не соответствует требованиям WADC. ¹⁵⁴ Однако оно лишь частично удовлетворило требования ВАДА о наложении «последствий» на российский спорт. CAS ввел санкции на ограниченный срок в два года, разрешив при этом российским спортсменам, не отбывающим дисквалификации за допинг, участвовать в соревнованиях без дополнительных специальных квалификационных требований, но с ограничениями в отношении использования российского флага, символа, названия команды или гимна. ¹⁵⁵ CAS признал, что такие «последствия» не были столь серьезными, как хотелось бы ВАДА, ¹⁵⁶ поскольку он принял во внимание принцип пропорциональности, а также необходимость способствовать изменению культуры и поощрять следующее поколение российских спортсменов к участию в чистый международный спорт. ¹⁵⁷

В том же месяце SFT впервые отменила решение CAS из-за отсутствия беспристрастности со стороны арбитра в деле дисквалифицированного китайского пловца Сунь Яна. ¹⁵⁸

Это решение последовало за решением CAS, которое присудило восьмилетнюю дисквалификацию ¹⁵⁹ -летнему Сунь Яну и последующим открытием того, что президент комиссии CAS Франко Фраттини делал расистские комментарии в социальных сетях. ¹⁶⁰

Аргументация SFT, призванная пересмотреть уже вступившее в силу арбитражное решение, формально основана не на статье 190(2)a PILA, а на основаниях для пересмотра. ¹⁶¹ Однако в нем содержатся интересные соображения относительно беспристрастности арбитров и отвода:

«В принципе, арбитр может отстаивать свои убеждения и в социальных сетях, но с требуемой от судей сдержанностью. Выбор слов и многократное использование насильственных выражений проблематичны в конкретном случае. В своих твитах арбитр осуждает китайскую практику забоя собак и осуждает употребление этого мяса на местном фестивале в Китае. Некоторые выражения относятся к цвету кожи определенных китайцев, на которых он нацелен. Кроме того, арбитр также сделал указанные замечания в твиттере после своего назначения председателем коллегии арбитров, выносящих решение по делу Сунь Яна. Таким образом, с учетом всех соответствующих обстоятельств Федеральный верховный суд счел, что сомнения в беспристрастности арбитра были объективно оправданы. ¹⁶²»

Таким образом, SFT вернул дело в CAS, ¹⁶³ который вынес решение в новом составе в июне 2021 года и отстранил Сунь Яна на четыре года и три месяца на основании большей гибкости, введенной новым Всемирным антидопинговым кодексом (World Anti-Doping Code, WADC) в 2021 году. ¹⁶⁴(…)».

 

Именно юрисдикция Спортивного арбитражного суда по отношению к России, её сборной команде, флагу и гимну вызывает больше всего вопросов. Поэтому вывод в статье с обзором спортивного швейцарского права очень интересен: «…CASчасто называют «высшим спортивным судом». ³⁷ Потенциально он обладает юрисдикцией для арбитража любых споров, связанных со спортом, при условии, что стороны согласились передать спор на его рассмотрение…». Слабо представляю, чтобы государство предоставило CASтакое право в той юридической конструкции, которую заговорщики применяют, чтобы полностью лишить государства предоставить системную защиту своим спортсменам. Это ключевой момент, который может позволить полностью развернуть по так называемому «допинговому делу России» и призвать к ответу его организаторов и вдохновителей.

Решение спецпрокурора США Дарема по так называемому «расследованию Стила», которое было признано фабрикацией доказательств сделанное по заказу предвыборного штаба Клинтон может привести и к серьёзным последствиям в Швейцарии и ряде других стран. Как мы уже упоминали, Стил также проводил расследование по заказу Британской Футбольной Ассоциации в отношении чиновников ФИФА, что послужило основанием для скандала и возбуждению уголовных дел, приведших к отставкам в этой международной организации. Есть все основания полагать, что и здесь были использованы подтасовки с целью добиться изменения ситуации в ФИФА в пользу Великобритании, как заинтересованной стороны, а также попытаться обвинить в коррупции Россию и Катар с целью введения дальнейших санкций. Расследование спецпрокурора Дарема показало, что существовала транснациональная группа, которая имела возможность «организовать» возбуждение уголовных дел, получать санкции на организацию прослушки и аресты. Значит этот же механизм нарушения закона мог быть задействован при организации «Дела ФИФА», т.к. круг заинтересантов тот же.

Важнейший вывод из события, на который обратили внимание эксперты по международному праву в области спорта – это первый случай в мировой истории, когда по суду отменено решение CAS, который был уличён в отсутствии беспристрастности и вина доказана – «Федеральный суд Швейцарии (the Swiss Federal Tribunal , SFT) впервые отменил решение CAS из-за отсутствия беспристрастности со стороны арбитра в деле дисквалифицированного китайского пловца Сунь Яна (Sun Yang)».

Примечательна редкая для российской журналистики статья Джаудата Абдуллина по проблематике допинга и наказания России, обратившего внимание на очевидный, но не обсуждаемый факт – «МОК — всего лишь общественная организация с единственным активом в виде Олимпиад», причём, как исследовалось в более ранних материалах, по некоторым признакам уже несколько лет как банкрот. Он также обратил внимание на весьма примечательное обстоятельство, о котором все позабыли, обстоятельства появления главного разоблачителя Росси в применении допинга, Григория Родченкова. Инициатором приглашения на должность главы Антидопингового комитета некоего Григория Родченкова был Вячеслав Фетисов, а вовсе не человек, которого мы помним по его знаменитому «ин май харт», Виталий Мутко.

Интересно, как руководитель агентства, который по определению несёт ответственность за всё происходящее внутри структуры, переложил ответственность на подчиненную Наталью Паршикову, мол, «я ни я и хата не моя…». Принять на работу человека, от которого зависит безопасность спортсменов от приёма запрещенных и просто опасных препаратов, а значит достижение высоких результатов и репутация всей страны, и утверждать, что «…с глазу на глаз мы виделись, может, пару раз. Встречаться отдельно нам было совершенно ни к чему…», как-то очень странно… Обычно такого рода людей своя служба безопасности долго проверяет и происходит детальное обсуждение внутри организации, а здесь такая ответственность, прямо на уровне Федеральной Службы Охраны (ФСО), а Фетисов так поверхностно отнесся. Здесь точно что-то не стыкуется.

 

https://berezinan55.livejournal.com/374987.html

«(…) Прославленный спортсмен и депутат Госдумы Вячеслав Фетисов назвал ответственных за назначение ставшего информатором WADA Григория Родченкова главой Московской антидопинговой лаборатории. Он дал откровенное интервью Владимиру Познеру на Первом канале.

Глава комитета Госдумы по физической культуре и спорту Вячеслав Фетисов рассказал о назначении Григория Родченкова на должность руководителя московской антидопинговой лаборатории.

«Он там работал с 80-х годов прошлого века, начинал еще при Виталии Смирнове. Конечно, Родченков участвовал в различных совещаниях, но с глазу на глаз мы виделись, может, пару раз. Встречаться отдельно нам было совершенно ни к чему. Задача председателя Госкомспорта заключалась в том, чтобы обеспечить лабораторию необходимым для успешной работы.

Управление, связанное с наукой, медициной и допингом, в агентстве в те годы возглавляла Наталья Паршикова. Похоже, по ее рекомендации Григорий Родченков и вышел на первые роли. По формальным критериям он вполне подходил — образование, научная степень, опыт работы. Утверждала кандидатуру коллегия агентства. Родченкова назначили временно исполняющим главы лаборатории. Спустя время он выиграл конкурс на замещение должности. Все, что требовалось от меня в той ситуации, — подписать приказ. (...)».

 

Сунь Ян и Китай победили МОК и WADA, как это ранее сделала Ефимова

Россию опять может спасти плавание

29.12.2020

https://realnoevremya.ru/articles/198790-kak-rossiya-dolzhna-ispolzovat-pobedu-kitaya-v-dele-sun-yana

 

«Китай продолжает отыгрывать позиции одного из мировых гегемонов, утраченные было в начале пандемии коронавируса. Его победа на юридическом поле в деле «Сунь Ян против WADA» дает определенный шанс и России, считает журналист «Реального времени» Джаудат Абдуллин.

 

Что произошло?

Суперзвезду китайского спорта пловца Сунь Яна в феврале этого года дисквалифицировали на 8 лет, а в декабре вердикт отменили на основании того, что один из судей, а именно Франко Фраттини, мог быть предвзятым по отношению ко всем китайцам. Этот вывод был сделан по изучении его записей в личных соцсетях и принят к сведению высшей судебной инстанцией Швейцарии. Теперь состоится повторное заседание CAS с новым составом судей.

 

Сунь Яна дисквалифицировали 28 февраля, и все это время его адвокаты искали лазейки в обвинении, найдя в итоге дискриминацию на расовой почве. Я вас умоляю… Сейчас журналисты в течение часа успевают изучить соцсети нужного человека, чтобы составить его портрет. Даже китайские иероглифы можно расшифровать, не говоря уже о латинице, на которой излагал свои антикитайские мысли Фраттини, кстати, бывший министр иностранных дел Италии.

 

Просто за Сунь Яном стоит Китай, о нынешней ситуации в стране мы писали совсем недавно. Неторопливый, но могущественный. «Если кто-то причинил тебе зло, не мсти. Сядь на берегу реки, и вскоре ты увидишь, как мимо тебя проплывет труп твоего врага», — говорил Лао-цзы. Вот и Китай не стал мстить, там просто «присели на берегу реки». Прошла зима, настало лето, и в июле страна отказалась от проведения целого ряда соревнований по летним видам спорта, что стало первым звоночком. А уже осенью по Хуанхэ проплыли трупы финала Гран-при по фигурному катанию, этапов Кубка мира по шорт-треку и конькобежному спорту, а также чемпионата мира по конькобежному спорту на отдельных дистанциях и юниорского чемпионата мира по фигурному катанию. В начале зимы воды Янцзы унесли чемпионат мира по фристайлу и сноуборду, в общей сложности шесть соревнований по этим дисциплинам, которые являются тестовыми к Олимпиаде-2022 в Пекине. Причем этот чемпионат мира планировался на февраль, а юниорский чемпионат мира по фигурному катанию — на начало марта, что означало одно: Китай помножил на ноль практически весь сезон сразу двух международных мультифедераций по зимним видам спорта. Под вопросом оставались другие старты, в частности февральский этап Кубка мира по биатлону.

 

При этом всю внутреннюю спортивную повестку Китай выполняет, с участием в том числе огромного количества иностранцев, выступающих в местных чемпионатах по баскетболу, волейболу, футболу. Почему бы нет? В Ухане, откуда пошел вирус, уже официально разрешено ходить без масок, Китай победил коронавирус и теперь смело мог объявлять войну МОК и соревнованиям, проводимым под его эгидой. И Международный олимпийский комитет оказался бессилен, поскольку желающих принять подобные соревнования в «свободном от допинга» мире нет.

 

МОК — всего лишь общественная организация с единственным активом в виде Олимпиад

Китай все-таки мудр. Он не стал размениваться на риторику, присущую нашим чиновникам и депутатам, не стал взывать к адекватности МОК и WADA, хотя в наказании Сунь Яна ее не было от слова совсем. Суперзвезду дисквалифицировали за то, что он «дважды попадался на применении антидопинговых правил», то есть даже не применял допинг, а нарушал антидопинговые правила. Первый раз был триметазидин, французский препарат для работы сердца, аналог всем известного мельдония. Именно с триметазидина WADA начала борьбу с сердечными препаратами, посчитав, что спортсменам не нужно поддерживать работу сердечной мышцы, пусть мрут, как венгерский гребец Дьердь Колонич в 2008 году или норвежский пловец Александр Дале Оен в 2012-м и еще около сотни спортсменов разного уровня и ранга. Ну ладно, это отдельный разговор.

 

Но второй случай с китайцем вообще может квалифицироваться как административка, то есть пропуск сдачи анализа. Таковых, чтобы наступило наказание, должно быть три. Ничего страшного, Сунь Ян исправно сдает их на соревнованиях, поскольку постоянно заходит в призы, после 2018 года он успешно выступал на ЧМ-2019, выигрывал его, без проблем проходя обязательный допинг-контроль. И за эти два нарушения — 8 лет?

 

Но все эти доводы могли не повлиять на судей. Как не влияли на них нестыковки с российскими спортсменами. Ну или влияли избирательно. Когда команда Юлии Ефимовой взялась за дело серьезно, то оправдала и себя, и по прецеденту несколько десятков коллег по олимпийской сборной Рио-2016. Когда лыжники впряглись за свои честь, достоинства и медали, то обелили первое и второе и вернули третье. Хотя дисквалификация Александра Легкова за Сочи-2014 и тогда еще выглядела верхом несправедливости. Сразу после Олимпиады, 2 марта, он стал бронзовым призером на 15 км свободным стилем на этапе Кубка мира в финском Лахти. 8 марта завоевал бронзовую медаль на 50 км классическим стилем в норвежском Осло. 15 марта финишировал третьим на тридцатке (скиатлон) в финале Кубка мира в шведском Фалуне. И везде проходил процедуру обязательного для призеров допинг-контроля.

 

Если бы Китай спустил сейчас ситуацию с Сунь Яном на тормозах, то неизвестно, до какого унижения дошел бы в конечном итоге. Три года назад немецкий журналист Хайо Зеппельт, раскрутивший историю с Григорием Родченковым, снял фильм о господдерж­ке допинга в Китае на основании интервью бывшего врача сборной Сюэ Иньсянь. WADA начало расследование в отношении Китая, но сейчас империя нанесла ответный удар, и тут же выяснилось, что ни WADA, ни даже МОК неконкурентоспособны, поскольку их единственный актив — это Игры и соревнования, проводимые в олимпийской линейке. Перенесли Олимпиаду, отменили тестовые старты, и МОК теперь выглядит мыльным пузырем по сравнению с огромным, сплоченным и уверенным в своих действиях Китаем.

 

Почему Китай смог

Китай выглядит сплоченным, во всяком случае в отношении внешнего сектора. Язык 79-летней Сюэ Иньсянь развязался лишь тогда, когда она переехала в Германию и попросила там политическое убежище. И то бабуля рассказала о 80—90-х годах, когда Китай действительно подсел на допинг, за что многократно был наказан. WADA, которое было создано 10 ноября 1999 года, вообще не имеет никакого юридического права открывать расследование (...)

 

(...) Увы, наша спортивная, и не только, элита, разобщена, как гражданское общество сто лет назад. В одном только декабре СМИ «порадовали» откровениями Фетисова, Резцовой, Орлова о допинге в России. Вячеслав Фетисов, депутат Госдумы РФ, выступил с нападками в адрес своих преемников на посту министра спорта, утверждая, что все трое (Мутко, Колобков, Матыцин) не построили «рабочих отношений ни с WADA, ни с рядом международных федераций». Завзятый ныне «патриот» Вячеслав Александрович провел все девяностые в Америке, откуда выбирался в состав нашей хоккейной сборной лишь трижды, и каким-то образом стал министром спорта России. Именно он в 2006 году принимал на работу на должность главы Антидопингового комитета некоего Григория Родченкова. Именно при нем случились допинг-скандалы в биатлоне-2007 (Ахатова, Юрьева, Ярошенко). Именно при Фетисове в российской легкой атлетике работал такой персонаж, как Валерий Куличенко, и случились два допинг-скандала в легкой атлетике (Лысенко и Хороших). И был 2008-й, когда от Олимпиады отстранили семерых наших спортсменок (Егорова, Пищальникова, Соболева, Томашова, Фоменко, Ханафеева, Черкасова) — последнее формально произошло уже при Мутко, но он тогда «ничего не сделал, просто вошел» (...)

 

(...) Я не против борьбы за допинг! Я против ее имитации

Для того, чтобы у читателей не создавалось впечатления, что автору материала симпатичны спортсмены, принимающие допинг, скажу сразу: нет, нет и нет! Но с каждым годом растет число оправданных допингистов из Англии, Канады и США, и поводы для оправдания придумываются все смешнее и смешнее: «обмен жидкостями во время сексуальных контактов», «запрещенные таблетки высыпались с полки в суп», «мужчина, принимавший запрещенные вещества, помочился на сено, которое съела лошадь». Весь мир принимают за идиотов, как в том случае, когда тренер по легкой атлетике Антонио Салазар в 2019 году был дисквалифицирован за допинговую программу, но никто из его звездных учеников не пострадал. Кому тогда американец Салазар скармливал запрещенные вещества?

 

Но это все частности. Само WADA — это не Нагорная проповедь Иисуса Христа, которую невозможно оспорить. Это организация, которой 20 лет руководили канадец, австралиец и англичанин, они же и придумывали правила, по которым живет все мировое сообщество. Но почему? За все это время в президиуме был только один россиянин, и с 2015 года наших граждан там нет. С этого времени в число запрещенных веществ попали инертный газ ксенон и благородный газ аргон, изобретения российских ученых, а затем, по запросу немцев, был запрещен мельдоний. То есть нет россиян, и в число запрещенных веществ попали ранее разрешенные, имеющие отношение к российскому спорту.

 

Но это, увы, не может быть аргументом ни в одном споре или судебном разбирательстве, какими бы странными ни казались регламенты WADA, которое сейчас стало аналогом казино, имеющим возможность не пускать клиентов без объяснения причин. Однако прецедент с победой Китая через дискредитацию вердикта Фраттини дает России шанс. Поскольку с октября 2019 года членом совета учредителей WADA стал Игорь Жданов, бывший министр спорта Украины, карьерный рост которого связан не с успехами Украины (там, наоборот, были катастрофические результаты), а с его активной антироссийской позицией и политикой. Программная речь Жданова: «Я буду бороться за… продолжение отлучения от мирового спорта России, которая на государственном уровне заставляет спортсменов применять запрещенные вещества и подменяет их пробы», — говорит сама за себя. О какой договороспособности можно говорить с предвзятым человеком, входящим в руководство организации, которая, казалось бы, должна соблюдать принципы равноудаленности?».

 

Вернемся к теме Спортивного арбитражного суда (CAS).

Итак, мы имеем дело с третейским судом (арбитражем), который основывает свою деятельность на, т.н. «третейской оговорке», определяющей «Порядок разрешения споров», который используется в одном из вариантов в виде «безальтернативного варианта», когда «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в «CAS»и то, о чём спортсмены и юристы говорят не иначе, как о «добровольном» отказе от рассмотрения спортивных споров в судах общей юрисдикции».

            Здесь попытки многих российских и иностранных спортсменов решить, по справедливости, свой вопрос упиралось в неверное понимание сути и юрисдикции Спортивного арбитражного суда(CAS) иФедерального суда Швейцарии (the Swiss Federal Tribunal, SFT), т.к. исходилоиззаведомо неверной постановки вопроса.

Поскольку третейский суд – это инструмент саморегулирования общества, а конкретно Международный Спортивный Арбитраж Суд (Court of arbitration for sport, CAS) – саморегулирование в спортивном сообществе, который выбран сторонами добровольно или добровольно-принудительно, то важно знать существенные нюансы, которые не позволили добиться справедливости.

 

Третейский суд

https://ru.wikipedia.org/wiki/Третейский_суд

 

«(…) Трете́йский суд — единоличный арбитр (третейский судья) или коллегия арбитров, избранные в согласованном порядке сторонами или назначенные Арбитражным учреждением для разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство). Рассматривает споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой. Это суд посредника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом лица частного (в противоположность суду государственному).

Арбитражные учреждения (третейские суды) являются институтом саморегулирования гражданского общества, осуществляющим правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (Арбитражного соглашения).В процессе третейского разбирательства, так же как и в государственном судопроизводстве, применимы альтернативные способы урегулирования споров.

Деятельность российских третейских судов регулируется на трех уровнях:

1. Общеевропейский (Европейская конвенция «О внешнеторговом арбитраже»)
2. Федеральный (Федеральный закон РФ № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»; при рассмотрении споров с участием хотя бы одного из иностранных субъектов также регулируется Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.)
3. Местный (Регламент постоянно действующего арбитражного учреждения).

Постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами арбитража. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе иметь более чем одни правила арбитража, в том числе правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров, правила ускоренного арбитража, правила арбитража конкретных видов споров, правила арбитража корпоративных споров.

В арбитражном соглашении стороны также могут записать свои правила, являющиеся обязательными для арбитража (Третейского разбирательства).

Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон.

Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре (раздел «Порядок разрешения споров») или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения.Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).

Третейская оговоркаможет быть трех видов:

1. безальтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в <название третейского суда>»,
2. альтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в <название государственного суда>, или в <название третейского суда>»,
3. конкретизирующая: «Споры, связанные с <вид нарушения> передаются на разрешение в <название третейского суда>. Все остальные споры передаются на разрешение в <название государственного суда>».

1. Право на обжалование решений в третейском суде принадлежит только сторонам (ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ»). В государственном суде обжаловать решение могут стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ)
2. Срок на обжалование. В третейском суде — 3 месяца со дня получения стороной решения третейского суда (ст. 40 ФЗ «О третейских судах»), в государственном суде апелляционная жалоба или представление могут быть поданы в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ)
3. Основания для обжалования решений третейского суда определяются соблюдением процедурных требований, а не на защиту материальных или процессуальных прав (ст. 42 указанного ФЗ), пересмотр дела по существу возможен только если дело рассматривалось в государственном суде (ч. 1 ст. 327 ГПК)
4. Окончательность решения. Если стороны в третейском соглашении предусмотрели, что решение третейского суда является окончательным, то его оспаривание невозможно (ст. 40 ФЗ). . Решения государственного суда первой инстанции можно обжаловать в апелляционном порядке всегда (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ)
5. Отсутствие обеспечения иска. Третейский суд может принимать решение об обеспечении иска, однако для принудительного исполнения такого определения заинтересованной стороне необходимо обратиться с этим заявлением в компетентный суд (ч. 4 ст. 25 ФЗ). Государственный суд может принимать меры по обеспечению иска самостоятельно (ст. 139 ГПК). И такие определения государственного суда исполняются непосредственно. По общему правилу, решение третейского суда исполняется добровольно (ч. 1 ст. 44 ФЗ)^[1]. Для его принудительного исполнения необходимо подать заявление о выдаче исполнительного листа в компетентный суд (ст. 45 ФЗ).На решение государственного суда исполнительный лист выдается по простому заявлению взыскателя после вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ)
6. Отсутствие возможности истребования доказательств. Государственный суд, в отличие от третейского, может истребовать доказательства по делу (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ) и при их непредставлении накладывать штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК)
7. Формирование состава. В третейском суде стороны вправе формировать состав по своему соглашению для разрешения конкретного спора (ч. 3 ст. 10 ФЗ). В постоянно действующих третейских судах формирование состава происходит в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда (ч. 2 ст. 10 фз). Состав государственного суда формируется с учётом нагрузки и специализации судей (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ) без учёта воли сторон спора.
8. Место проведения третейского разбирательства определяется соглашением сторон или с учётом всех обстоятельств дела, включающих фактор удобства для сторон (ст. 20 ФЗ). В государственном суде место — императивно по месту нахождения суда, которому подсудно дело (гл. 3 ГПК РФ)
9. По общему правилу третейское заседание — закрытое (ч. 4 ст. 27 ФЗ). Разбирательство в государственном суде по общему правилу открытое (ст. 10 ГПК РФ)
10. Ведение протокола заседания третейского суда может быть отменено соглашением сторон (ст. 30 ФЗ). В государственном суде установлена обязательность ведения протокола (ст. 228 ГПК РФ).
11. конфиденциальность участников судебного процесса
12. немедленное вступление решения в силу
13. Обеспеченность международным законодательством. В отличие от решений государственных судов, исполнение решений третейских судов по спорам с участием иностранных лиц обеспечено международным законодательством (международные коммерческие арбитражи; эти решения исполнимы в рамках Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., в которой участвует большинство государств мира) (…)».

 

И теперь становится понятна логика принятия решения и CASи Федерального суда Швейцарии по делу Клаудии Пехштайн — немецкой спортсменки, конькобежки, пятикратной олимпийской чемпионки, чемпионки мира 2000 г. в классическом многоборье и пятикратной чемпионки мира на отдельных дистанциях, которая в течение 11 лет подряд (с 1996 по 2006 г.) становилась призером чемпионатов мира в классическом многоборье «…решение CAS по принципу res judicata (лат. разрешенное дело), суть которого заключается в том, что решение суда окончательно и обжалованию не подлежит: спортсменка сама обратилась в суд — CAS, потребовала рассмотрения ее дела и получила судебное решение. Но при этом отмечено, что третейская оговорка не может считаться действительной, если спортсмен не давал согласие на рассмотрение своих споров в третейском суде (арбитраже) и к выбору третейской юрисдикции он, по сути, принуждался. Такого рода подходы, связанные с юрисдикцией CAS, являющиеся общепринятыми в мире спорта, не соответствуют ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция) (право на справедливое судебное разбирательство)…»

 

Т.е. мы имеем Международный Спортивный Арбитражный Суд (Court of arbitration for sport, CAS), как орган саморегулирования в спортивном сообществе, которому стороны, а именно конкретные спортсмены, а не страны (Государство=Граждане, которые за свои деньги обеспечили подготовку и выступление сборных команд и являются третьей стороной чьи интересы затронуты), доверили разрешение споров между собой в области честной борьбы, которое включает применение допинга, а также запрещенных методов и процедур. Но CASвышел за пределы своих полномочий, когда вторгся в интересы российского Общества, читай государства, т.е. неограниченного круга людей, заведомо нарушив свою юрисдикцию, т.к. «Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон», а Россия (её граждане) и представляющие её сборные команды не являются стороной данного соглашения, а так называемая «третейская оговорка» на них не распространяется. Т.е. мы имеем ситуацию, когда «решение третейского суда (читай CAS– прим. автора) в отношении сборной команды России, государства, флага и гимна, принято по спору, вне юрисдикции арбитражного суда, т.к. он уполномочен рассматривать только «…споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой…», как не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения».

Многочисленными исками российских спортсменов и тренеров репутация CAS(заведомая презумпция невиновности), как независимого и беспристрастного арбитражного органа была поставлена под сомнение, а после вынесения революционного решения Федеральным судом Швейцарии (SFT) в деле китайского пловца Сунь Яна против CAS, который уличил этот орган в заведомой пристрастности арбитров и отменил ранее принятое арбитражным судом решение, создан важнейший прецедент. При атаке на Россию Великобритания, при силовой поддержке США, пошла в очередной раз на заведомое нарушение международного законодательства, здесь, в части подсудности, назначив запрет государству на выступление сборной под собственным флагом и с национальным гимном, тем самым нарушив ключевой принцип – право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция), где юрисдикция CAS, являющаяся общепринятой в мире спорта, не действует. Надо понимать, что «Сборная Команда Российской Федерации» получает от государства (Общества) право представлять страну, а граждане России, как и государство не подписывали документов о «добровольном» отказе от рассмотрения спортивных споров в судах общей юрисдикции», поэтому решение Международного Спортивного Арбитражного Суда «ANTI-DOPING. CAS DECISION IN THE ARBITRATION WADA V. RUSADA. Lausanne, 17 December 2020» (https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6689_decision.pdf) незаконнонарушилоихправа. А самое главное, база для санкций, так называемые «независимые расследования» были поручены физическим лицам, заведомо зависимым от давнего врага России – Великобритании и США, которые многократно это подтверждали своими письменными заявлениями и пристрастными расследованиями. По многим признакам большинство доказательств этих «расследований» не были исследованы на предмет «заслуживают ли доверия», достаточности или возможности исключения в соответствии с законом или возможности того, что основные доказательства, которыми было доказано дело, противоречат друг другу.

При разбирательстве в суде общей юрисдикции по докладам «независимых комиссий», которые стали причиной запуска скандала и последовавшей дисквалификации России, все доказательства, на которых основано решение, должны быть подтверждены как истинные в соответствии с установленными законом процедурами.  Могут быть оспорены доказательства и свидетельства, послужившие основой для выводов «независимой комиссии», т.к. сбор вещественных или документальных доказательств может не соответствовать установленным законом процедурам, а это серьезно повлияет на справедливость судебного разбирательства. Многие действия WADAпри проведении «расследования» находятся под подозрением из-за возможно «незаконного сбора доказательств», которые в соответствии с требованием закона должны быть исключены из рассмотрения. Другим объектом исследования суда станет изучение свидетельских показаний, когда предполагается, что свидетель умышленно дал ложные показания или скрыл доказательства, особенно если имело место мотивирование (подкуп или склонение) к даче таких показаний.

Вот фрагмент этого решения CASв части дисквалификации России на русском языке:

 

Полное решение CAS по России: два года без флага и крупный штраф

17 декабря 2020, 18:10

https://www.sport-express.ru/doping/news/polnoe-reshenie-cas-dva-goda-bez-flaga-i-krupnyy-shtraf-dlya-rusada-1739536/

 

«(…) В течение двухлетнего периода:

1. представители правительства России не могут быть назначены и не смогут заседать в качестве членов советов или комитетов любой организации, подписавшей кодекс ВАДА. Также они не могут получить аккредитацию для участия в Олимпиадах, Паралимпиадах, чемпионатах мира, проводимых подписантом кодекса.

Наказание не распространяется на членов правительства, которые участвуют в соревнованиях в качестве спортсменов или аккредитованный персонал спортсмена.

1. подписанты кодекса не смогут выдать аккредитации на участие в Олимпийских и Паралимпийских играх, а также чемпионатах мира.
2. атлеты не смогут принимать участие и посещать Олимпийские и Паралимпийские игры, а также чемпионаты мира.
3. Россия не сможет организовывать и принимать Олимпийские, Паралимпийские игры и чемпионаты мира.

Если право на проведение мероприятия уже предоставлено России, то организация должна отозвать это право и переназначить мероприятие в другую страну, если это юридически или практически невозможно.

Участие спортсменов в международных турнирах возможно под нейтральным флагом. Запрет на флаг не распространяется на зрителей, а также технических делегатов на турнирах.

При этом российским атлетам разрешено выступать в форме с надписью «Россия», если она не будет заметнее надписи «Нейтральный атлет» (по размеру и положению на форме). Также разрешено выступать в форме, содержащей цвета российского флага. Это ограничение распространяется на стадионы и другие официальные зоны проведения соревнований (…)».

 

Заметим, что CASнезаконно взял на себя право выносить суждение по представителям неограниченного круга лиц, а именно народа России, что делегирует своим сборным командам представлять страну на международных соревнованиях. Ни народ России, ни Правительство России не вступали ни в какие взаимоотношения с CASи тем более не подписывали «третейскую оговорку», а значит неподсудны данному органу предназначенного, как указывали выше, «для разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений».

В чем состоит манипуляция использования данной конструкции с использованием именно формата арбитражного суда? Разбирательство в третейском суде (Арбитраже) подразумевает «Отсутствие возможности истребования доказательств» в то время, как «Государственный суд, например в России, в отличие от третейского, может истребовать доказательства по делу (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ) и при их непредставлении накладывать штраф», а еще обязан исследовать новые доказательства того, что факты, проверенные в первоначальном судебном решении или постановлении, действительно были ошибочными, что может повлиять на определение обвинительного приговора или приговора, а также в случае, если доказательства, на которых был основан приговор, не заслуживают доверия, недостаточны или должны быть исключены в соответствии с законом; или основные доказательства, которыми было доказано дело, противоречат друг другу, то дело должно быть отменено или отправлено на новое рассмотрение.

Выбранный формат рассмотрения споров в виде арбитража строится на доверии ко всем участникам судебного разбирательства, поэтому в случае, если контроль над механизмом назначения судей и принятия решений арбитражем захватывает «злонамеренная» сторона, то шансов на справедливое разбирательство практически нет, т.к. отсутствует возможность выбрать независимого судью (Россия неосмотрительно утеряла свою возможность участвовать в формировании независимого судейского корпуса), отсутствует соревновательность, а также возможность проверки и отвода доказательств. На это обращают внимание и зарубежные исследователи, которые сравнивая арбитраж с судом прямо указывают на эти обстоятельства – «…арбитраж не обязательно следует формальным правилам процедуры и доказывания, которые применяются в судебном разбирательстве. Правила доказывания могут препятствовать рассмотрению некоторых доказательств судьей или присяжными, но это ограничение не распространяется на арбитров. Таким образом, решение арбитра может быть основано на доказательствах, которые судья или присяжные не стали бы рассматривать в суде, что может нанести ущерб вашему делу. С другой стороны, если определенные сведения от свидетеля представлены документально, то нет возможности подвергнуть перекрестному допросу показания этого свидетеля…».

 

Преимущества и недостатки арбитража

https://www.sacattorneys.com/the-advantages-and-disadvantages-of-arbitration.html

 

«В бизнесе, партнерствах и инвестиционных сделках многие не ожидают будущих судебных разбирательств. Однако, когда спор действительно возникает, есть много вариантов его разрешения. Если мысль о том, чтобы обратиться в суд и вынести судебное испытание, вас не устраивает, арбитраж может быть предпочтительнее, если все стороны спора согласятся.

Арбитраж по сути является платным частным разбирательством, то есть способом разрешения споров без обращения в суд. Стороны передают спор стороннему нейтральному арбитру, а не судам.В отличие от суда или суда присяжных, презентация может состоять только из документов, хотя чаще всего у обеих сторон есть адвокаты для устных аргументов. Однако, прежде чем вы решите урегулировать свой иск через арбитраж, прочитайте следующее, чтобы понять преимущества и недостатки.

Преимущества

Эффективность и гибкость: более быстрое решение, более простое планирование

Спор, как правило, разрешается намного быстрее. На то, чтобы назначить дату судебного разбирательства, может уйти несколько лет, тогда как дату арбитражного разбирательства обычно можно получить в течение нескольких месяцев. Кроме того, судебные процессы должны быть запланированы в судебных календарях, которые обычно и без того перегружены сотнями, если не тысячами дел, находящихся в очереди перед вами. С другой стороны, арбитражные слушания можно удобно запланировать в зависимости от наличия сторон и арбитра.

Менее сложно: упрощенные правила доказывания и процедуры

Судебные разбирательства неизбежно ведут к длительному процессу подачи документов и ходатайств и участия в судебных процессах, таких как слушания ходатайств. Обычные правила доказывания, используемые в суде, могут не строго применяться в арбитражном разбирательстве, что значительно упрощает признание доказательств. Обнаружение, трудоемкая и дорогостоящая процедура, которая включает в себя проведение допросов, показания и запросы на предоставление документов, может быть в значительной степени сокращена в арбитраже. Вместо этого большинство вопросов, например, кто будет вызван в качестве свидетеля и какие документы должны быть представлены, решаются простым телефонным звонком арбитру.

Конфиденциальность: держите это подальше от посторонних глаз

В отличие от судебного разбирательства, арбитраж приводит к частному разрешению, поэтому информация, поднятая в споре и разрешении, может быть конфиденциальной. Это может быть заманчиво для известных общественных деятелей или клиентов в деловых спорах, потому что все доказательства, заявления и аргументы будут полностью конфиденциальными. С другой стороны, в суде, даже если некоторые записи не будут обнародованы, все равно существует риск публичного доступа к потенциально конфиденциальной деловой информации.

Беспристрастность: выбор «судьи»

Стороны в споре обычно выбирают арбитра вместе, поэтому арбитром будет тот, в ком уверены обе стороны, что он будет беспристрастным и непредвзятым.

Обычно дешевле

В большинстве случаев, но не всегда, арбитраж обходится намного дешевле, чем судебный процесс. Арбитраж часто решается намного быстрее, чем судебное разбирательство, поэтому расходы на адвоката снижаются. Кроме того, затраты на подготовку к арбитражу ниже, чем на подготовку к суду присяжных.

Окончательность: окончание спора

Для обязывающего арбитража возможности обжалования ограничены. Это придает арбитражу завершенность, которая не всегда доступна с судебным решением, которое может быть предметом апелляций, новых судебных разбирательств и дальнейших апелляций.

Отказ от коллективных исков для работодателей

Недавно в 2018 году Верховный суд США подтвердил, что действующие арбитражные соглашения могут включать отказ от коллективных исков. Поэтому многие работодатели стали более заинтересованы во включении отказа от групповых исков в трудовой договор, чтобы ограничить подверженность риску.

 

Недостатки

Сомнительная справедливость

Обязательный арбитраж

Если арбитраж является обязательным по договору, то стороны не имеют гибкости в выборе арбитража по взаимному согласию. В этих случаях одна сторона может заставить другую сторону обратиться в арбитраж, даже суд присяжных может быть более выгодным для другой стороны.

Субъективный арбитр

Процесс выбора арбитра не всегда является объективным. Бывают случаи, когда арбитр может быть предвзят, потому что он имеет деловые отношения с одной стороной или выбран агентством из общего списка. В таких ситуациях теряется беспристрастность.

Несбалансированность

Многие арбитражные оговорки работают в пользу крупного работодателя или производителя, когда их оспаривает работник или потребитель, не понимающий, как работает арбитраж.

«Произвольно» (непоследовательно) следуя закону

Хотя обычно от арбитра требуется следовать закону, используемые стандарты не ясны. Арбитры могут рассматривать «кажущуюся справедливость» позиций соответствующих сторон вместо того, чтобы строго следовать закону. Это особенно важно, если ваша партия будет благоприятствовать строгому чтению закона.

Отсутствие присяжных

Для большинства право на присяжных является важным правом, помогающим предотвратить предвзятость и несправедливость. Арбитраж полностью устраняет присяжных, оставляя вопросы в руках одного арбитра, который действует как судья и присяжные.

Отсутствие прозрачности

Арбитражные слушания, как правило, проводятся в закрытом режиме, что для многих может быть положительным моментом. Однако возможно, что отсутствие прозрачности делает процесс более предвзятым, что может быть проблемой, поскольку арбитражные решения также редко пересматриваются судами.

Окончательность: отсутствие апелляций

Хотя это может быть положительным моментом, если вы сочтете арбитражное решение благоприятным, вы должны знать, что если арбитраж является обязательным, обе стороны отказываются от своего права на апелляцию. Если одна из сторон считает решение ошибочным, возможности исправить его очень ограничены.

Может быть дороже

Во многих случаях арбитраж может обойтись дороже, чем судебное разбирательство. Качественные арбитры могут потребовать существенные гонорары, которые не будут применяться в суде. В необязательных арбитражных разбирательствах окончательное решение или решение по делу не является «обязательным», и стороны могут по своему усмотрению вернуть свой вопрос в суд, что, по сути, увеличивает судебные издержки по сравнению с предыдущим арбитражным разбирательством. Если вы находитесь на стороне работодателя, работодатели должны полностью оплатить гонорары арбитра. Это может быть очень дорого, так как гонорары арбитров могут быть очень высокими в делах по трудовому праву.

Непредсказуемость: нетрадиционные исходы

Как было сказано ранее, арбитраж не обязательно следует формальным правилам процедуры и доказывания, которые применяются в судебном разбирательстве. Правила доказывания могут препятствовать рассмотрению некоторых доказательств судьей или присяжными, но это ограничение не распространяется на арбитров. Таким образом, решение арбитра может быть основано на доказательствах, которые судья или присяжные не стали бы рассматривать в суде, что может нанести ущерб вашему делу. С другой стороны, если определенные сведения от свидетеля представлены документально, то нет возможности подвергнуть перекрестному допросу показания этого свидетеля.

Арбитр может вынести решения, которые были бы неуместны в суде, или может настаивать на нестандартных решениях, которых вы не ожидали. Это может быть как плюсом, так и минусом, поэтому вы должны тщательно оценить, как это может повлиять на ваше желаемое решение».

 

            Мы имеем все основания для подачи иска от граждан России в деле «Граждане России» против МОК, WADA, ITAи CASв Федеральный Верховный Суд Швейцарии (theSwissFederalSupremeCourtRequest) и в Европейский суд по правам человека (хотя ЕСПЧ уже отпал, т.к. Россия вышла из ОБСЕ). Хотя для начала мы можем воспользоваться российской юрисдикцией, чтобы иметь возможность воспользоваться опытом Следственного комитета и Прокуратуры, а также их международным опытом работы, чтобы предметно исследовать все обстоятельства дела в начале на территории России. Опыт, который получен Национально-Освободительным Движением России (НОД) и его лидером, депутатом Государственной Думы Евгением Фёдоровым, в сборе нескольких миллионов подписей за проведение референдума России по внесению изменений в Конституцию нам в помощь. Возможно, это общественное движение поможет собрать необходимое количество обращений граждан для коллективного иска, позволяющего открыть судебное производство.

            Стоит вспомнить, что вся конструкция обвинения России и наших спортсменов была запущена людьми, связанными со спецслужбами США и Великобритании, с помощью скандального фильма Хайо Зеппельта на ARD, который позволил некоей группе в МОК и WADAсоздать «независимую» комиссию по расследованию под руководством Дика Паунда и Ричарда Макларена, члены которой, мягко говоря, не подпадают под определение «нейтральных», и на основании вывода которых были приняты решения о наказании России.

 

«Допинговый скандал в ВФЛА»https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%92%D0%A4%D0%9B%D0%90)

 

«(…) В 2014—2015 годах произошёл допинговый скандал, связанный с Центром олимпийской подготовки по спортивной ходьбе в Саранске, по итогам которой был дисквалифицирован руководитель Центра Виктор Колесников и ушёл в отставку главный тренер ходоков Виктор Чегин, получил дисквалификации от РУСАДА ряд спортсменов (Сергей Кирдяпкин, Ольга Каниськина, Сергей Бакулин, Валерий Борчин и Владимир Канайкин)[8].

 

30 января 2015 года РУСАДА дисквалифицировала за допинг победительницу Олимпиады-2012 Юлию Зарипову и многоборку Татьяну Чернову. По итогам этих скандалов 17 февраля 2015 года ушёл в отставку возглавлявший ВФЛА с 1991 года президент Валентин Балахничёв[9].

 

3 декабря 2014 года в эфире немецкого телеканала Das Erste (ARD) вышло документальное расследование под названием «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей»(«Geheimsache Doping — Wie Russland seine Sieger macht»). Главными информаторами стали бывший главный специалист РУСАДА Виталий Степанов и его жена Юлия Степанова (Русанова), дисквалифицированная в 2013 году за применение допинга[10]. Юлия Степанова рассказала о подмене допинговых проб в российской лёгкой атлетике. В той же передаче российская бегунья Лилия Шобухова рассказала о том, как она давала взятку функционерам ВФЛА для участия в Олимпийских играх несмотря на нарушения в антидопинговом паспорте крови.[11][12]

 

В июне 2015 WADA опубликовала статистику по случаям допинговых нарушений по странам мира[13]. По данным за 2013 год (на следующий год после Олимпиады в Лондоне), Россия занимала второе (после Турции) место по раскрытым нарушениям[14]. В результате обнаруженных нарушений МОК лишил олимпийских медалей семерых российских спортсменов

 

Независимая комиссия, расследовавшая применения допинга в России на основании материалов немецкого телеканала ARD, была создана WADA в начале 2015 года по совету нескольких национальных организаций[15]. В состав комиссии вошли три человека: бывший президент WADA (1999—2007), член МОК с 1978 года и бывший вице-президент МОК канадец Дик Паунд (председатель комиссии), глава отдела киберпреступности криминальной полиции Баварии Гюнтер Юнгер (нем. Günter Younger) и канадский юрист, член Спортивного арбитражного суда профессор Ричард Макларен (англ. Richard McLaren), расследовавший, в частности, громкое дело по употреблению стероидов в Главной лиге бейсбола в 2007 году[16]. Главным следователем от WADA был Джек Робертсон, также в следственную группу входило ещё около 10 человек. Бюджет комиссии составил 1,5 млн долларов США (…)».

 

О причинах пристрастности Дика Паунда было изложено здесь – «Илья Бронский. Борьба за чистоту грязными методами. Дик Паунд. Часть.1», 2 августа, 2016 - 11:24 http://pravosudija.net/node/4738, и их перечень можно сильно пополнить.

 

Мало того, что у Дика Паунда были личные мотивы неприязни к России, так ещё и все члены комиссий были из стран, которые открыто называют Россию врагом, на протяжении длительного времени вели против СССР «холодную войну», а Великобритания «отметилась» ещё несколькими агрессиями и откровенным террором против Русского царства, Российской империи, Советской России, Российской Федерации, а также участием в убийствах нескольких российских императоров. В своей внешнеполитической и оборонной стратегии на ближайшие 30 лет правительство Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии в качестве главной угрозы для страны названы Россия и Китай. Граждане Великобритании зависимы от органов государственного управления, склонны осознанно работать на специальные службы и, находясь на постах в различных международных организациях, сознательно нарушать принципы справедливости в интересах своей страны или по рекомендациям представителей специальных служб. Не менее примечательную в этой англосаксонской связке персону главного следователя WADA и «бывшего» агента американских спецслужб Джека Робертсона мы уже выше рассматривали.

 

МОК, в составе объединенных сил нацистского западного фронта, объявил России и Беларуси открытую войну. А что же ОКР и Минспорта, опять предлагают сдаться? Олимпийский Комитет России (ОКР) выступил против Путина и России

 

Долго и тщательно собираемые «глубинным государством» на ключевых позициях чиновники МОК, что имели пятна в своей биографии, приведшие к их полной зависимости от спецслужб, в первую очередь, Великобритании, а далее уж США и остальных, завели нас на «минное поле» санкций, а теперь и полного отстранения. Тактика «пятой колонны», проявлявшей озабоченность, настаивавшей на проведении переговоров с МОК, Международными федерациями, ВАДА и CAS, ни к чему не привела, т.к. чиновники этих организаций давно находятся под контролем западных спецслужб, а своих представителей и представителей союзников, ни национальные спортивные Федерации, ни Минспорт России не смогли и не захотели провести на значимые управленческие позиции Международных спортивных организаций и федераций. Да, ОКР выступил с громкими заявлениями по части отказа от участия в каком-то «…совещании руководства Международного олимпийского комитета (МОК) с комиссиями спортсменов Национальных олимпийских комитетов (НОК) других стран…», но это смехотворно, когда некий  Исполком МОК еще 28 февраля 2022 года лишает президента России и ведущих российских организаторов Олимпиады в Сочи золотых медалей МОК за вклад в Олимпийское движение, тем самым пытаясь унизить всех граждан России, а ОКР на следующий день 1 марта 2022 года отделывается невнятным отказом от какого-то совещания, а дальше вообще тишина… Да и что может сделать Олимпийский комитет России, как подчинённая МОК, а не России структура, только изображать «благородное возмущение», чтобы сохранить свой статус и возможности продвижения интересов МОК на территории России?

 

Комиссия спортсменов ОКР отказалась от участия в совещании руководства МОК с комиссиями спортсменов НОКов

https://sport24.ru/news/other/2022-03-01-komissiya-sportsmenov-okr-otkazalis-ot-uchastiya-v-soveshchanii-rukovodstva-mok-s-komissiyami-sportsmenov-nokov

1 марта 2022

 

Члены комиссии спортсменов Олимпийского комитета России (ОКР) приняли единогласное решение отказаться от участия в совещании руководства Международного олимпийского комитета (МОК) с комиссиями спортсменов Национальных олимпийских комитетов (НОК) других стран.

«Вчера мы были проинформированы о том, что сегодня, 1 марта 2022 года, состоится совещание руководства МОК с комиссиями спортсменов НОКов для обсуждения ранее принятых и обнародованных МОК рекомендаций по порядку нашего участия в международных соревнованиях.

Прежде всего мы расцениваем данные рекомендации как дискриминацию по национальному признаку. В данном случае это касается российских и белорусских спортсменов. К большому сожалению, это явный признак трансформации международного спорта в инструмент политических игр. Особенно если учесть то, как шаг за шагом менялась позиция Международного олимпийского комитета в сторону отстранения спортсменов и спортивных организаций двух наших стран. Для нас очевидно, что все решения принимались под мощным давлением извне со стороны сил, далеких от понимания принципов целостности олимпийского движения и невмешательства политики в спорт.

Теперь же назначаются некие консультации, но только после того, как решения приняты и даже исполняются. Получается, что мнение спортсменов, наше мнение уже не имеет никакого значения. В этой связи комиссия спортсменов ОКР приняла единогласное решение отказаться от участия в данном совещании в предложенном формате.

Очевидно, что данное мероприятие превратится в подобие «открытой дискуссии» в угоду тем, кто призывает попросту «линчевать» российских спортсменов. Это «шанс отречься от гражданства» или попытка оправдать неправомерно налагаемые на нас ограничения и санкции?

Сможет ли кто-нибудь из зарубежных коллег взять на себя смелость и объяснить молодым и чистым во всех смыслах спортсменам, почему и на каком основании их лишают возможности заниматься своей профессией и радовать любителей спорта по всему миру? В чем состоит их вина? Лишь в том, что они родились в России и/или являются гражданами Российской Федерации?

Еще большее сожалениевызывают некоторые наши коллеги-спортсмены из-за рубежа, которые громко призывают широкую общественность и все международные организации просто запретить россиянам и белорусам участвовать в международных соревнованиях. Неужели это — повод устранить конкурента чужими руками вне соревновательных арен без честного спортивного соперничества?

Их энергичная позиция подогревается агрессивной риторикой в СМИ и социальных медиа. К сожалению, это уже привычно. Но в данной ситуации даже отдельные спортивные медиа пошли дальше, публикуя откровенные фейки, лживую информацию о российских спортсменах и их позиции, тем самым нагнетая обстановку для оправдания принятых МОК рекомендаций.

В сложившейся ситуации комиссия спортсменов ОКР призывает Международные спортивные власти отказаться от политизации спорта и дискриминационных решений по отношению к российским спортсменам, обеспечить соблюдение равных для всех спортсменов прав на участие в соревнованиях.

В том случае, если нарушения законных прав и интересов российских спортсменов будут продолжаться и дальше, то мы будем готовы оказывать всемерное содействие любому российскому спортсмену в рамках действующих правовых процедур и доступных юридических инструментов для соблюдения и имплементации принципов законности и справедливости, буквы Олимпийской хартии», — говорится в сообщении на официальном сайте ОКР (…)».

 

ОКР, обладает, согласно Статьи 11 «Олимпийское движение России. Олимпийский комитет России» Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», правом представлять Российскую Федерацию на соревнованиях под эгидой МОК… Ведь мы им это право делегировали, а при наличии такого устава ОКР и Хартии МОК, мы сделали это явно зря, т.к. ОКР действует откровенно против интересов России. Важно, что в своём Уставе ОКР указывает, что является составной частью «международного олимпийского движения», а не России, т.е. иллюзии большинства жителей нашей страны на счёт желания этой НКО защищать интересы России и представляющих её спортсменов абсолютно беспочвенны, задача чиновников ОКР ни в коем случае не выиграть у МОК (они же клятву давали МОКу блюсти их интересы, а не России и её граждан).

 

«(...) 1. Олимпийское движение России является составной частью международного олимпийского движения, целями которого являются пропаганда и внедрение принципов олимпийского движения (…)

(…) 3. Олимпийский комитет России:

(…) 1) пропагандирует в Российской Федерации принципы олимпийского движения (…)

(...) 2) представляет в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета Российскую Федерацию на Олимпийских играх и других международных спортивных мероприятиях (…)».

 

Т.е. ОКР получил часть государственных функций с целью представлять весь народ России, при этом закон прямо указывает на право ОКР пропагандировать «принципы олимпийского движения», даже такие одиозные, как «гендерное разнообразие», право на выступление в женской программе мужчин, почувствовавших себя женщинами, а также так называемого принципа «медицинской тайны», которым прикрывают от разглашения фамилии спортсменов использующих терапевтические исключения для легального приёма допинга.

Стоит обратить особое внимание и на п.1 этой статьи «…Олимпийское движение России является составной частью международного олимпийского движения…», что говорит о вторичности и подчиненности России международным наднациональным структурам, подтверждающий приоритет международных норм и правил над национальным законодательством.

 

Прошло ещё два дня после объявления МОК 28 февраля 2022 года решения о лишении президента России и ведущих российских организаторов Олимпиады в Сочи золотых медалей МОК за вклад в Олимпийское движение, и ОКР выступает с новым заявлением, где опять ни слова о прямом оскорблении России, действующего главы государства и ряда крупных государственных чиновников.

 

Заявление Исполкома ОКР

3 марта 2022

https://olympic.ru/news/news/zayavlenie-ispolkoma-okr/

 

Исполнительный комитет Олимпийского комитета России рассмотрел сегодня, 3 марта 2022 года ситуацию в связи с недавними заявлениями Международного олимпийского комитета (МОК) и последовавшими решениями международных спортивных федераций в отношении российских спортсменов и отечественных спортивных организаций.

25 февраля и 28 февраля 2022 года Исполком МОК обнародовал рекомендации в адрес международных спортивных федераций о нежелательности приглашения и участия российских спортсменов в международных спортивных соревнованиях, а также проведения международных соревнований на территории Российской Федерации.

В рекомендации от 25 февраля 2022 года МОК призвал все международные федерации отменить или перенести все международные соревнования, которые были запланированы на территории Российской Федерации, а также ввести особый порядок участия российских спортсменов в международных соревнованиях – без использования государственного флага Российской Федерации и государственного гимна Российской Федерации в рамках таких соревнований.

В рекомендации от 28 февраля 2022 года МОК уже рекомендовал международным спортивным федерациям вообще исключить участие российских спортсменов в международных спортивных соревнованиях.

Эти скоропалительные и неуверенные действия МОК, который всегда основывался на принципах защиты прав и интересов спортсменов, с очевидностью свидетельствуют о внешнем вмешательстве сил, далеких от идеалов спорта и олимпийских ценностей.

В качестве обоснования принятых решений МОК сослался на предполагаемое нарушение Правительством Российской Федерации «Олимпийского перемирия», провозглашенного резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ООН) от 2 декабря 2021 года.

После обнародования информации по итогам Исполкома МОК от 28 февраля 2022 года почти все международные спортивные федерации, Европейские Олимпийские комитеты в экстренном порядке приняли решения о запрете российским спортсменам участвовать в международных соревнованиях под эгидой соответствующих международных федераций и ЕОК, соответственно.

При этом каких-либо конкретных сроков действия введенных ограничений не предусмотрено, что делает их «де-факто» бессрочными.

Кроме того, ни в рекомендации МОК от 28 февраля 2022 года, ни в решениях прочих международных спортивных организаций не приводится НИ ОДНОГО ПРАВОВОГО ОСНОВАНИЯ для принятия рассматриваемых решений.

В этой связи Исполком Олимпийского комитета России считает необходимым четко обозначить свою позицию в отношении предпринятых МОК и международными спортивными организациями шагов и решений, в частности – о бессрочном запрете на участие российских спортсменов в международных соревнованиях.

Исполком ОКР считает, что рассматриваемые действия являются необоснованными и дискриминационными по отношению к российским спортсменам и общественным спортивным организациям.

Прежде всего, необходимо отметить, что Олимпийская хартия не содержит каких-либо упоминаний об «олимпийском перемирии». Данная категория используется исключительно в резолюциях Генеральной ассамблеи ООН, обращена к субъектам международного права – государствам-членам Организации Объединенных Наций и никак не может быть использована как предлог для дискриминации спортсменов (граждан) из отдельно взятой страны со стороны международных спортивных организаций.

Вместе с тем, принятые ими решения нарушают Фундаментальные принципы Олимпизма, прямо и однозначно закрепленные в Олимпийской хартии:

• Занятия спортом — одно из прав человека. Каждый должен иметь возможность заниматься спортом, не подвергаясь никакой дискриминации, в духе Олимпизма, что подразумевает взаимопонимание в духе дружбы, солидарности и честной игры.
• Понимая, что спорт функционирует в рамках общества, спортивные организации внутри Олимпийского движения должны соблюдать политический нейтралитет. Они обладают правами и обязательствами, свойственными автономным организациям, что включает в себя независимое создание спортивных правил и контроль над ними, определение структуры и руководство своими организациями, соблюдение права на проведение выборов, свободных от любого внешнего воздействия, а также ответственность за обеспечение применения принципов добросовестного руководства.
• Осуществление прав и свобод, предусматриваемых настоящей Олимпийской хартией, должно быть обеспечено в отсутствие какой-либо формы дискриминации – расового, языкового, религиозного, политического характера, по признаку цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, наличия иного мнения, национального или социального происхождения, обладания собственностью, рождения или иного статуса.

Более того, одной из основных задач Международного олимпийского комитета является «принятие мер, направленных на укрепление единства Олимпийского движения, защиту его независимости, поддержание и содействие его политическому нейтралитету и сохранение автономии спорта», а также «противодействие любым формам дискриминации, наносящей ущерб Олимпийскому движению» (Правила 2.5 и 2.6. Олимпийской хартии).

К сожалению, рекомендации МОК от 25 февраля и 28 февраля 2022 года, а также принятые коллегами из международных организаций решения о бессрочном запрете российским спортсменам участвовать в международных соревнованиях, по нашему мнению, грубо нарушают упомянутые выше принципы Международного олимпийского движения.

Российские спортсмены подвергаются дискриминации по признаку национальности и гражданства, их лишают права на участие в международных соревнованиях без малейших к тому оснований.

Парадоксально, но МОК в своем решении от 28 февраля 2022 года прямо указал, что наказание невиновных спортсменов является несправедливым и что МОК, якобы, выступает за проведение честных соревнований без какой-либо дискриминации.

Тем не менее, в результате принятых решений тысячи российских спортсменов на данный момент лишаются возможности участвовать в международных соревнованиях просто потому, что они являются гражданами Российской Федерации.

Указанные ограничения являются беспрецедентными по своему масштабу и негативным последствиям для молодых российских атлетов, которые выбрали спорт в качестве своей профессии.

Твердая позиция Олимпийского комитета России состоит в том, что спорт должен при любых обстоятельствах оставаться вне политики, а спортсменов недопустимо использовать как заложников в интересах достижения целей различных геополитических сил и отдельных игроков.

Именно поэтому мы глубоко убеждены в том, что любое решение, попирающее основы международного олимпийского движения, является неправомерным.

Олимпийский комитет России всегда отстаивал и будет отстаивать законные права и интересы российских спортсменов на международной арене, и готов оказать всемерную поддержку нашим спортсменам и общероссийским спортивным федерациям по защите их нарушенных прав в судебном порядке и иными цивилизованными средствами».

 

Видимо, по мнению ОКР, куда входят члены Исполкома и Олимпийского собрания, под руководством президента Станислава Позднякова, – Владимир Путин, Дмитрий Чернышенко и Дмитрий Козак не входят в число команды под названием «Олимпийская команда России», ну, и, конечно, сама Россия, как страна, которая делегировала полномочия себя представлять на соревнованиях под эгидой МОК, также не попали в текст заявления…

Давно пора задаться вопросом, почему ОКР не выступает с заявлениями в защиту интересов России и её граждан, Президента и государственных чиновников России, а также не предпринимает практические действия, вплоть до демонстрации своей решимости выйти из международного олимпийского движения и полного разрыва отношений с МОК, в случае отказа в удовлетворении законных требований России, а не странных «озабоченностей» ОКР.

Отдельный вопрос по позиции СМИ, выходящих на русском языке, т.к. «российскими» их назвать сложно… Почему во всех новостях говорится исключительно о демарше МОК в отношении российских спортсменов и не говорится о России, Путине, Чернышенко и Козаке? Об этом чуть ниже по тексту.

Стоит посмотреть истоки такой, только на первый взгляд, «странной» позиции ОКР.

 Это уже больше, чем ошибка – ЭТО ИЗМЕНА!

 

Олимпийский Комитет России (ОКР) – иностранный агент. Спорт вне политики?! Хватит заниматься «страусиной политикой», БОЛЬШОЙ СПОРТ – ЭТО ВСЕГДА БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА!

«Голуби мира» из «партии «мира», что гадят на голову России.

 

Ведь стоит посмотреть, а что же скрывается за многократно повторяемыми в СМИ словами, что мол, МОК, рекомендовал отстранить спортсменов России и Беларуси от участия в международных соревнованиях, а также запретить использовать государственный флаг и не исполнять государственный гимн… А выясняется маленькая деталь, что это сделал не сам МОК, а некий «исполком МОК»…

 

Олимпийский комитет Белоруссии назвал санкции МОК нелегитимными и противоречащими международному праву

1 марта 2022

https://sport24.ru/news/other/2022-03-01-olimpiyskiy-komitet-belorussii-nazval-sanktsii-mok-nelegitimnymi-i-protivorechashchimi-mezhdunarodnomu-pravu

 

«(…) НОК Белоруссии считает нелегитимными и противоречащими международному праву призывы исполкома МОК отстранить белорусских атлетов от участия в международных соревнованиях, не использовать государственный флаг и не исполнять государственный гимн Белоруссии. Данное решение не подлежит никакому объяснению и основано на недостоверной информации.

Если МОК декларирует своим высшим приоритетом защиту спортсменов от всех форм притеснений и дискриминации, в том числе по национальному признаку, почему он допускает отстранение от участия в соревнованиях ни в чем не виновных спортсменов Белоруссии, которые ничего не нарушили и выступают исключительно за мир и взаимопонимание между народами и государствами (…)».

 

Чтобы понять причины агрессивных действий, которые можно истолковать, как объявление войны России со стороны МОК и «странной» позиции ОКР необходимо обратиться к первоисточнику, который, по традиции, не нашёл сколько-нибудь значимого распространения в СМИ, как и самые важные его положения, а в нём прямо указано на главное, что ОКР в свои публичных заявлениях «скромно обошёл»: «…Исполком МОК… принял специальное решение об изъятии Олимпийского ордена у всех лиц, занимающие в настоящее время важную должность в правительстве Российской Федерации или иную связанную с государственной властью высокопоставленную должность…», а именно Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака. Если же читать правильно, то изъятие Олимпийского ордена у лиц, занимающих важные должности в правительстве РФ или высокопоставленных должностей, связанных с государственной властью, означает демарш в отношении народа России, который по установленным в государстве процедурам доверил им управление страной. Тогда молчание ОКР означает поддержку агрессивных действий МОК в отношении народа России.

Принципиально важны формулировки и сам текст документа, который в абсолютном большинстве СМИ вы не увидите, поэтому рекомендуем изучать первоисточники.

 

Исполком МОК не рекомендует участие российских и белорусских спортсменов и официальных лиц.

28 фев 2022

https://olympics.com/ioc/news/ioc-eb-recommends-no-participation-of-russian-and-belarusian-athletes-and-officials

  

«Исполнительный совет (ИС) Международного олимпийского комитета (МОК) сегодня вновь обсудил дилемму, с которой в настоящее время сталкивается олимпийское движение после нарушения олимпийского перемирия правительством России и при его поддержке в этомправительством Беларуси.

Олимпийское движение едино в своей миссии способствовать миру через спорт и объединять мир в мирном соревновании вне всяких политических споров. Олимпийские игры, Паралимпийские игры, чемпионаты и кубки мира и многие другие спортивные мероприятия объединяют спортсменов стран, находящихся в состоянии противостояния, а иногда и войны.

В то же время Олимпийское движение едино в своем чувстве справедливости, чтобы не наказывать спортсменов за решения своего правительства, если они не принимают в них активного участия. Мы стремимся к честной конкуренции для всех без какой-либо дискриминации.

Однако нынешняя война на Украине ставит Олимпийское движение перед дилеммой. В то время как спортсмены из России и Беларуси могли бы продолжать участвовать в спортивных мероприятиях, многие спортсмены из Украины не могут этого сделать из-за нападения на их страну.

Это дилемма, которую невозможно решить. Поэтому сегодня Исполком МОК внимательно рассмотрел ситуацию и с тяжелым сердцем принял следующую резолюцию:

В целях защиты честностиглобальных спортивных соревнований и безопасности всех участников Исполком МОК рекомендует международным спортивным федерациям и организаторам спортивных мероприятий не приглашать и не разрешать участие российских и белорусских спортсменов и официальных лиц в международных соревнованиях.

В тех случаях, когда это невозможно в кратчайшие сроки по организационным или юридическим причинам, Исполком МОК настоятельно призывает международные спортивные федерации и организаторов спортивных мероприятий по всему миру сделать все возможное, чтобы ни один спортсмен или спортивный чиновник из России или Беларуси не был допущен к часть под названием Россия или Беларусь. Граждане России или Беларуси, будь то отдельные лица или команды, должны приниматься только как нейтральные спортсмены или нейтральные команды. Не допускается использование национальных символов, цветов, флагов или гимнов.

В тех случаях, когда, в очень экстремальных обстоятельствах, даже это невозможно в короткие сроки по организационным или юридическим причинам, Исполком МОК предоставляет соответствующей организации найти свой собственный способ эффективного решения дилеммы, описанной выше.

В этом контексте Исполком МОК рассмотрел, в частности, предстоящие Паралимпийские зимние игры в Пекине в 2022 году и вновь заявил о своей полной поддержке Международного паралимпийского комитета (МПК) и Игр.

Исполком МОК сохраняет свою настоятельную рекомендацию не проводить никаких спортивных мероприятий в России или Беларуси, изданную 25 февраля 2022 года.

Исполком МОК, исходя из исключительных обстоятельств ситуации и принимая во внимание крайне серьезные нарушения Олимпийского перемирия и другие нарушения Олимпийской хартии российским правительством в прошлом, принял специальное решение об изъятии Олимпийского ордена у всех лиц, занимающие в настоящее время важную должность в правительстве Российской Федерации или иную связанную с государственной властью высокопоставленную должность, в том числе:

• Владимир Путин, Президент Российской Федерации (Золото, 2001 г.)
• Г-н Дмитрий Чернышенко, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (Золото, 2014 г.)
• Дмитрий Козак, заместитель Руководителя Администрации Президента (золото, 2014 г.)

Исполком МОК приветствует и ценит многочисленные призывы к миру со стороны спортсменов, спортивных официальных лиц и членов всемирного олимпийского сообщества. МОК восхищается и поддерживает, в частности, призывы российских спортсменов к миру.

Исполком МОК подтверждает свою полную солидарность с Украинским олимпийским сообществом. Они в наших сердцах и мыслях.Исполком МОК обязуется продолжать и укреплять свои усилия по оказанию гуманитарной помощи. Поэтому сегодня Исполком МОК учредил фонд солидарности. В этом контексте МОК выражает благодарность Национальным олимпийским комитетам (НОК) и международным спортивным федерациям, которые уже поддерживают украинских спортсменов и их семьи.

Исполком МОК при содействии Целевой группы МОК продолжает внимательно следить за ситуацией. Он может адаптировать свои рекомендации и меры в соответствии с будущими изменениями.

Сегодняшнее заявление МОК основано на заявлениях МОК, сделанных 24 февраля 2022 г. и 25 февраля 2022 г.

МОК подтверждает призыв президента МОК: «Дайте миру шанс».

 

Важно понять логику МОК и очередной юридической ловушки, так называемой «вилки», которую на зимней Олимпиаде в Пекине готовили России англосаксы. Причём, надо помнить, что Крым Россия забрала в рамках такой же «вилки», которую они нам устроили, когда не забрать его означала облечь на тотальное уничтожение всё русское население полуострова, что планировали сделать с использованием различных террористических групп и движений, натасканных на Ближнем Востоке. Примечательно, что именно Великобритания была главным пропагандистом «олимпийского перемирия» в мире и всё время подчеркивает, что именно «Великобритания стала первой страной, которая заставила все 193 государства-члена ООН подписать резолюцию об Олимпийском перемирии на Олимпийских играх 2012 года» (https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/602/67/IMG/N9360267.pdf?OpenElement). Если учесть, что за всеми тремя военными провокациями против России, проведёнными под Олимпиады, стояла Великобритания, то их план «гибридной войны» с использованием самых чудовищных провокаций, вновь сработал.

Олимпийское перемирие, чёткая формулировка которогоне прописана, а правила, за что и как наказывать, не определены, начинается за семь дней до открытия Олимпийских игр и заканчивается на седьмой день после закрытия Игр, призвано обеспечить условия безопасности и мира как участвующим в Играх атлетам, так и присутствующим зрителям.

 

Олимпийское перемирие (Olympic Truce)

https://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_Truce

 

«(...) Олимпийское перемирие – это традиция, происходящая из Древней Греции и восходящая к 776 году до нашей эры. «Перемирие» (древнегреческий: ékécheiria, что означает «сложение оружия») было объявлено до и во время Олимпийских игр, чтобы гарантировать, что принимающий город-государство (Elis) не подвергся нападению, и спортсмены и зрители могли безопасно добраться до Игр и мирно вернуться в свои страны.

В 1992 году Международный олимпийский комитет (МОК) возобновил эту традицию, призвав все страны соблюдать перемирие во время современных Игр. Перемирие было восстановлено Резолюцией 48/11 Организации Объединенных Наций от 25 октября 1993 года[1], а также Декларацией тысячелетия Организации Объединенных Наций, касающейся мира и безопасности во всем мире[2] (...)

(...) В новейшей истории Игр перемирие нарушалось трижды. Все три нарушения были совершены Российской Федерацией, причем последнее нарушение произошло в 2022 году после российского вторжения в Украину. Это нарушение стало причиной исключения российских и белорусских спортсменов из зимних Паралимпийских игр 2022 года[6] (...)

(...) 22 апреля 2011 года член Палаты лордов Майкл Бейтс прошел более 3000 миль от Олимпии до Лондона, чтобы подчеркнуть возможность воплотить Олимпийское перемирие в реальность во время летних Игр 2012 года в Лондоне. Лорд Бейтс добился успеха в получении обещаний от ряда правительств подписать и осуществить перемирие при поддержке британского министерства иностранных дел. Лорд Бейтс вернулся в Лондон 15 февраля 2012 года и продолжает лоббировать дело Олимпийского перемирия.

 

Великобритания пропагандировала идеалы Олимпийского перемирия как внутри страны, так и впервые на международном уровне(...)

(...) Организация Объединенных Наций выступает в поддержку Олимпийского перемирия и перед каждыми летними и зимними Олимпийскими играми принимает резолюцию под названием "Построение мирного и лучшего мира через спорт и олимпийские идеалы".[18] Государствам-членам ООН предлагается соблюдать Олимпийское перемирие и работать над урегулированием международных разногласий мирными и дипломатическими средствами.[19] Великобритания стала первой страной, которая заставила все 193 государства-члена ООН подписать резолюцию об Олимпийском перемирии на Олимпийских играх 2012 года.[20]

(...) В 2021 году Австралия, США, Индия, Япония и Турция отказались подписать Олимпийское перемирие на зимних Олимпийских играх 2022 года из-за нарушений прав человека принимающей страной Китаем[22].

Нарушения

Исторические неудачи в соблюдении необязательной резолюции ООН заключаются в следующем:

• 2008: Российско-грузинская война[23]
• 2014: Аннексия Крыма Россией[24]
• 2022: Российское вторжение в Украину, которое началось 24 февраля, в период между закрытием зимних Олимпийских игр и открытием зимних Паралимпийских игр.[25] (…)».

 

Википедия, традиционно обманывает пользователей сети интернет, «забывая» упомянуть об агрессии США, Великобритании и остальных стран НАТО против Ирака, Ливии, Югославии и др.

Международный олимпийский комитет (МОК) и «прогрессивная общественность» были немы, когда США победили в медальном зачете Олимпиады-2004 (36 золотых медалей, всего – 101 награда), но как раз с марта 2003 войска США, Великобритания и НАТО громили Ирак, свергли законное правительство, убивали мирных людей и при этом сообщили, что не собираются соблюдать олимпийское перемирие. На вопрос почему, Государственный секретарь Колин Пауэлл сказал, что, хотя олимпийское перемирие идея благородная, «мир не останавливается полностью ради Олимпиады».

При этом Великобритания, подписавшаяся под резолюцией про олимпийское перемирие, полномасштабно участвовала в войне своим военным контингентом в Ираке, который участвовал в операциях, нарушая дух подписанного соглашения.

«Принципы и ценности, которые составляют олимпийское движение»от президента МОК Томаса Баха позволяют не реагировать на нарушение «олимпийского перемирия» США, Великобритании и стран НАТО, не замечать убийства, запечатленные на видео законно избранных президентов стран, не видеть нарушения международного права о нерушимости границ стран, зафиксированное в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, заключённом в Хельсинки 1 августа 1975. Зная о том, что МОК нарушает международное право, принимая в свои ряды незаконные образования, созданные на территории Югославии и СССР, Томас Бах делает подобные заявления полностью дискредитируя международное олимпийское движение, а также такие понятия, как «олимпийские ценности», «олимпийская солидарность», «олимпийские принципы за  отсутствие дискриминации в спорте», «олимпийская защита целостности», «олимпийская честность», «олимпийская безопасность», «олимпийская приверженность миру». Миллионы убитых США, Великобританией и блоком НАТО в разных странах мира не получили честной оценки со стороны МОК и международных спортивных федераций, чем дискредитировали всё олимпийское движение под управлением этой организации, а все заявляемые этой организацией лозунги можно использовать только в кавычках… Правда, надо признать, что Россия и её граждане сами во многом повинны в сложившейся ситуации, признав незаконные государства, образованные на территориях республик СССР. Как только Россия отзовёт своё их признание, вся конструкция с её осуждением рассыплется, т.к. она войдёт в своё право и получит законное основание наводить порядок на своих территориях, захваченных иностранными оккупантами.

 

«Действия России изменили мир, но не изменили наших ценностей». Глава МОК выступил с заявлением из-за ситуации на Украине

11 марта 2022

https://news.sportbox.ru/olympics/spbnews_NI1550308_Dejstvija_Rossii_izmenili_mir_no_ne_izmenili_nashih_cennostej_Glava_MOK_vystupil_s_zajavlenijem_iz_za_situacii_na_Ukraine

 

— С одной стороны — у нас тяжело на сердце. С другой, мы должны сохранять хладнокровие, чтобы сберечь олимпийские ценности, выдержавшие испытание временем. Действия России изменили мир, но не изменили наших ценностей и приверженности солидарности и отсутствию дискриминации в спорте по любым причинам.

Эта ситуация заставляет нас и дает нам возможность — четко определить принципы и ценности, которые составляют олимпийское движение и направляют нас. Политические последствия этой операции и соответствующие политические санкции ставят нас перед чрезвычайно трудной дилеммой, заключающейся в невозможности всегда и полностью применять эти принципы (...)

(...) Мы продолжим разоблачать людей и организации, ответственные за нарушение олимпийского перемирия, спортивные мероприятия не должны происходить на территории РФ или Белоруссии. Не допускается размещение национальных или государственных символов любого вида этих стран на любом мероприятии, организованном олимпийским движением.

Мы призываем каждую спортивную организацию в целях защиты целостности, честности и безопасности соревнований не позволять российским и белорусским спортсменам участие в турнирах. Или, в особых случаях, как минимум запрещать им любую идентификацию своей национальности. Этот подход разделяют и международные спортивные федерации под председательством граждан России. Мы со своей стороны продолжим следить за отношением российских и белорусских спортсменов и спортивных организаций в плане приверженности миру, как к понятию, закрепленному в олимпийской хартии, — говорится в заявлении Баха, опубликованном на сайте МОК».

 

Томас Бах присягнул нацистским принципам, заявив, что российским и белорусским спортсменам необходимо «…запрещать им любую идентификацию своей национальности…».

 

НОК СССР явился из небытия. Как теперь быть с самозванцем «Олимпийским Комитетом России»?

 

Многие помнят баталии вокруг названия и герба Центрального банка России. Когда все задавались вопросом, как так может получиться, что страна именуется Российская Федерация, а его название «Банк России», да ещё и использует герб Российской Республики, провозглашенной постановлением Временного правительства в 1917 году? Аналогичный вопрос возникает и Общероссийскому Союзу Общественных Объединений «Олимпийский Комитет России» (ИНН/КПП 7704016345/770401001), а объяснений в публичном пространстве не находится.

МОК прекрасно знает, что НОК СССР не выходил из состава международного олимпийского движения, как и знает, что на основания решения народа России от 01.07.2020 были внесены изменения в Конституцию, и теперь в соответствии со Статьёй 67.1 «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации (…)». А это значит, что МОК, будучи надлежащим образом уведомленным, о том, что в составе данной организации не может быть никаких НОКов республик СССР, не привёл свои документы в надлежащий вид, чем грубо нарушил международное право, публично потворствуя сепаратизму. Видимо моральные ценности Томаса Баха лежат в той же области, что и у радующейся убийству законного лидера Ливии Хилари Клинтон, а также Джорджа Буша-мл., на основании фальшивых доказательств организовавшего вторжение в Ирак и казнь законного лидера страны, Барака Обамы, что вёл войны сразу в четырёх странах – Афганистане, Ираке, Сирии и Ливии.

Если мы посмотрим на персонально-страновой состав исполкома МОК, то поймём, что иных решений нам ждать от этого органа не стоит… Практически все присутствующие там персонажи находятся под той или иной степенью зримого контроля (даже не включая компрометирующие обстоятельства), причём больше даже не США, а Великобритании, что строит свою империю нового формата «Глобальная Британия».

 

Исполнительный совет МОК (IOC Executive Board)

https://olympics.com/ioc/executive-board

 

«(…) Исполнительный совет, основанный в 1921 году, состоит из президента Международного олимпийского комитета (МОК), четырех вице-президентов и десяти других членов. Все члены Правления избираются Сессией тайным голосованием большинством поданных голосов сроком на четыре года.

 

Исполнительный совет управляет делами МОК. Это:

• принимает на себя общую общую ответственность за управление МОК;
• следит за соблюдением Олимпийской хартии;
• утверждает внутреннюю организацию МОК, его организационную структуру и все внутренние положения, касающиеся его организации;
• отвечает за управление финансами МОК и готовит годовой отчет;
• представляет Сессии отчет о любых предлагаемых изменениях Олимпийской хартии, одного из ее Правил или подзаконных актов;
• представляет по предложению Комиссии по назначениям на сессию МОК имена лиц, которых она рекомендует для избрания в МОК;
• проводит процедуру принятия и отбора кандидатур для организации Олимпийских игр;
• устанавливает повестку дня сессий МОК;
• по предложению Президента назначает Генерального директора;
• принимает в наиболее подходящей форме (кодексы, постановления, нормы, руководящие принципы, руководства, инструкции) все положения, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения Олимпийской хартии и организации Олимпийских игр;
• организует периодические встречи с МФ и НОК не реже одного раза в два года;
• создает и распределяет почетные знаки отличия МОК;
• выполняет все другие обязанности, возложенные на него Сессией.

 

Встречи и состав

Исполнительный совет собирается, когда его созывает Президент по инициативе последнего или по требованию большинства его членов.

 

ПРЕЗИДЕНТ

• Томас БАХ (Thomas BACH, Германия)

 

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ

• Зайцин Ю. (Zaiqing YU, Китай)
• Сер Мианг Н.Г. (Ser Miang NG, Сингапур)
• Джон КОУТС, AC (John COATES, AC, Австралия)
• Николь ХУВЕРТС (Nicole HOEVERTSZ, Аруба (Нидерланды))

 

Члены

• Робин Э. МИТЧЕЛЛ (Robin E. MITCHELL, Фиджи («бывшая» колония Великобритании с 1874 по 1970))
• Денис ОСВАЛЬД (Denis OSWALD, Швейцария)
• Ненад ЛАЛОВИЧ (Nenad LALOVIC, Сербия)
• Иво ФЕРРИАНИ (Ivo FERRIANI, Италия)
• Принц Фейсал АЛЬ ХУСЕЙН (Prince Feisal AL HUSSEIN, Иордания (создана из колониальных земель Великобритании))
• Наваль Эль-МУТАВАКЕЛЬ (Nawal El MOUTAWAKEL, Марокко)
• Микаэла КОХУАНГКО ЯВОРСКИ (Mikaela COJUANGCO JAWORSKI, Филиппины)
• Херардо ВЕРТЕЙН (Gerardo WERTHEIN, Аргентина)
• Кристин КЛОСТЕР ААСЕН (Kristin KLOSTER AASEN, Норвегия)
• Эмма ТЕРХО (Emma TERHO, Финляндия)

 

Ответственный директор

• КристофДЕКЕППЕР(Christophe DE KEPPER, Бельгия) (…)».

 

Т.к. мы не получили в СМИ, выходящих на русском языке, публичных заявлений от некоторых персон, кои могут быть причислены к потенциально нейтральным странам, такие как Китай и Сербия, как и персональных членах МОК с российским гражданством (Членами МОК являются двукратная олимпийская чемпионка в прыжках с шестом Елена Исинбаева, глава Федерации тенниса России Шамиль Тарпищев, почетными членами — почетный президент Олимпийского комитета России Виталий Смирнов и четырехкратный чемпион Игр по плаванию Александр Попов), значит они осознанно присоединились к опубликованному заявлению МОК, которое можно расценить, как официальное объявление войны России. Кстати, организационная структура МОК сейчас таким образом устроена, что член МОК с формальным гражданством какой-либо страны, может занимать позицию, противоречащую позиции народа, официальных властей и курсу России.

Возникает вопрос, - а где же позиция так называемого «ОКР», Минспорта, национальных российских федераций, да и самих спортсменов? Опять будут высказывать «сожаление», «озабоченность» или «большое разочарование»???

МОК, пользуясь тем, что международные спортивные федерации, заинтересованы в участии курируемых ими видов в олимпийской программе и готовы «заложить душу», чтобы остаться в ней, чем и пользуются те, кто продвигал чиновников Международного олимпийского комитета на свои посты, «склоняя их к сотрудничеству» (предательству интересов спорта). Поэтому заявление МОК «…В целях защиты честности глобальных спортивных соревнований и безопасности всех участников Исполком МОК рекомендует международным спортивным федерациям и организаторам спортивных мероприятий не приглашать и не разрешать участие российских и белорусских спортсменов и официальных лиц в международных соревнованиях…» необходимо расценивать, как Акт Войны в отношении России и Беларуси с соответствующими последствиями для МОК и всех тех кто принял, поддержал или не выступил против этого беззаконного действия.

Агрессивные действия МОК выглядят ещё более бесцеремонными в свете всплывающих фактов о том, что «военная операция» России началась, фактически, за несколько часов или суток до начала наступления военного блока НАТО не только на территорию ЛНР и ДНР, а и готовились удары по территории самой России и Беларуси, для которого был развернут на границах России огромный контингент, а на всех близлежащих к украинской границе базах стран НАТО размещены контингенты северо-атлантического блока готовые к мгновенной переброске к театру военных действий. Согласно предположению профессора, политолога Игоря Панарина, только под Харьковом была сосредоточена 120-ти тысячная группировка, а под Луганском и Донецком ещё около 100 тысяч, в которых присутствовали несколько тысяч террористов игил (организация запрещена на территории России), прошедшие подготовку в Ираке, Сирии и Афганистане. Другая мощная группировка сил спецназначения США в виде известной и самой боеспсобной 82-й воздушно-десантной дивизии была переброшена накануне событий в Польшу и размещена в непосредственной близости от границы с Беларусью. Также значительный контингент сил НАТО уже был развернут в Прибалтке, Болгарии, Румынии, который готовился к массированной переброске воинских подразделений на аэродромы оккупированной Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) с военных баз в Западной Европе для обеспечения развития наступления вглубь российской территории.

 

            Необходимо открывать уголовное расследование против МОК, Международных спортивных федераций по факту нанесения ущерба России и Беларуси. Действия ОКР стоит исследовать отдельно, как общественной организации, должным образом не уведомившей о своём статусе иностранного агента, как организации участвующей в политической деятельности в России (представление России на соревнованиях под эгидой МОК, принуждение к выступлению под нейтральным флагом, отказ от защиты интересов России, отказ от внесения изменений в устав ОКР для закрепления подчиненности интересам всех граждан России, а также отказ от закрепления в своём уставе приоритета национального законодательства над принципами и нормами МОК). Если исходить из существующей на сегодня ситуации, ОКР после следствия и суда должен быть расформирован (ликвидирован), а новому органу должно быть поручено вступить в переговоры с МОК, с обязательными условиями, что Международный Олимпийский Комитет (МОК), после проведения его всестороннего аудита и расследования деятельности, должен продемонстрировать и доказать России свою прозрачность, соблюдение прав при принятии решений в соответствии со вкладом, вносимым странами в международный спорт и международное олимпийское движение. Пора прекратить практику, когда в МОК равны голоса «мухи и слона», когда миниатюрные территории с первичными признаками государства и сомнительным суверенитетом, обладают теми же правами, что и Россия, когда органы управления организации полностью подчинены и управляются из Лондона и Вашингтона. Россия должна получить право вето на любые решения МОК, аналогично её статусу в Совете Безопасности ООН, а все решения должны приниматься на основе консенсуса.

Если МОК объявил войну России, то пора задаться вопросом, а должно ли существовать представительство (в изначальном смысле посольство) МОК на территории России в лице «Олимпийского Комитета России»?

Большинство граждан России находится в глубоком заблуждении полагая, что ОКР представляет интересы России в МОК. Суть ОКР более похожа на статус «призывного пункта МОК для спортсменов с территории России», своеобразная «Русская служба Би-Би-Си» в Москве… Чтобы проверить это утверждение достаточно перечитать Олимпийскую Хартию в её нынешней версии (версия времён СССР в открытом доступе отсутствует), Устав ОКР и уставы национальных федераций по различным видам спорта.

Стоит вспомнить, что ОКР, по всем признакам определенным в Федеральном законе от 20.07.2012 N 121-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», подпадает под определение «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». В соответствии с ним некоммерческие организации должны отчитываться об иностранном финансировании и принимать статус иностранных агентов с последующим занесением в специальный реестр. НКО – иностранные агенты обязаны указывать при публикации материалов в интернете и СМИ этот статус. За уклонение от этого требования предусмотрен штраф до 300 000 руб., а за злостное уклонение – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

 

СТАТУС ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДЛЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРИЗНАКИ И ПОРЯДОК ПРИОБРЕТЕНИЯ.

22 ноября 2013 года

https://to32.minjust.gov.ru/ru/status-inostrannogo-agenta-dlya-nekommercheskoy-organizacii-priznaki-i-poryadok-priobreteniya

 

«(…) Такое понятие, как «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента», появилось в правовом поле Российской Федерации сравнительно недавно для усиления контроля за некоммерческими организациями, осуществляющими политическую деятельность за счет финансирования иностранных источников.

Это явление получило свое закрепление в Российском законодательстве с появлением Федерального закона от 20.07.2012 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

В соответствии с данным федеральным законом с 21 ноября 2012 года введен новый правовой статус для российских некоммерческих организаций — некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента.

Такой организацией является российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, выделено два основных квалифицирующих признака: во-первых, это получение средств из иностранных источников (прямо или опосредованно), и второе - участие в политической деятельности так, как это определено законом.

Для признания организации иностранным агентом необходимо наличие обоих признаков одновременно; т.е. как наличие финансирования из иностранных источников, так и участие в политической деятельности сами по себе не являются достаточными для признания организации иностранным агентом.

Перечень источников формирования имущества некоммерческих организаций дан в п. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Это пожертвования и аналогичные по статусу поступления (не являющиеся выручкой от реализации товаров, работ и услуг); членские взносы, вклад учредителей и иные аналогичные поступления; выручка от реализации товаров, работ и услуг; доходы по акциям и вкладам; денежные средства, переданные по договору комиссии, поручения или агентскому договору для исполнения поручения (не является доходом организации) и т.д.; данный перечень не является закрытым.

Следует обратить внимание, что законодательством не нормирована не только форма получения денежных средств из иностранных источников, но и их объем.

Таким образом, если в составе членов организации, уплачивающих членские взносы, имеется иностранное юридическое либо физическое лицо, лицо без гражданства либо российское лицо, которое получает средства от таких лиц, то квалифицирующий признак по иностранным источникам финансирования выполнен вне зависимости от размера взноса и его доли в бюджете организации в целом.

Следовательно, некоммерческая организация не только обязана определять гражданство контрагента - физического лица), но и выяснять порядок формирования имущества своих российских контрагентов.

Вторым необходимым признаком присвоения некоммерческой организации статуса иностранного агента является ее участие в политической деятельности.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Важным в толковании понятия «политическая акция» является то, что любое публичное мероприятие, упомянутое в вышеназванном федеральном законе, однозначно (исходя из определения) является акцией. Таким образом, участие некоммерческой организации в проведении или финансировании собрания, митинга, шествия или пикетирования будет являться участием в акции.

Политической акцией может быть любое мероприятие, как публичное, так и непубличное, мотивы проведения которого связаны с изменением декларируемых в законах или иных нормативных и ненормативных актах целей и задач либо с изменением или отменой конкретных мер, направленных на их достижение. Характерно, что проводимые акции с позиции закона должны иметь цель воздействия на государственные органы или общественное мнение. Это, прежде всего, любая форма обращения к ним, в том числе посредством петиций, сборов подписей, демонстрации лозунгов, открытых писем, видеообращений и т.п.

Воздействие на общественное мнение - это действия, которые возбуждают общественный интерес и формируют определенное восприятие. Признаком ориентированности на формирование общественного мнения является направленность мероприятия на неопределенный круг лиц.

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» к политической деятельности не относится деятельностьв областинауки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчеству.

Таким образом, при получении денежных средств и имущества от иностранных источников в целях осуществления вышеуказанной деятельности, некоммерческая организация не может быть признана некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Несмотря на то, что каждый из рассмотренных признаков признания некоммерческой организации иностранным агентом достаточно широк, для того чтобы считать некоммерческую организацию иностранным агентом, все эти признаки должны проявиться одновременно.

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента подлежат государственной регистрации в общем порядке в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», но, вместе с тем, обязаны состоять в реестре  некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (реестр), ведение которого осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок ведения реестра утвержден Приказом Минюста России от 30.11.2012 № 223 «О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Заявление о включении некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в реестр представляется в Минюст России непосредственно или почтовым отправлением, а также в форме электронных документов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо одновременно с документами, подаваемыми для государственной регистрации такой организации в качестве юридического лица, либо до начала осуществления такой организацией функций иностранного агента.

На основании представленного заявления Министерство юстиции Российской Федерации принимает распоряжение о включении некоммерческой организации в реестр. Сведения о некоммерческих организациях, содержащихся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

За неподачу заявления о включении организации в реестр деятельность организации может быть приостановлена на срок не более полугода.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (ст. 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) (…)».

 

Да, законодатели (или кто-то для них это написал), прямо указали в законе о НКО-иноагентах, что к политической деятельности не относится деятельность в т.ч. в области физической культуры и спорта, но когда мы видим, что ОКР и ряд национальных федераций не только подпадают под принципы, но и активно действует против интересов России и её граждан, отказываясь их защищать и при этом продвигает откровенно враждебные «Общепризнанные принципы и нормы международного права», то пора внести изменение в Закон, позволяющей признать ОКР в качестве НКО-иноагента. В законе упущена одна немаловажная деталь, когда выводятся из под его действия со следующей формулировкой, – «Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» к политической деятельности не относится деятельность в области ... физической культуры и спорта», и ОКР и национальные федерации наделены, согласно Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ  «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», правом представлять государство на международных соревнованиях и в международных организациях, а также являться согласующим звеном между государственными структурами и Международными организациями. Если от действия обычной НКО вред может быть небольшой, то от позиции ОКР в МОК или какой-либо национальной федерации в международной федерации, зависят интересы России. Если органы управления попадают в зависимость от иностранного влияния, то защитить интересы государства будет попросту невозможно, что мы и видим на сегодняшний день.

 

Олимпийский Комитет России (ОКР) в соответствии с руководящими указаниями МОК прописал в своём уставе в пункте 2.2.27., что «выступает с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносит предложения в органы государственной власти;», т.е. ещё раз прямо заявляет своё право участвовать в политической деятельности.

Есть ещё одно важное обстоятельство, «Олимпийский комитет России» от имени граждан России (Государства) получил не только право представлять их интересы, а и в соответствии с пунктом 2.1.1. Статьи 2 прямо указал свои цели «Основными целями ОКР являются: продвижение, пропаганда и защита на территории Российской Федерации олимпийского движения, фундаментальных принципов и ценностей олимпизма, в частности, в области спорта и образования;», по факту, ведёт политическую деятельность…, а значит подпадает под определение «некоммерческая организация, … признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Другим обстоятельством, доказывающим участие в политической деятельности, является, прописанный в пункте 2.1.8. Устава ОКР «Осуществление международной деятельности, представление Российской Федерации в международных организациях в целях укрепления позиций и повышения авторитета российского спорта на международной арене», а также пункте 2.2.4. «представляет в соответствии с Олимпийской хартией МОК Российскую Федерацию на Олимпийских играх, юношеских Олимпийских играх и других международных спортивных мероприятиях, проводимых Международным олимпийским комитетом или ассоциациями национальных олимпийских комитетов».

Также, на основании рекомендации МОК в Устав ОКР в пункт 3.8. Статьи 3 Раздела  II.«ЧЛЕНСТВО И ПРИЗНАНИЕ В ОКР», указано, что «... Органы государственной власти Российской Федерации не вправе принимать решения об избрании или назначении членов ОКР, либо иным образом вмешиваться в деятельность ОКР. ОКР вправе самостоятельно принимать решения, связанные с членством в ОКР…». На практике это означает, что, ОКР получив право представлять граждан России (Государство), запрещает гражданам вмешиваться и влиять на свою работу, а также имеет правовые основания не допускать включения спортсменов, отобравшихся по спортивному принципу, в состав делегации НОК, например, за их общественно-политическую позицию.

Необходимо заметить, что порядок «основных целей Олимпийского Комитета России» прямо указывает на приоритеты данной организации, для которой первично «продвижение пропаганда и защита на территории Российской Федерации олимпийского движения» (п.2.1.1.) и вторично «представление Российской Федерации в соответствии с Олимпийской хартией МОК на Олимпийских играх, юношеских Олимпийских играх (...)» (2.1.3.). Важно обратить внимание, что в России ОКР ПРОДВИГАЕТ, ПРОПАГАНДИРУЕТ и ЗАЩИЩАЕТ интересы МОК, а интересы России в МОК только ПРЕДСТАВЛЯЕТ.

За продвижение интересов МОК в России, а также блокирование отстаивания интересов России и спортсменов её представляющих ОКР претендует на государственное финансирование в соответствии с пунктом 2.2.34. Устава «получает в установленном законом порядке средства федерального бюджета для достижения уставных целей и программ развития физической культуры и спорта», а также льготное налогообложение и рекомендации от органов госвласти, позволяющие привлекать финансирование партнёров (спонсоров).

Если к этому добавить пункт 2.1.2. «содействие олимпийскому образованию, физическому и нравственному воспитанию граждан Российской Федерации путем участия в реализации олимпийских образовательных программ в учебных заведениях;», которое необходимо обязательно проиллюстрировать примером, как же МОК собирается «нравственно воспитывать» наших граждан с помощью новых рекомендаций по участию в спортивных соревнованиях трансгендеров и атлетов «с особенностями сексуального развития», то становится немного не по себе... А ведь ОКР обязался это всё воплощать в жизнь в России и закрепил это в своём уставе! Теперь ОКР будет внедрять на территории России рекомендации по участию в спортивных соревнованиях трансгендеров и атлетов «с особенностями сексуального развития» на основе документа МОК  под названием «Основы справедливости, интеграции и недискриминации на основе гендерной идентичности и половых вариаций».

 

МОК снял ограничения для мужчин-трансгендеров в женских соревнованиях

18 ноября 2021

https://spzh.news/ru/news/84048-mok-snyal-ogranichenija-dlya-muzhchin-transgenderov-v-zhenskih-sorevnovanijah

Штангист-трансгендер Лорел Хаббард на Играх в Токио. Фото: РИА Новости

 

«В Международном олимпийском комитете предлагают больше не учитывать уровень тестостерона при включении трансгендеров в женские спортивные соревнования.

Международный олимпийский комитет (МОК) вскоре представит новые рекомендации по участию в спортивных соревнованиях трансгендеров и атлетов «с особенностями сексуального развития».

Документ под названием «Основы справедливости, интеграции и недискриминации на основе гендерной идентичности и половых вариаций» на сайте МОК опубликовали 16 ноября.

В нем, в частности, подчеркивается, что трансгендерные женщины (т.е. биологические мужчины, которые идентифицируют себя как женщины, – Ред.) не имеют преимуществ перед женщинами и должны допускаться до участия в соревнованиях без каких-либо ограничений.

И если раньше для участия трансгендеров в женских соревнованиях по ряду дисциплин от них требовалось понизить уровень тестостерона (не более 10 нмоль на литр), то сейчас это требование отменяют.

При этом в МОК отметили, что окончательное решение по этому поводу должны принимать спортивные федерации, которые смогут устанавливать определенные ограничения для транс-спортсменов, если это необходимо для обеспечения честной и безопасной конкуренции.

В экспертной среде такое решение МОК называют «новым витком безумия» и предательством женского спорта, в котором инклюзивность, вопреки научным фактам, поставили выше принципа честного соревнования.

Как отмечает ресурс SkiRun Ru, «в настоящее время есть уже 13 серьезных научных исследований, доказывающих, что снижение тестостерона до 10 и даже до 5 нмолей/литр на протяжении 2-х лет не убирает физическое преимущество мужчин перед женщинами. МОК проигнорировал эти исследования – именно поэтому все заявления об "отсутствии преимущества трансженщин над женщинами в спорте" это ложь. <..> МОК поставил выше всего инклюзивность, пожертвовав честным соревнованием и безопасностью женщин».

Напомним, на Олимпиаде в Токио состоялось первое в истории выступление трансгендера в женских соревнованиях».

 

Рекомендации МОК по участию в спортивных соревнованиях трансгендеров и атлетов «с особенностями сексуального развития» станут добровольно-принудительными для всех международных федераций кто хочет оставить свои виды спорта в программе последующих Олимпиад, а через них незамедлительно окажутся и на территории России через национальные федерации, являющиеся их составной частью, далее добравшись наших общеобразовательных и школ олимпийского резерва.

Также ОКР заявил в пункте 2.2.27. Устава, что он «выступает с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносит предложения в органы государственной власти;», т.е. это ещё раз доказывает, что это НКО занимается политической деятельностью, которая регулируется тем же Федеральным законом от 20.07.2012 N 121-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Важный момент, который во многом определяет деятельность Олимпийского Комитета России (ОКР) – это его прямая подчинённость МОКу, безоговорочное принятие всех решений МОК и обязанность исполнять все его решения, что прописано в Олимпийской Хартии. Этот документ обязывает всякого отказаться от Отечества и его интересов, от религиозных принципов, накладывающих, в т.ч. и этические ограничения.

«(…) 1.3. МОК принимает своих новых членов во время церемонии, на которой они дают согласие исполнять свои обязанности, дав следующую клятву:

«Удостаиваясь чести быть членом Международного олимпийского комитета и заявляя о понимании своих обязанностей в данном качестве, я обязуюсь служить олимпийскому движению в полную меру своих возможностей, уважать и требовать уважения ко всем положениям Олимпийской хартии и решениям МОК, которые я принимаю безоговорочно, соблюдать Этический кодекс, оставаясь свободным как от всякого политического или коммерческого влияния, так и от всех соображений расового или религиозного характера; бороться против любых форм дискриминации и защищать при любых обстоятельствах интересы Международного олимпийского комитета и Олимпийского движения».

1.4. Члены МОК представляют интересы МОК и Олимпийского движения в своих странах и организациях Олимпийского движения, в которых они служат, а также содействуют их распространению.

1.5. Члены МОК не могут принимать от правительств, организаций или иных сторон никаких поручений или инструкций, которые могли бы помешать свободе их действий и независимости при голосовании (…)

(…) Глава 4. Национальные олимпийские комитеты (НОК)

27. Миссия и роль НОК*

(…) 5. В целях выполнения своей миссии НОК могут сотрудничать с правительственными органами, с которыми они должны развивать гармоничные отношения. Однако они не должны принимать участия в какой-либо деятельности, которая противоречила бы Олимпийской хартии. НОК могут также сотрудничать с неправительственными организациями.

6. НОК обязаны сохранять свою автономию и противодействовать всяческому давлению, включая, помимо прочего, политическое, правовое, религиозное или экономическое, которое могло бы помешать им выполнять Олимпийскую хартию.»

 

Т.е. МОК прямо запрещает государствам, готовящим и отправляющим за свои средства на Олимпиады спортсменов и сборные команды, а также финансирующим, так называемые, Национальные Олимпийские Комитеты (НОК), каким-либо образом отстаивать свои интересы, как через НОКи, так и через граждан страны, ставших членами МОКа. «Жаль, что мужики-то не знают…». Оплачивая «весь этот банкет», мы «оказываемся чужими на этом празднике жизни».

Но при этом ОКРу законом не вменены соответствующие обязанности. На основании Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ОКР были делегированы только полномочия представлять государство и не включены обязанности по защите интересов Российской Федерации и её граждан, в частности это заключается в том, что все члены Олимпийского комитета России, в силу своего положения участвующие в принятии решений, затрагивающие национальные интересы, вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и (или) участвующие в подготовке таких решений, должны подпадать под действия аналогичных законов и ограничений, как для депутатов Государственной Думы и Федерального собрания», а также членов Правительства Российской Федерации. Ограничение на участие в представлении интересов России, как в Олимпийском Комитете России, так и в составе национальных сборных команд, а также в руководящих органах национальных федераций должно налагаться в т.ч. и из-за буквального толкования пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что позволяет сделать вывод о наличии четырёх самостоятельных оснований ограничения пассивного избирательного права российских граждан, при:

• наличии гражданства иностранного государства;
• наличии вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
• наличие статуса резидента (плательщика налогов) иностранного государства;
• наличии статуса «физического лица, выполняющего функции иностранного агента».

 

Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.03.2022)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/db1ec10278959044da8a5c31b9fc00cc944f0b12/

Статья 2.1

(введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 481-ФЗ)

1. Физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи). Перечень сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Политической деятельностью признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

• участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;
• участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
• публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;
• распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;
• формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;
• вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
• финансирование указанной деятельности.

К политической деятельности не относятся деятельность в областинауки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность (…)».

 

Только возникает вопрос, как быть со спортсменами, тренерами, являющимися членами сборных команд, руководством национальных спортивных федераций, представляющими позицию России в международных федерациях и всеми членами Олимпийского Комитета России (включая руководство, а также членов наблюдательного и попечительского совета), что получают финансирование или организационно-методическую помощь из-за за рубежа, являются налогоплательщиками иностранного государства, получают организационно-методическую помощь от иностранных государств и при этом занимаются действиями, которые относятся по закону к политической деятельности, а также публично выступают против интересов страны и устраивают публичные демарши? Сделать вид, что «это другое»?!

Всё это было рассмотрено в материале «Илья Бронский. Допинг. Призрак Танкинского залива в Пхенчхане. НКО «Олимпийский комитет России» (ОКР) – иностранный агент?» ещё в 2018 году.

 

Илья Бронский. Допинг. Призрак Танкинского залива в Пхенчхане. НКО «Олимпийский комитет России» (ОКР) – иностранный агент?

6 февраля, 2018 - 20:03

http://pravosudija.net/article/ilya-bronskiy-doping-prizrak-tankinskogo-zaliva-v-phenchhane-nko-olimpiyskiy-komitet-rossii

 

«(...) Т.е. по факту Олимпийская Хартия подтверждает, что ОКР представляет иностранную организацию МОК, получает иностранное финансирование, а значит подпадает под категорию «Иностранный агент».

 

Либо крест снимите, либо трусы оденьте

 

Нынешний статус конфликта между лицами, стоящими за МОК и WADA с Россией даёт возможность поставить вопрос ребром, либо МОК идёт на изменения устава МОК, возвращающего Народу России права на защиту России и российских спортсменов на всех мероприятиях, проводимых под эгидой МОК, либо Россия выходит из олимпийского движения, погрязшего в коррупции и используемого, как инструмент дестабилизации политических процессов.

 

Завершить же хотел одной жизнеутверждающей цитатой, которую почерпнул у Ромена Роллана

 

…И мы вновь постигли древнюю истину: «Ничто никогда не завоевано. Все завоевывается каждый день заново или утрачивается»...

Ромен Роллан, ПРЕДТЕЧИ (1916-1919)

 

 … Неприличное приглашение МОК достойные не примут…  (...)».

 

Мы сейчас начали получать «удары» за многолетнее предательство национальных интересов и непрофессионализм спортивных чиновников, самих спортсменов, да и в том числе спецслужб, которые закрывали глаза на их действия, подпадающие под уголовные статьи о госизмене. Даже по комментариям «говорящих чиновничьих голов» видно, что они не понимают в чём причина «напасти» (лишения их денег, поездок и т.п.) или делают вид, что не понимают…

Продолжение следует...