Письма читателей и уточнение правовой позиции

День добрый!

Информация, основанная на выписках из ЕГРЮЛ (не будем акцентировать внимание что выписки составляет частное юрлицо неизвестной организационно-правовой формы, как, впрочем, и все т.н. "органы исполнительной и законодательной власти" в корпорации РФ) не корректна, и, к тому же, может нанести вред людям, которые захотят использовать данную информацию в качестве аргумента в судах и иных "органах власти". Я бы назвал сие "постановкой ложных целей".

Читаем постановление правительства РФ от 30.06.2004г. №322

"Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"

, а именно п.8 абз. 1 и 2 -

8. Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

А уж бланки рисовать... 

Да, бланк по форме не содержит всей надлежащей информации, но "тыкать носом" будут именно во фразу ПП 322 о том, что руководитель - главный санитарный врач.

с уважением,

Е.Т.

Т. В. Здравствуйте!

Благодарю за письмо.

Вопрос о полномочиях Поповой, как Главного санитарного врача, на самом деле спорный, приказ о назначении Поповой Руководителем Роспотребнадзора я в базах данных нашла, а вот отдельного приказа о ее назначении Главным санитарным врачом я не нашла. Возможно, она сама издавала по этому вопросу какое-нибудь Распоряжение или Приказ, которым сама на себя возложила исполнение функций Главного санитарного врача, но публикации такого документа я в открытом доступе не нашла, возможно, недостаточно хорошо искала.

Конечно, суд будет давить на ПП 322. Посмотрим. Но! Приказа — нет, в выписке налоговой — вторая должность не указана. Кстати, следом возникает вопрос по использованию бланка с шапкой «Главный санитарный врач» вместо бланка «Роспотребнадзор».

В самом постановлении «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» достаточно спорных утверждений, которые допущены по причине отсутствия контроля за нормотворческой деятельностью Главного санитарного врача.

Раньше должность главного санитарного врача РФ относилась к Минздраву, на эту должность назначался один из заместителей Министра здравоохранения, поэтому и ответственность за действия своего подчиненного нес Министр. Тогда были понятны и определены полномочиями министерства и его нормотворческие функции, - Главный санитарный врач разрабатывал правовые акты в области защиты здоровья и благополучия населения, а Роспотребнадзор — утверждал эти акты и следил за их исполнением местными органами власти, (или должностные лица Федеральных органов исполнительной власти выпускали соответствующие Постановления на основе этих рекомендаций), то теперь нормотворческие функции, функции утверждения и контроля за применением этих актов переданы в одни руки, и эти «руки» на всю катушку пользуются открывшимися «возможностями».

С уважением, Татьяна

По первому пункту постановления Поповой —

«1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.»

Этот пункт относится, вероятно, к представителям оккупационных властей на территории Российской Федерации, так как обязанность «обеспечить» что-либо может возлагаться на управляющие структуры, но никак не на граждан (граждане в 1 пункте и не упомянуты, а упомянуты только некие «лица», которые должны «обеспечить»).

Второй пункт возлагает обязанность по контролю за исполнением 1 пункта на высших должностных лиц субъектов РФ:

2. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить контроль за исполнением пункта 1 настоящего Постановления, а также исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки рекомендовать:

Следовательно, по логике написания юридических документов, «лица», указанные в первом пункте обладают бОльшими властными полномочиями, чем «должностные лица», указанные во втором пункте. Кто же обладает на территории РФ, бОльшими полномочиями, чем высшие должностные лица субъектов Российской Федерации? Правительство Российской Федерации? Тогда бы пункт первый постановления и содержал прямое указание на правительство Российской федерации, но он содержит указание на круг неких неопределенных «лиц», даже не понятно, физических или юридических, а возможно и иностранных, которые и «обеспечат ношение гигиенических масок... на парковках... и в лифтах»?

«Гигиеническая маска» не является медицинским изделием:

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73898176/

Письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 14 апреля 2020 г. № ЕВ-26156/08 “О производстве масок лицевых гигиенических”

13 мая 2020

В связи с возросшим дефицитом масок для населения Российской Федерации Минпромторгом России принимаются дополнительные меры по организации производства и поставок соответствующей продукции в аптеки и иные предприятия розничной торговли.

13 апреля 2020 г. в реестре технических условий зарегистрированы ТУ 13.92.29-005-00302178-2020 "Маска лицевая гигиеническая" (далее - ТУ), доступные для неограниченного использования (https://www.gost.ru/ ).

Изготовление масок лицевых гигиенических в соответствии с ТУ может осуществляться из текстильных материалов (бязи, миткали и других), не используемых для производства масок медицинских.

При этом, продукция, производимая в соответствии с требованиями ТУ, не относится к категории медицинских изделий.

Вместе с тем на маски лицевые гигиенические не распространяются требования постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 431 "Об установлении особенностей обращения медицинских изделий и ограничений на осуществление оптовой и розничной торговли медицинскими изделиями и о перечне таких изделий".

Таким образом, обязательное ношение данного бесполезного предмета одежды имеет исключительно ритуальный характер, а «обеспечить» нас ритуальными масками должны некие «лица», которые, находясь на территории Российской Федерации, обладают более высоким статусом и более широкими возможностями, чем «высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации)», указанные в пункте 2 постановления.

И еще. Нормотворческие фантазии Собянина на коронавирусную тему не соответствуют упомянутому постановлению Поповой. В п. 2.3. Попова рекомендует именно «2.3. Запретить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим организацию зрелищно-развлекательных мероприятий, оказывающим услуги общественного питания, их проведение, оказание в период с 23.00 до 06.00 часов. » Таким образом, Собянин мог либо запретить работу ресторанов и ночных клубов с 23.00 до 06.00, либо НЕ ЗАПРЕЩАТЬ, проигнорировав постановление Поповой. Но принудительно внедрять QR-коды для посетителей ресторанов и кафе на основании Постановления Поповой, нет правовых оснований.