Письмо. Процесс в Гаагском арбитраже

Добрый день, Татьяна!
На всех новостных сайтах молния: Утром 1 марта глава «Нафтогаза» Андрей Коболев заявил, что компании удалось выиграть иск в арбитражном трибунале в Гааге. После, правда, выяснилось, что Постоянная палата третейского суда в Гааге (далее - ПТС) отнесла к своей подсудности требования "Нафтогаза" к Российской Федерации.
Вообще, этот суд создан в 1899 г. по инициативе русского царя Николая II; суд принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие международный характер и в отсутствие соответствующих третейских оговорок в соглашениях, на которых основаны требования, может рассмотреть дело только с согласия всех спорящих сторон. 
"Нафтогаз" ссылается на Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27.12.1988 г. (http://docs.cntd.ru/document/901760889), ч.2 ст. 9 которого предусмотрено, что возникший спор подлежит рассмотрению в:
а) компетентном суде или арбитраже Договаривающейся Стороны, на территории которой осуществлены инвестиции; 

б) Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты; 
в) арбитражном суде ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Пункт (а) для "Нафтогаза" неприемлем, т.к. обращаясь в российский суд, украинский истец вынужден признать Крым российским. Дело рассматривается не в Стокгольмском арбитраже (б). Очевидно, украинская сторона воспользовалась пунктом (в), когда при недостижении соглашения об арбитраже или арбитре, по ходатайству заинтересованной стороны суд определяет Генеральный секретарь ПТС. Естественно, этот генсек Hugo Siblesz (https://pca-cpa.org/en/about/introduction/secretary-general), исходя из суммы иска в 8 млрд. долларов и посчитав возможную пошлину за рассмотрение дела, свой же суд (ПТС) и определил в качестве "компетентного", хотя бы это является злоупотребление правом - любой суд должен быть создан на основании закона (это один из постулатов так называемой западной "демократии"), и, значит, суд не может назначить сам себя.
Что тут можно сказать? Обороняющийся всегда будет под угрозой и, в конце концов, пропустит роковой удар. Не хотелось бы пророчествовать, но одних заявлений Минюста РФ об отсутствии компетенции ПТС на рассмотрение спора недостаточно.
Думаю, было бы логично инициировать параллельный процесс в арбитраже Российской Федерации, что позволило бы требовать прекращения рассмотрения дела в ПТС.
Либо можно было бы поступить еще жестче. Само по себе создание организованной группы лиц, умысел которых направлен на причинение ущерба интересам Российской Федерации в размере 8 млрд. руб. является преступлением, предусмотренным ст.210 "Создание преступного сообщества" УК РФ. Создание видимости законности проведения судебного разбирательства организованной группой лиц, характеризующейся четким распределением ролей: одни обращаются в псевдо-суд, другие под видом псевдо-судей судят (хотя бы и обладая судейскими полномочиями по другим категориям дел), образует состав преступления, предусмотренного ст.159 "Мошенничество" УК РФ.
Состав подозреваемых известен: глава "Нафтогаза" Андрей Коболев и главы соистцов ("Черноморнефтегаза", "Укртрансгаза", "Ликво", "Укргазводобування", "Укртранснафта", "Газа Украины"), их представители: Mr. David Z. Pinsky и Ms. Erin Thomas из Covington & Burling LLP (New York, United States),  Ms. Marney L. Cheek и Mr. William Lowery из Covington & Burling LLP (Washington D. C., United States),  Mr. Jeremy X. Wilson из Covington & Burling LLP (London, United Kingdom), а также судьи ПТС: Judge Ian Binnie, C.C., Q.C. (Presiding Arbitrator), Dr. Charles Poncet, Professor Maja Stanivuković (https://pca-cpa.org/en/cases/151/).
Соответственно, вместо того, чтобы, надувая щеки, расследовать 4 месяца (!!!) заурядную потасовку в московском кафе, когда явно спровоцированные чиновниками Кокорин и Мамаев им же и наваляли - примитивное дело, чего там расследовать? - следственные органы должны немедленно возбудить уголовное дело по факту попытки (ст.30 УК РФ) причинения ущерба интересам Российской Федерации, объявить в розыск, включая международный, всех вышеперечисленных лиц; наложить арест на все их активы в Российской Федерации; ввести аналогичные санкции (замораживание активов на сумму возможного ущерба) против любых лиц и компаний, сотрудничающих с указанными выше лицами и юридическими компаниями под названием Covington & Burling LLP (вне зависимости от страны или штата США).

С уважением, А